desirrepublicain

Pour ceux qui comme moi ont vu les documentaires proposés par France 2 les 21 et 22/03 vers 23 heures, nous avons pu constater que avant même le chomage, les problèmes qui se posent aujourd’hui pour nombre de nos concitoyens sont les problèmes de salaire du à l’annualisation du temps de travail, d’accés aux soins et surtout les problèmes d’accés au logement.
Le premier documentaire reprennait le slogan de M Sarkozy dans les services publics. "Travailler plus pour gagner plus".
Ainsi ce documentaire aprés avoir démontre que plus que les 35 heures c’est l’annualisation qui a fait mal aux salariés des PME et TPE (nous avions des salariés d’une TPE ou l’employeur plutot que de prendre un salariè supp à 24 heures/ semaine préférait payait 4 heures supplèmentaires à chacun de ces 6 employés et une PME ou le documentaire nous montrait que l’annualisation des heures avaient fait perdre plus de 200 à 250 € pour certains spécialistes de l’heures supp)
Si M Sarkozy veut effectivement que les salariés travaillent plus pour gagner plus il faudra donc qu’il revienne sur l’annualisation du temps de travail.

Puis nous sommes passés au service public et il nous a été montré des chirurgiens qui profitaient des locaux de l’hopital public pour exercer des opérations privées. La seule limite qui leur était imposée était que leur rémunération du privé ne dépasse pas celle du public.

Nous pouvons discuter longtemps de cet avantage qui est donné à ces fonctionnaires par rapport à d’autres. En effet pourquoi les chirurgiens pourraient ils offiellement pratiquer dans le privé alors que ça n’est pas des autres fonctionnaires. Là n’est pas mon propos.

Ce que montrait ce reportage, c’est que certains chirugiens ne respectaient pas les conventions et d’une part faisait passer en priorité la clientèle privé avant la clientèle du service public (là je ne pense pas vous apprendre quoi que soit) mais en plus pour certains ils reservaient des chambres uniques voir des étages entiers pour "leurs clientèles" ce qui ne correspond pas à l’esprit du service public. D’autres part ces différences de traitements c’est la sécurité sociales et non les mutuelles qui les payent. Est ce logique.

Ce documentaire ne fait que montre l’accentuation de l’inégalité d’accés au soins par rapport au fait d’avoir ou non près de son domicile un médecin de ville ou de campagne qui assure des permanences tout en étant du secteur conventionné.

J’en viens maintenant au logement ; car avant même de trouver un travail il faut un logement.

L’interet du documentaire du 22 mars 2007 était qu’il montrait des personnes -sinon - comme vous (en tout cas comme) moi salaire moyen qui cherchaient à se loger.

En 10 ans l’explosion de l’immobilier et la non construction d’Habitats Sociaux a fait qu’à Paris et dans la petite couronne des loyers autrefois accessibles à des classes moyennes ne le sont plus qu’à des classes sociales aisées ( gagnant + de 5 000 € par mois voir plus)

Le responsable d’agence de Montpmartre disait d’ailleurs que les dessinateurs qui habitaient autrefois sur place n’étaient quasimment plus présents. Que les salariés du techniques de la télé (cadreurs, monteurs...) autrefois présents étaient remplacés par les acteurs et producteurs ce qui avaient des conséquences sur le commerce local et l’amménagement. Ces personnes étaient très demandeuses de calme donc de rues pietonnes ce qui était en total contradiction avec le commerce de proximité qui était en train de disparaitre.

Autre phénoméne. L’achat des immeubles pour les revendre à la découpe. Ce phénoméne touche les arrondissements haussmaniens et les proches banlieues. Des groupes financiers achetent les immeubles à un prix réduit (puisqu’il achéte un lot) et proposent aux anciens locataires de racheter l’appartement dans lequel ils habitaient à prix prohibitif.

Enfin dernier phénoméne : A paris les tentes, en banlieurs les campings occupés à l’année.

A chaque fois ce sont les mêmes types de personnes que l’ont retrouvent.

Des personnes qui gagnent 1200 à 1300 euros et qui sont seules, c’est à dire trop pour profiter des HLM mais trop peu pour avoir accer à un studio dans le privé.

Tous ces exemples pour dire que le prochain gouvernement aura quand le plus que le précédent en matière d’habitat social.

Une des choses à faire serait de créer un Code du Logement qui n’existe pas à ce jour mais également de permettre à une collectivité territoriale quel que soit son niveau de pouvoir préempter des appartements de plus de 10 ans .

Effectivement certaines communes n’ont pas de terrains pour construire. Alors donnons leur au moins la possibilité légale d’acheter des appartements anciens en bon état afin d’en faire des HLM (ce qui ne veut pas dire qu’elles en auront la gestion) Une telle mesure permettrait plus de mixité sociale.

A ce jour je n'ai vu aucun partis politiques faire la moindre proposition concernant l'égalité d'accés aux soins ou l'accés au logement. Certains proposent de construire de nouveaux immeubles. Mais quid d'une ville comme Paris qui n'a pas de terrain ?
L'autre proposition serait également si il y a constat d'un achat pour revente à la découpe, d'obliger le groupe d'acheteur ou l'acheteur de faire 20% de logements très sociaux et 20% de logements sociaux.
Ca en calmerait plus d'un.