desirrepublicain

On aurait pu croire qu'après sa troisième défaite consécutive à une élection présidentielle - suivie d'un échec législatif attendu, quoique moins cruel que prévu -, le Parti socialiste aurait l'unique souci de se réarmer et de se rénover. Tous les bons esprits l'y invitaient. Malheureusement les règlements de comptes continuent

1) Lorsque vient l'analyse de la défaite si effectivement comme le dit M Fabius 2002 garantissait un certain score au candidat PS rien ne disait que la mobisation serait telle. (70% ~ en 2002) mais surtout M Fabius "oublie" d'analyser 2 choses. L'hécatombe de l'extrême gauche qui réalisait + de 12% en 2002 et qui passe à moins de 8% en 2007 et la progression du centre...
M Fabius continue en disant
" Un triple déficit est apparu : présidentialité, crédibilité, collégialité. On ne gagne pas une élection présidentielle en demandant à chacun ce qu'il ou elle veut, mais en proposant une vision, un dessein capables de faire progresser la France et les Français"
je vous laisse juger des trois premiers propos quant à la collégialité d'un président !!! Pour la fin c'est exact ...tellement exact que M Fabius n'a rien trouver à redire lorsque les candidats de tous bords sont aller voir d'abord M Hulot , puis les chasseurs, puis...non rien...
2) M Fabius nous dit ensuite (...)"Après tout, j'ai débusqué l'affaire de la TVA antisociale en quelques minutes, un dimanche soir à la télévision, et cela n'a pas été inutile, paraît-il, pour l'élection de plusieurs dizaines"
Alors là c'est très grave car cette loi avait déjà été discutée et mise au placard après discussion au Sénat en 2005 Hors M Mélanchon en connaissait les conséquences. Tellement bien qu'il les a exposées dans ma ville lors d'un meeting tenue le 4 mai 2007 qui appelait à voté contre Sarkozy plus que pour Ségolène.. Si ni M Fabius ni le PS n'était au courant c'est trés trés grave.
3) sur le SMIC à 1500 € M Fabius poursuit " Mais allons plus au fond : ce genre de déclarations sur le SMIC pose deux problèmes. D'abord, faut-il donner un coup de pouce aux bas salaires ? La droite répond non, la gauche répond oui, pour des raisons à la fois de justice sociale et de soutien à l'activité économique."
Il serait bon avant tout de définir un bas salaire. avec 1200€ je peux me loger dans un village , c'est impossible dans les grandes villes , les centres-villes et encore moins dans Paris et sa couronne (grande comme petite)
Sur ce point Me Royal a parfaitement raison. Il faut aider également les salaire plus élevés mais réfléchir à une proposition qui sensibiliserait fiscalement les propriétaires pour qu'ils louent moins cher leurs biens.

Il y a deux gauches qui s'affrontent aujourd'hui. Une libérale une antilibérale !
Etre libérale ne veut surtout pas dire que nous acceptons toutes les dérives du capitalisme. Au contraire. Cela veut simplement dire que nous voulons nous donner les moyens de légiférer pour par exemple plutôt qu'un droit à la pollution il y ait un devoir de dépollution !