desirrepublicain

Ça y est la droite se réveille. Elle se rend compte après plus de 50 années de pollution à tout craint, qu’il est tant d’agir.

Non je n’ai pas passez mon costume écolo, ni acheté que des produits Ushuaia, non je ne suis pas le diktat imposé par Nicolas Hulot qui d’un coté nous donne des leçons de morale, et de l’autre se transporte en hélicoptère !

Non je ne découvre pas aujourd’hui qu’un produit du jardin est meilleur qu’un produit poussé sous serre hors sol, simplement même en faisant parti des 30 % des français les plus riches (putain ça en jette) je n’ai plus assez pour m’acheter le terrain en région parisienne afin d’y faire pousser mes fruits et légumes (euh là ça en jette beaucoup moins)

Alors j’achète mes produits, non bio en grande surface et pour cela je prends …ma voiture, je pollue.

Il y a 20 ans je polluais moins. Il y avait plus de petits commerçants en centre ville…aujourd’hui je n’ai que ceux du marché 3 fois par semaine

Mais c’est de ma faute (et de la votre), pas celle des grandes industries si la pollution a augmenté.

J’aurais du allé faire mes courses à l’hypermarché en vélo ou à pied ….bien sur !

J’en reviens à l’évolution de la production et à ses conséquences.

J’ai vu récemment un film sur les années 20 et 30, qui montraient des personnes se baignant oui vous avez bien lu….se baignant dans la Seine !

Dans les années 50 les usines polluantes se sont installées au bord de cette dernière y rejetant leurs déchets. Il y a encore aujourd’hui 7 établissements type Seveso (seuil haut) en petite couronne (pour rappel la définition Seveso date de 1982 et a été revue en 1996 Seveso II)

Je parle de la Seine, je pourrais parler de la même façon du Rhône, dans lequel des tonnes d’hydrocarbures ont été rejetées !

Evidemment à l’époque on se foutait complètement de l’écologie.

Nos dirigeants s’occupaient de la production de charbon et d’acier..Tant et si bien que fût créé au niveau européen,  et je m’en félicite, la C.E.C.A (Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier)

Robert Schumann a-t-il demande aux états de produire propre NON l’objectif au début était bien plus simple : aider la croissance économique et de créer une paix durable entre la France et l'Allemagne, qui étaient des ennemies historiques. Le charbon et l'acier sont à la base de l'industrie de guerre

Aujourd’hui le charbon a été remplacé par des énergie moins polluantes, le problème qui se posent pour ces énergies étant le recyclage de leurs déchets (gaz, électricité), quant à l’acier s’il est toujours utilise dans l’industrie civile c’est de moins en moins le cas (locomotive). Il est surtout utilisé dans l’industrie de guerre.(aviation, hélicoptères, chars..)

Le problème qui s’est posé durant ces 30 années a été de voir des entreprises en pleine croissance certes, polluer les sols, sous sols, rivières et fleuves sans se soucier de rien , et sans être soucier de rien.

Puis quand la demande a commencé a chuté, ou que ces entreprises ont pu trouver une main d’œuvre moins chère ailleurs elles ne sont pas gênées pour délocaliser leurs productions laissant non seulement des salariés sur le carreau mais en plus aux communes sur lesquelles elles étaient implantées, le soin de remettre aux normes des sols entièrement pollués (defflocage) afin de pouvoir accueillir de nouvelles entreprises.

Cette crise économique sociale et fiscale que subissent les villes a commencé au milieu des années 80 mais elle n’a surtout jamais cessé depuis le milieu des années 90 (délocalisation)

Alors quand M Lefebvre nous dit dans « le  figaro » de ce jour « Il convient d'agir dès maintenant pour qu'à une crise économique ne succède pas une crise écologique »

http://www.lefigaro.fr/vert/2009/09/14/01023-20090914ARTFIG00001-une-fiscalite-plus-verte-mais-pas-plus-lourde-.php

Je me dis que ce M n’a pas du suivre toute l’actualité écologique 25 ans !  

Je lui rappellerais simplement M Chirac, car j’ose le croire sincère à cette époque lui qui alors qu’il était maire de la Capitale prenais le pari de se baigner dans la Seine..Mais elle était tellement sale que 20 ans n’ont pas suffit pour nous permettre de repiquer une tête

Déjà en 1992 on parlait d’une taxe carbone…

http://www.cite-sciences.fr/actu/numeros/N72_sept99/kiosques/html/une1.html

Pour les autres, la future écotaxe sur les phosphates, pesticides et nitrates, si elle se met en place, pourrait jouer le rôle d'aiguillon, comme c'est le cas depuis 1992 vis-à-vis des industriels en ce qui concerne les métaux lourds. Mais cette taxe sur l'agriculture ne manquera pas de soulever de nouveaux problèmes.

M Lefebvre si  « La priorité du gouvernement, que certains font encore semblant d'ignorer, est pourtant d’assurer la neutralité fiscale du dispositif »  alors que le gouvernement ne crée pas une taxe pour le plaisir

A quoi servirait de créer une nouvelle taxe qui au final ne rapporterait rien et qui couterait puisque qu’il faudrait la mettre en place, donc il y aurait du personnel utilisé, du matériel, de la communication..

Si la taxe que le gouvernement met en place est neutre fiscalement, en fait elle coute de l’argent et creuse le déficit budgétaire !

Soit elle rapportera de l’argent, c’est d’ailleurs souhaitable et il faut nous dire à quoi cet argent sera utilisé :

Aux déplacements en hélico de M Sarko, à votre futur emploi… ?

Soit elle en coutera : Dans ce cas il ne sert à rien de la créer et en plus nous avons déjà suffisamment perdu de temps et d’argent en papier et temps gâché, rapport inutile…

Il serait mieux de repenser tout simplement les modalités d’applications de la TIPP afin de l’appliquer sur l’électricité et de l’Eco Taxe mais aussi de revoir les modalités de calcul de la carte grise. Le prix de cette dernière devrait varier en fonction de la pollution potentielle du véhicule (puissance, énergie utilisée…)