desirrepublicain

INTERDIT AU MOINS DE 12 ans

Avant même que ce reportage ne soit projeté lundi sur France 2, il suscitait déjà la polémique dans la sphère médiatique. Tout ce petit monde en connaissait en effet une des conclusions : Un pédophile canadien qui était arrêté par la police de son pays suite à la dénonciation de ce dernier par le journaliste qui faisait l’émission sur la pédophilie et ses réseaux.

Il est vrai que le journaliste ne doit pas confondre son rôle avec « celui d’un policier » c’est ce que rappelle aujourd’hui le Canard Enchainé.

Il est vrai aussi que le journaliste « ne doit pas invoquer un titre ou une qualité imaginaire »

Cependant au coures de cette émission le journaliste après s’être fait passé pour une jeune fille de 12 ans a joué carte blanche avec les personnes qu’il a rencontré, sauf avec le canadien, je vais y revenir, et si j’ai attendu aujourd’hui pour faire cet article c’est que jusqu’à présent s’il y a polémique sur ce seul passage, qui repose sur 10% de l’émission, il devrait y avoir débat sur 90 % du reportage

1) L’émission était accessible tout public

Certes programmée à 22h 25 mais elle ne fut pas comme le sketch du comique Jean-Marie Bigard, Le lâcher de salopes, taxé d’une signalétique « -12 ans »

Vous m’expliquerez la logique. Je n’aime pas particulièrement J M Bigard mais entre un comique ou prétendu tel qui dit quelques mots comme « salopes » et une émission montrant des pédophiles et des images pédopornographiques, je pense que c’est plutôt la deuxième qui doit être interdite au moins de douze ans.

2) Avant de revenir sur l’émission en tant que telle je reviens sur le débat sans rentrer sur ce qui a été dit.

Il nous a été présenté des parents qui laissent un accès internet à des enfants de 12 ans seuls dans leur chambre.

Certes sur internet on trouve Disney, Bambi, Goldorak et Dorothée, mais on trouve aussi Sexe, sex, ….avec tous les liens que cela peut comporter.

Ces personnes qui laissent seuls leurs enfants dans leurs chambres avec un accès internet non borné, s’offusquerai avec raison si je donnais à lire à leurs enfants certains livres.

Pourtant quand l’enfant est dans sa chambre sur l’ordinateur, c’est pour chatter avec les copains, et ça n’est pas la peine d’être à coté de lui.

C’est une vision des choses.

Certains parents qui peuvent paraitre réactionnaires agissent différemment.

Mettent l’ordinateur dans la pièce principale. Sont constamment à coté de leurs enfants quand ils vont sur internet.

Et s’il doit y avoir un ordinateur dans la chambre de l’enfant, ce dernier ne sera pas relié à internet. Il aura tout un tas de programme pour qu’il y fasse ses devoirs mais pas internet de sorte que l’enfant n’y aille qu’en présence du parent.

3) Sur l’émission elle-même

Elle met en avant le fait que les responsables des sites ne cherchent qu’une chose s’en mettre plein les poches.

A l’époque où le profit est roi, rien de surprenant sauf que là, ces « responsables » de sites sont eux-mêmes surpris.

Car ils sous traitent la « modération » de leur site qui est ouvert à des adolescents.

En sous traitant cette modération ils emploient ou stagièrisent des jeunes qui ne sont mêmes pas majeurs, volontairement peut être involontairement pour les grandes entreprises oui !

Toujours est t-il que puisque la modération de ces sites se fait par des adolescents, soit elle n’est pas bien faite, soit elle pas faite 24h / 24h et ça soit les cyber-criminels le savent, soit à force d’être présents sur ces sites ils l’ont repéré !

Ceux qui gèrent ces cites de chat pour adolescents ne sont jamais responsables de rien…Ils hébergent pourtant des criminels en puissance !

Si je pousse la logique jusqu’au bout ils se rendent, ou en tout cas, peuvent se rendre complices d’actes criminels

Et cela ne fait aucun débat aujourd’hui !

Elle a mis en avant le terrible manque d’effectif de la police française pour poursuivre les cybers délinquants

Vous me direz « rien de nouveau ». Mais, lorsque le journaliste signale à la police française un homme qui risque d’agir, 3 mois après elle n’a toujours rien, ou quasiment, entrepris contre ce dernier.

Lors du débat nous apprendrons que les effectifs sont restreints, puisqu’ils y a sur toute la France 50 policiers et gendarmes pour agir contre la pédo pornograghie sur le net.

Cela fait en moyenne 10  agents actifs constamment sur l’année .

(Retirez ceux qui ne sont pas en activité puisqu’une journée dure 24 heures -50/3-,ceux qui sont en vacance (logique) , et je ne parle même pas de ceux qui pourraient être malades.)

A l’heure où le ministère de l’intérieur supprime des postes de policiers, cela pourrait, devrait faire débat…

4 ) Le dernier point qui fait polémique : La fameuse dénonciation

Je vais prendre deux exemples qui m’ont choqué dans cette émission et pour lequel même en tant que journaliste j’aurai, je le pense dénoncé l'auteur.

Le premier est très clairement, ce cadre supérieur, qui se confie et avoue une fois que le journaliste s’est présenté, non seulement son attirance pour les mineurs, mais aussi et surtout, le fait qu’il avait procédé à des attouchements sur sa propre fille.

Qu’il en avait informé sa femme. Qu’il s’en voudra toute sa vie d’avoir touché sa fille

Je ne sais pas comment, pourquoi sa femme reste avec cet homme.

Mais je pense que dans l’intérêt de l’enfant, je serais au moins aller voir les services sociaux de la ville la plus proche pour les informer de la situation.

Rester sans rien dire, sans rien faire, en pensant que cette gamine peut à tout moment être retouchée par cet homme qui est son père me serait insupportable.

Cas n°2 Le Canadien

C’est vrai que c’est un cas différent car le journaliste n’a pas tombé la veste et ne s’est pas dévoilé en tant que tel.

Mais quel circuit parcouru pour le rencontrer !

Et là effectivement notre journaliste s’est infiltré dans un monde à part.

Dans ce monde le reportage nous montrera en fait 2 types de personnages.

Ceux qui collectionnent les images : Des pervers certes mais qui à priori ne representeraient aucun danger pour la société

Ceux qui en plus de collectionner les images / photos... passent à l'action

Le canadien fait parti de ceux là.

Bien sur il a des dizaines de milliers de photos, d’images, de films.

Tous et toutes plus répugnantes les unes que les autres.

On ne les apercevra pas ou très peu, de loin

Ces images, photos, concernent toujours des mineurs, des mineurs garçons filles

Des mineurs de 5 ans, de 8 ans, de 12 ans de 15 ans….

Il les commente pourtant avec délectation !

Le journaliste abrège la projection.

Il retrouve le canadien le lendemain, dans un parc pour s’entretenir avec lui.

Il ne se dévoile toujours pas.

Au cours de leur entretien, le canadien dira qu’il a déjà fait 10 ans de prison

Qu’il est toujours attiré par les enfants,

Qu’il prend le temps qu’il faut pour les faire venir à lui, un an deux ans peu importe.

Que depuis qu’il est sorti de prison il a déjà eu des rapports avec plusieurs enfants.

Mais surtout, il va remarquer des enfants et dire qu’il est attiré par eux !

Alors oui le journaliste, une fois qu’il aura pris congés de dernier, va le dénoncer

aux forces de polices canadiennes, qui, contrairement aux forces de polices françaises, vont agir vite et l’arrêter.

Mais peut-on réellement s’en offusquer ?

Quitte à déplaire à la classe médiatique : Je ne suis pas choqué !