desirrepublicain

Voilà une affaire qui ne laisse personne insensible, mais qui pose de nombreuses questions.

A priori les administrations sont irréprochables que se soit la justice, comme la gendarmerie puisque la personne dont nous parlons faisait l’objet pour ne pas avoir répondu à 1 seule convocation à un « mandat d’amener ».

Les gendarmes s’étaient rendus au domicile du violeur présumé de Maelle.

En novembre 2009, celui-ci avait en effet été condamné dans l'Ain pour «diffusion d'images à caractère pédo-pornographique», et avait été condamné à se soumettre pour six ans à un suivi socio-judiciaire avec injonction de soins.

Il risquait un an de prison ferme en cas de manquement à ses obligations judiciaires.

Il n’a pas répondu à une première convocation. D’où le lancement par le juge d’application des peines le 9 juin dernier à un « mandat d’amener » à son encontre.

Les gendarmes se sont présentés (le 11 juin) à son domicile la veille de l’enlèvement et ne l’ont pas trouvé.

Bizarrement le ministre de l’intérieur n’a pas réagi, l’Elysée...c’est vrai M Sarkozy était en vacance ...le ministre de la justice ...silence !

Qu’est ce qui n’a pas fonctionne ?

Je ne sais pas !

-          Y a-t-il un manque d’effectif tel dans la gendarmerie qu’un week-end de pentecôte, il ne soit plus possible de lancer une opération de recherche pour effectivement exécuter le « mandat d’amener » lancer par un juge d’instruction ? Tout simplement parce que les gendarmes doivent être présents sur les routes.

En plus de cet éventuel premier problème, comment régler le problème d’une personne condamnée pour de « simples » (et c’est déjà beaucoup) faits  de «diffusion d'images à caractère pédo-pornographique»

-          Combien de temps va-t-on (doit on) éloigner de la société une telle personne qui n’a commis aucun fait répréhensible vis-à-vis d’une tierce personne.

-          Doit on empêcher cette personne une fois qu’elle a payer sa dette à la société d’avoir une vie sociale ?

-          Doit on empêcher cette personne d’approcher des enfants et si oui cela veut il dire que cette personne ne pourra pas se marier, ni avoir des enfants avec une femme, car les futurs enfants que pourraient avoir le couple courraient des risques graves ?

Autant de questions que je pose et auxquelles je n’ai aucune réponse.

Tout ce que je sais c’est que dans cette affaire, à cette heure, la justice comme la gendarmerie ont fait ce qu’elles devaient faire mais surtout ce qu’elles pouvaient faire.

S’ils y a un bug c’est plus au niveau du budget et / ou de la répartition des effectifs que dans les administrations !