desirrepublicain

Je veux d’abord revenir sur un débat qui a fait sensation à cause ou grâce à Mme Bardot et à l’actualité hospitalière ! L’euthanasie active ! Oui elle est pratiquée sur les animaux ! non elle n’est pas pratiquée sur les êtres humains ! Et c’est bien là la différence entre les hommes et les animaux.

J’ai été très choqué que sur RMC dans le cadre de l’émission de J J Bourdin, il fût posé une question plus que populiste concernant les animaux, demandant si nous étions pour ou contre la peine de mort pour les animaux !

Non il n’y a pas de peine de mort pour les animaux car les animaux ne sont pas, comme le furent les hommes guillotinés ! Maintenant nous pouvons envisagés pour les animaux qui dévisagent les enfants la guillotine pour ces chiens ! Là oui nous pourrions parler de peine de mort !

Supprimer l’euthanasie active pour les animaux serait catastrophique.

Je pense notamment à tous ces animaux en fin de vie qui souffrent horriblement et qui n’attendent qu’une chose...une dernière piqure chez le vétérinaire.

Tous ceux qui ont eu un animal de compagnie ont connu ce moment douloureux mais nécessaire et qui est tout sauf « la peine de mort » alors taisez vous Mme Bardot !

Dans le cadre de l’affaire Bonnemaison, ce qui me choque c’est l’absence des familles !

Les médias nous parlent d’euthanasie active. Qu’est ce que cela signifie ?

Que le praticien a pris la décision seul sans en référer aux familles ou aux proches des patients ?

Dans ce cas il s’agit bien, de mon point de vue, d’empoisonnement actif méritant une poursuite judiciaire.

Ou au contraire que le Médecin a pris cette décision après en avoir référé aux familles ?

Même s’il n’en a pas référé aux collèges de praticiens l’encadrant habituellement pour des raisons diverses qui peuvent se justifier (accélération de la maladie, manque de personnel...) à partir du moment où les familles ou les proches pourront témoigner, que M Bonnemaison a eu leur consentement, alors il ne mérite pas d’être poursuivi.

Le deuxième point qui m’a choqué est dans l’actualité plus récente.

Un député UMP Paul Salen  va proposer un article de loi : L’unique article stipule que

« tout salarié peut, sur sa demande et en accord avec son employeur, céder tout ou partie des droits affectés sur son compte épargne-temps à un salarié de l’entreprise qui assume la charge d’un enfant âgé de moins de 20 ans atteint d’une maladie, d’un handicap, ou victime d’un accident d’une particulière gravité rendant indispensables une présence soutenue et des soins contraignants ». à priori ça part d’un bon sentiment sauf que c’est encore une fois le salarié qui fait l’effort

Trouvant que l'employeur, surtout dans les grandes entreprises qui font des profits importants (Total, BNP, ...) peuvent faire un effort de fraternité je propose l'article de loi unique suivant

« Tout employeur peut, après approbation du comité d’entreprise, sur la demande d’un salarié de l’entreprise qui assume la charge d’un enfant âgé de moins de 20 ans atteint d’une maladie, d’un handicap, ou victime d’un accident d’une particulière gravité rendant indispensables une présence soutenue et des soins contraignants, lui accorder des droits supplémentaires sur son compte épargne-temps »

Le dernier point que je veux évoquer aujourd’hui est la notion de richesse !

Je trouve aberrant la façon dont est posée la question aujourd’hui et particulièrement par M Bourdin que j’apprécie par ailleurs, mais qui nous a demandé plusieurs fois « est on riche avec 5 000 € ? »

Effectivement M Hollande avait établi durant la précédente campagne, cette notion à 5 000 € ...par personne.

Il est rejoint aujourd’hui par différentes personnes de droite comme de gauche, qui font des propositions diverses.

Pour ma part je prendrais le problème à l’envers. Car avec 5000 € en fonction du nombre de personnes qui compose votre foyer, vous pouvez être riche ou au bord de la précarité, voir très pauvre. Si vous êtes un jeune couple avec un revenu de 5000 € par mois et que vous avez successivement des jumeaux puis des triplés et que l’un de vous se fait licencier vous passerez ainsi de l’aisance à la précarité !

C’est ce que j’ai ressenti en 2009 lors des manifestations !

La peur de certains cadres et cadres supérieurs dont les enfants étaient étudiants et parce que l’un des deux parents venaient de se faire licencier tombaient socialement ! Les pauvres connaissent la pauvreté..mais au fait qu’est qu’un pauvre.

Qu’est qu’une personne riche ?

L’inverse d’une personne pauvre.

Hors il y aujourd’hui en France plus de 8 millions de pauvres et très pauvres.

Qu’est ce qu’une personne pauvre :

Une personne seule est considérée comme pauvre quand elle vit avec moins de 715 euros mensuels !

Une personne pour qui manger de la viande, des fruits et des légumes frais est un luxe !

Elles sont beaucoup plus nombreuses qu’on ne le pensent, certains les appellent des assistées, la plupart sont des travailleur(se)s pauvres qui font vivre un foyer de 2 ou 3 personnes (une mère avec ses 2 enfants de 18 ans qui font des études)

Ensuite nous parlerons des catégories populaires :

Elles ont des fins de mois moins difficiles, mais la dernière semaine du mois est toujours très limite

Elles touchent au maximum 1 160 € pour une personne majeure seule

http://www.credoc.fr/pdf/4p/219.pdf

Si je parle de mon expérience personnelle, en vivant seul en banlieue parisienne dans le 91, pour ne plus me sentir dans le besoin, il m’a fallut avoir un revenu de 1 600 € par mois et pour être à l’aise, pour faire face à l’imprévu un revenu de 1800€ par mois.

Mais pour cela j’ai renoncé à l’automobile qui coute extrêmement chère. C’est un choix. Un choix qui rapporte plus que politique. J’attends maintenant que se développe les transports en Essonne et dans ma ville qui n’a rien fait sur ce terrain depuis 20 ans, mais c’est un autre débat.

Pour se trouver vraiment à l’abri du besoin il faut que le foyer ait un revenu de 2 700 € par mois par part !

Soit pour un couple un peu plus de 5 400 €

C’est le seuil de richesse !

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1432&id_mot=130

Les fameuses classes moyennes se situent donc entre ces deux repères : de 1160 € à 2 130 € pour une personne seule, ou 2 800 € pour un couple avec un enfant par exemples

Maintenant que nous avons défini ce qu’était le seuil de richesse, la question que nous devons nous poser est de savoir si ces personnes qui ont franchi ce cap doivent participer au même titre que les autres à l’effort national ?

Pour moi la réponse va de soi : Oui !

Et là il n’est pas question dans un premier temps de taux d’imposition mais de taux d’effort identique pour tous quelque soit la richesse ou la pauvreté !

Quelques exemples

Le forfait hospitalier s’établit aujourd’hui à 18 € par jour soit ~ 1% du revenu médian (1800 € mensuel)

Plutôt qu’un prix faisons en sorte que l’effort soit le même pour tous 1% du revenu imposable !

Même raisonnement pour la redevance télé !

Et surtout pour les amendes : Que représente une amende, même de 135 €, pour une personne garée sur une place handicapée gagnant plus de 10 000 € par mois ? Rien ! Ainsi les policiers établiront l'amende et l'enverront aux services fiscaux qui la recalculeront en fonction de la puissance du véhicule mais aussi du revenu déclaré l'année précédente !

Rapportée à un smic cela 13,5€ quand à l’amende pour le stationnement 17 € quand on gagne 10 000 € correspondent à 10 fois moins pour un smic..

Donc à une amende qui serait de l’ordre de 1,7€ pour un smicard Et je n’ai pris pour exemple qu’un revenu de 10 000 € !

Je ne dis pas qu’il faut réduire l’amende de base ; je dis qu’il faut augmenter et surtout recalculer les amendes en fonctions des revenus et aussi (si possible) du véhicule possédé.(de la puissance du véhicule)

Si le possesseur d’une voiture au cheval cabré veut s’éclater en France, il faut qu’il sache qu’il y a suffisamment de circuits de vitesse pour cela et que les routes sont faites pour relier un point à un autre en respectant les vitesses indiquées dans un état de sobriété qui permette la concentration et la vigilance à tout moment . Boire ou conduire il faut choisir !

J’en reviens à l’imposition en elle-même. !

Elle doit tenir compte de tous les revenus. Sur le revenu du travail, du capital et du foncier.

Et la révolution, c’est que le taux d’effort sera le même pour TOUS les revenus !

Nous pouvons même réfléchir à une petite modulation de façon a encourager le travail soit

Un taux d’effort de 4% annuel sur les revenus du travail

Un taux d’effort de 5% annuel sur les revenus du foncier (car ils sont générateurs d’emplois indirects, soit par la construction, soit par la rénovation, soit par la gestion de bien)

Un taux d’effort de 6% annuel sur revenus du capital qui sont le moins créateurs d’emplois depuis 10 ans.

Les 3 niches à supprimer immédiatement :

La niche copé-sarko

La TVA dans les restaurants

La laisser à 5,5% pour les seuls restaurants qui travaillent sur des produits frais et avec de la main d’œuvre, ce sont les mêmes, les restaurateurs qui nous servent des plats surgelés ou réchauffés auront une TVA qui sera de 19,6%

Rétablir la TVA sur les produits de luxe et particulièrement sur l’or au maximum.

Quand on achète de tels produits (j’en ai-je me suis fais une ou 2 fois des plaisirs j’assume) on ne calcule pas le prix de la TVA !

On se fait plaisir ou on fait plaisir à l’autre !