desirrepublicain

Deux remarques rapides avant de commencer mon article.

Certains journalistes se demandent suite à la baisse des indemnités des ministres, tout en faisant remarquer qu’elle est un signal de solidarité,  si les fonctionnaires seraient d’accord pour s’appliquer  un tel « exemple » et baisser leurs propres salaires

1)       Un ministre comme un élu , n’a pas un salaire mais une indemnité.

2)       Les indemnités des ministres ont particulièrement augmenté sous Mr Sarkozy tout comme l’indemnité du Président de la République et du 1^er Ministre

3)       Un fonctionnaire n’a pas un salaire mais à un traitement calculé en fonction du point d’indice dont les hausses ces 3 derniers années ont été entre 2009 et 2001 de 0,8 %  puis de 0.5%

Le reste correspond à des primes

Si ce traitement avait augmenté autant que l’indemnité de celle de Nicolas Sarkozy en 2007 alors oui une baisse de 30 % serait envisageable.

C’est loin, très loin  d’être le cas.

Par rapport à l’affaire de Hénin-Beaumont : Pour moi il n’y a rien à dire.

C’est la démonstration que Mme Le Pen ne connait pas l’Histoire de la région Nord Pas de Calais !

Que Mr  Mélenchon dise « qu’il n’y a pas d’avenir pour la France sans les Algériens et les berbères du Maghreb » n’a rien de choquant dans cette région.

Il aurait pu dire dise « qu’il n’y a pas d’avenir pour la France sans les polonais et les populations d’Europe centrales et de la méditerranées »

Mme Le Pen aurait détourné les propos de la même façon car  souvenons nous que dans les mines, de nombreux marocains, tunisiens et algériens mais aussi polonais sont venus.

Dans les années 30 les Polonais (20 000) ont été renvoyés comme des malpropres en 3 ème classe  (voir pire) .

Nous avons profité du fait qu’ils ne parlaient pas la langue française.

Donc la religion n’a rien à voir !

Le statut social oui…ils n’étaient que de simples ouvriers et les syndicats n’étaient pas encore puissants.

Venant en maintenant aux grosses primes !

Il y a eu dans les années 70 un film qu’i s’intitulait « que les gros salaires lèvent le doigt » je serais tenté aujourd’hui de demander que les parachutes et les retraites dorés lèvent le doigt !

Nous avons en France un des systèmes de rémunération où les dirigeants d’entreprises peuvent s’assurer un parachute doré, voir mieux une retraite dorée et ce quelque soit les résultats de l’entreprise.

Lorsque l’entreprise est privée et que l’état n’a aucune participation, aux actionnaires d’agir pour refuser de tels émoluments surtout lorsque les résultats sont mauvais.

Je peux citer comme exemple Carrefour.

 Mais lorsque l’Etat est actionnaire, nous ne pouvons laisser passer de tels agissements.

Il est inadmissible que les dirigeants d’un coté s’assurent des intéressements qui plus est ne seront pas ou peu imposés alors que dans le même temps l’entreprise va soit licencier du personnel , ou qu’elle ne va pas intéresser son personnel.

 Les primes et intéressements des dirigeants doivent non seulement refléter  la situation de l’entreprise, mais également soit profiter à tous , petits actionnaires comme salariés sous forme d’intéressement lorsque la situation est bonne.

Auchan pratique cette politique d’intéressement (actionnariat salarié) qui permet aux salariés de profiter des résultats de l’entreprise

http://www.lepoint.fr/economie/salaires-des-patrons-les-goinfres-sur-la-sellette-01-06-2012-1468107_28.php

 Dernier point , certains s’étonnent  que dans les entreprises publiques soient demander un écart de 1 à 20 …..pourtant dans les collectivités les plus grandes (Paris , Lyon , Marseille)  où les élus sont tant critiqués , les écarts sont de 1 à 8,5