desirrepublicain

Après les déclarations de Mgr Vingt-Trois, il est utile de rappeler que nous sommes dans une République.
Cela peut paraitre évident, mais lorsque la République s'est mise en place, elle a tout de suite prise en charge le controle de l'Etat civil à savoir les naissances, les mariages, les décès qui doivent être aujourd'hui déclarés en mairie avant d'être célébrés dans un lieu de culte.

Est il utile de rappeler de rappeler que cette République a tout de suite entériner le triptyque "Liberté, Egalité, Fraternité" ? Je le crois aussi !
Car dans la loi qui est celle du mariage, il y a de fait une distinction qui est fait entre les citoyens.
Il ne s'agit pas d'unir deux citoyens , qu'ils soient de même sexe ou de sexe opposé importe peu,mais d'unir un homme et une femme !
La loi actuelle a qui plus est été pensée au XIX eme siècle, dans un pays où l'espérance de vie était faible, où la femme était soumise, on pouvait donc parler littéralement de Mariage (domination du mari) . 
Aujourd'hui, en dehors de l'évolution des moeurs, les femmes peuvent se marier alors qu'elles n'auront plus d'enfant, ce qui, au XIX ème siècle, était inenvisageable.

Est il utile de rappeler à Mgr Vingt-trois (et aux autres religions) que nous sommes dans une République Laique ? J'en suis sur !

Mgr Vingt-trois (et les autres religions) peut toujours s'offusquer que la République veuille enfin permettre  à tous SES citoyens d'acceder à l'union civique prononcée par l'Officier d'Etat Civil qu'est le maire , et ce en accord avec l'art 1 de la déclaration des droits de l'Homme c'est à dire "sans distinction de sexe de race ni de religion", La République, elle ne peut plus se permettre d'attendre .

La pratique sexuelle et la morale n'ont rien à voir avec cette loi , c'est simplement un problème d'Egalite pour l'union civique entre citoyen 

Est il utile de rappeler à Mgr Vingt-trois que s'il ne  voit" pas en quoi le fait de dire que le mariage ne peut se constituer sans la bisexualité, est homophobe. A moins qu'on dise que l'homosexualité est devenu la norme universelle sur laquelle il faut s'aligner" il oublie la première chose pourquoi deux citoyens s'unissent aujourd'hui: L'AMOUR et non pour procréer.

 Si la prochaine loi gène un temps soit peu LES EGLISES, quelque soit la confession, qu'elles soient claires dans leurs actes et dans leurs paroles avec l'extérieur mais aussi avec leurs pratiquants.

La loi Républicaine n'oblige pas LES EGLISES à pratiquer les mariages hétérosexuels, elle ne les obligera donc pas à en pratiquer d'autres. 
Les églises, Musulmanes, Juives, Catholiques etc doivent donc êxpliquer à leurs pratiquants homosexuels pourquoi elles refusent de les unir quitte à ne plus les accepter dans les lieux de cultes voir à les excommunier.
Elles devront également renoncer à pratiquer les mariages de deux personnes qu'elles jugeront trop avancées en age soit pour avoir des enfants soit pour en adopter, leur expliquer la raison de ce refus, quitte à ce que ces personnes ne fréquentent plus les lieux de cultes.



Aujourd'hui, les catholiques par la voix de Mgr Vingt-Trois , rejoint par les autres religions sont sur des valeurs du 18 ème siécle. 
Un homme ou une femme parce qu'il ne rentrerait pas un cadre comportemental serait dangereux pour la société et au final d'un point de vue strictement religieux, il vaudrait mieux unir deux hétérosexuels dont l'amour est insincére que deux homosexuels qui s'aiment sincéérement! 
 

La République Laique ne s'opposera à de tels agissements comme actuellement elle ne s'oppose pas au fait que les religions refusent d'unir des personnes de même sexe.
Peut être un jour verrons nous, des paroisses, des églises, des synagogues, des mosquées etc tenues par des religieux (ou religieuses) soit qui auront eu dans leurs proches des pratiquants éxclus, ou qui seront eux même des "parias" pratiquants et qui accepteront de prononcer des mariages religieux quelque soit le sexe et l'age des pratiquants.

Dans cette attente je vous propose d'écrire à tous les responsables religieux (toutes religions confondues), particulièrement à Mgr Vingt-Trois, en leur demandant non seulement de ne pas exclure sur des à priori ceux qui aiment une personne , mais surtout qu'ils acceptent de prononcer tous les mariages de leurs pratiquants qui s'aiment sincérement.