desirrepublicain

Alors que nous passons doucement d’un débat sur l’Islam, à un débat sur la laïcité, qu’il s’agisse de l’un ou de l’autre je m’opposerais aux deux.

Pour M. Copé la convention UMP qui doit se tenir doit porter sur l'exercice des cultes, et "singulièrement le culte musulman"

Pour François Fillon «Il est nécessaire que nos concitoyens d’origine musulmane puissent vivre leur foi librement et dignement et chacun sait que ça n’est pas toujours le cas.»

Tout d’abord, musulman n’est pas une origine, c’est un culte, une religion, une foi.

Que l’on pratique ou pas, tout comme les autres religions toutes personnes peut choisir de s’y convertir ou au contraire de la délaisser pour se convertir à une autre.

Deuxième point je ne comprends même pas que la gauche accepte de rentrer dans le jeu et donne le moindre crédit à Mrs Sarkozy Copé ou Fillon puisqu’il est marqué dans le préambule de notre constitution et c’est le tout premier point je cite

1. Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.

C’est bien marqué, vous l’avez lu comme moi, sans distinction de race, de religion ni de croyance

Pour ceux qui n’auraient pas compris, c’est bien reprécisé dans la constitution du 4 octobre 1958

Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales

Nous n’avons pas à intervenir dans le financement des Mosquées, pas plus que nous n’avons à intervenir dans le financement des Eglises, ou des Synagogues !

Nous n’avons pas à nous opposer à la construction de Mosquées, pas plus que nous n’avons à nous opposer à la construction des Eglises, ou des Synagogues ! ou de temples bouddhistes.

Tant que ces religions et leurs pratiquants respectent les lois de la République et ne mettent pas en danger la sureté de nos concitoyens laissons s’ouvrir ces lieux de cultes.

Si des problèmes devaient se poser, nous pourrions intervenir pour les faire fermer, avec differents arguments juridiques.

Atteintes à la sureté de l’Etat...

Mais avant de nous poser des questions métaphysiques sur l’Islam dont peut être 1% de pratiquants nous posent problème (et encore ils sont suivis par nos services secrets) agissons contre les sectes qu’elles soient religieuses ou philosophiques, et qui de mon point de vue, après avoir lu les rapports de la miviludes, font beaucoup plus de dégâts que les religions (islam compris)

La religion est quelque chose de personnel, dans lequel la République n’a pas à interférer à partir du moment où elle ne lui pose pas de problèmes. A l’inverse la religion ne doit pas interférer dans la vie de la République.

C’est pour cela que je défends un calendrier où les 4 jours de repos catholiques que sont la toussaint, le lundi de pentecôte, le lundi de Pâques et l’assomption seraient transformés en 4 jours de RTT pris au choix du citoyen.

Ainsi je pourrais enfin prendre un jour de congés pour fêter le 19 juin 1790 et le 04 août 1789 !