desirrepublicain

Nicolas Sarkozy n’a pas apprécié du tout que Hadopi ne soit pas voté. Les députés UMP vont encore avoir droit à une convocation et une soufflante de leur bien aimé chef !

Mais avant de revenir sur l’actualité plus politique une petite réponse à M. Olivennes, directeur du Nouvel Observateur qui déclare à propos du rejet de la loi Hadopi "Le plus accablant dans l'affaire, c'est que ce soit la gauche qui organise le sabotage. Or ce texte est profondément de gauche, parce qu'il défend les droits des artistes et des industries culturelles contre les industries des télécoms, qui pillent les œuvres des créateurs. Qu'a fait la gauche, quand elle était au pouvoir entre 1995 et 2002, contre le piratage? Rien! Quelle est sa formule alternative? Néant !" rajoutant "La France est à la fois le pays en Europe qui a su le mieux préserver ses créateurs grâce au principe d'exception culturelle, et le pays qui est le paradis du piratage." M. Olivennes conclut: "Il y a une grande démagogie autour de la question du droit d'auteur. La gauche ne comprend pas le problème et la droite n'est pas convaincue du bien fondé de la loi. D'où cet événement pitoyable." (source le monde du 10/04/2009)

Certes M Olivennes la gauche a une part de responsabilité. Mais tout de même que faisait les députés de droite. Jouaient-ils à la belote ? Étaient-ils au bistrot de l’assemblée ?
Je ne crois pas. A mon avis eux non plus ne voulaient pas de cette loi, à moins qu’ils ne veuillent marquer leurs désaccords avec un certain Nicolas Sarkozy

Car il y a un problème dans ce texte. Le fait que la ligne téléphonique soit coupée si vous faites des copies. Que vous ayez une amende certes mais pourquoi vous supprimer la liberté de téléphoner via l’ADSL alors que vous continuerez à payer.

Dans ce cas pourquoi ne pas vous couper votre réception de télévision si vous êtes pris en train de faire des copies de DVD… ?
La sanction serait la même que vous soyez ou non abonné à Canal satellite, canal + ou n’importe quel groupe de chaines privés. Vous devriez continuer à payer la redevance télévisuelle alors que sous auriez une Mire …

Et puis un peu de sérieux M Olivennes, même si je suis de gauche je ne me souviens pas qu’entre 1995 et 2002 nous ayons pu faire aussi facilement des copies de films sur ordinateur (j'en vendais)
Nous en étions à la disquettes 3 pouces ½ pour une bonne partie d’entre nous, au CD Rom pour les privilégiés et au CD R W pour les privilégiés…et franchement rentrer un film sur un CDR W en 2002 il fallait un super ordinateur et beaucoup de patience !
Et encore je ne vous ai parler de ceux qui ne pouvais pas s’acheter un ordinateur.
A l’époque le prix de base d'un ordinateur était 3 fois plus élevé qu’aujourd’hui. Il correspondait à 1 smic et demi.
Mais sans doute cette clientèle ne faisait elle pas de copies !
Cela ne vous inquiétait d’ailleurs pas !

Pendant que M Olivennes s’insurge, l’excellent Médiapart fait son travail et nous rappelle que les juges Renaud Van Ruymbeke et Xavière Simeoni travaillent plus pour gagner autant !
L’affaire des fausses factures de Monoprix, susceptible d'impliquer la députée et secrétaire nationale et porte-parole nationale de l’UMP, Chantal Brunel, vient d’entrer dans une nouvelle phase judiciaire. Le parquet de Paris a ouvert, le 10 février, une enquête préliminaire pour «subornation de témoin» après que le principal accusateur du dossier, l’homme d’affaires Edouard Meldonian, eut affirmé au juge d’instruction Jean-Marie d’Huy avoir été approché en septembre 2008 par un promoteur immobilier qui lui aurait proposé 150.000 euros en échange de son silence.
http://www.mediapart.fr/journal/france/100409/le-groupe-s...

Quand à Laurent Mauduit toujours dans Mediapart il nous pose une question plus que pertinente L'audience qui a eu lieu, mardi 7 avril, au tribunal de commerce de Paris concernait l’affaire Tapie. M Mauduit nous fait remarquer entre autre la chose suivante
« a l’audience participaient trois juges, deux greffiers, une ribambelle d'avocats, mais... pas de procureur ! »

Pour M Mauduit cela soulève une question qui est tout sauf anodine: mais pourquoi donc le parquet, représentant de l'Etat, a-t-il choisi de ne pas être présent ?


J’ai la réponse M Mauduit …c’est pour faire des économies budgétaires…ben oui quoi un poste de proc de moins …c’est toujours ça Quoi j’ai dit une connerie ?

Oui car toujours dans l’article de laurent Mauduit il nous est dit « Selon de très bonnes sources, la Chancellerie n'aurait pas été tenue informée de cette absence. La demande en serait venue directement de l'Elysée, sans qu'il soit évidemment possible d'en obtenir confirmation. »

Sacré Nicolas, il pousse une gueulante quand il manque trois députés pour faire passer une loi qui va rien rapporter et il aurait demandé que le procureur ne soit pas là dans une affaire qui pourrait faire faire plusieurs centaines de millions d’€ à la France.

Pour quelqu’un qui doit tirer la croissance avec les dents…c’est pas sérieux..

Au fait Jugement le 6 mai.


http://www.mediapart.fr/journal/france/080409/affaire-tap...

Merci à Médiapart . Je ne suis pas sur que ces affaires seront évoquées sur les grands médias télévisuelles ou radiophoniques.

La justice vu par notre très cher Président vaut son pesant de cacahuètes.
Alors que Julien Dray est obligé de porter plainte contre X pour arrêter les allégations contre sa personne dans une affaire où il n’y a que des soupçons contre des associations dont il a été le parrain,

Aujourd’hui la Tracfin s’intéresse à d’autres personnes « L’organisme antiblanchiment du ministère des Finances » comme le dit très bien le Parisien du 24/12/2008 a « analysé les mouvements financiers, entre 2006 et 2008, liés aux comptes de Nathalie Fortis, chargée de relations presse de Julien Dray et de SOS Racisme. Un de ces flux conduit à un passionné de politique et de musique : Eric Basset. Selon les analystes de Tracfin, ce militant et producteur de 55 ans a émis un chèque d’un montant de 20 000 € au bénéfice de Nathalie Fortis. »

Si la Tracfin devait faire le même travail pour toutes les associations il serait intéressant de savoir qui a financé la campagne de M De Nagy Bocsa y Sarkozy et qui a acheté les livres de ce dernier lors de l’année 2007 puisque son livre a été un très grand succès.

Dans ce cas je dis Banco !


Julien COUPAT ce « dangereux terroriste » dont le juge des libertés avait demandé la remise en liberté passera quant à lui le réveillon à la prison de la santé.

M Marchiani lui passera peut être le reveillon en famille alors que nous sommes certains de sa culpabilité qui a été démontré
Lors de sa condamnation voilà ce que nous disait « le Figaro » du 27/05/2008 (je fais du copier coller tellement c’est émouvant)
Lundi soir (26/05/2008), Jean-Charles Marchiani a passé sa première nuit à la prison parisienne de la Santé. L'établissement est habitué à recevoir des personnalités. Marchiani, lui-même, connaît déjà les lieux puisqu'il y a passé sept mois en détention préventive entre le 2 août 2004 et le 18 février 2005.
Après le rejet de ses pourvois le 19 mars par la Cour de cassation, Jean-Charles Marchiani, 64 ans, a été définitivement condamné pour la perception de commissions occultes dans deux affaires de passation de marchés dans les années 1990. Il n'avait donc plus guère le choix. Son conseil, Me Jacques Trémolet de Villers, argue qu'il attend une décision de la Cour européenne pour violation de la présomption d'innocence et écoutes illégales. Il a également déposé une requête devant la Cour d'appel sur un élément de procédure qui doit être examiné le 4 juin prochain.
Mais aujourd'hui, tout le monde sait que le cas du préfet Marchiani n'est plus seulement un dossier judiciaire. Seul le président de la République, auprès duquel Jean-Charles Marchiani a déposé un recours en grâce, peut éviter à ce très proche de Charles Pasqua de purger sa peine.

Son avocat va plus loin. «S'il n'a pas pu s'expliquer et s'il a été condamné au sujet de sommes qui ont transité sur son compte, c'est parce qu'il était tenu au secret par ses fonctions. Le président de la République doit en tenir compte», déclare Me Trémolet de Villers.

Tout ceci est extrait de l’article du Figaro : Alors deux questions même si nous savons tous que Charles Pasqua est surement intervenu (à la marge) car Marchiani d’après ce que dit son avocat Marchiani doit garder un silence obligé qui arrangerait tout le monde.
Qu'est ce que Marchiani ne doit pas dire
Est il effectivement libere en echange d'un silence d'or ?

Je n'ai pas la réponse à ces questions

Quant à la Tracfin quel à été son rôle dans cette affaire ?
Je n’ai pas la souvenance qu’elle soit intervenu dans ce dossier qui pourtant est dans son domaine de compétence et encore une fois pour des sommes bien plus importante que dans l’Affaire Dray!

La dernière en date nous la connaissons tous, elle vient de faire un mort français aux USA Thierry Magon de La Villehuchet, Il fut le discret intermédiaire de nombreuses affaires franco-américaines. Proche de Jean-François Hénin, il lui présente ainsi Leon Black au début des années 1990. De cette rencontre naîtra quelques années plus tard l'affaire Executive Life.

Pourtant ni la Tracfin ni la COB ni les organismes de contrôles financiers américains n’ont eu un instant l’idée de contrôler M Magon de La Villehuchet
La Villehuchet pouvait aussi s'improviser l'organisateur de séjour express en France pour des sénateurs américains, en quête de contacts.

Accés Conseillers Internationaux (ACI) fut créée en 2003 par Patrick Littaye, actuaire, cette société, installée sur Madison Avenue à New York Elle était dirigée par Thierry Magon de La Villehuchet, l'ancien patron de Crédit Lyonnais Securities. L'entreprise de conseil en investissement comptait quelques collaborateurs, recrutés notamment pour leur carnet d'adresses dans le gotha mondain et princier, tels que le prince héritier Alexandre de Serbie et Philippe Junot, premier mari de la princesse Caroline de Monaco.
Dans l'affaire Madoff, ce sont leurs investissements dans des produits de droit luxembourgeois ou irlandais qui posent problème. Nous disait le Figaro.
Mais l’AMF n’a pas pu intervenir car elle explique que «Ces fonds étrangers étaient essentiellement des fonds conformes à une directive européenne et pouvant de ce fait être achetés par n'importe quel fonds français. Les fonds français sont donc touchés par ricochet par les difficultés des fonds étrangers»
On se demande vraiment à quoi sert la TRACFIN qui n’a ni détecté l’Angola gâte, ni mis en garde contre les agissements d’ACI , ni dans l’affaire Marchiani et encore moins dans l’affaire de ses dangereux terroristes.
Vous avouerez que le bilan pour l’instant est mince pour un organisme qui depuis 6 ans coute aussi cher au contribuable ! Au vu d’un tel bilan pourquoi ne pas la supprimer ou la fusionner avec les services fiscaux ?

PS Une petite info pour la Tracfin trouvé sur internet
LES LISTINGS SECRETS DE CLEARSTREAM
Les comptes secrets non publiés
http://www.investigateur.info/affaires/luxembourg/listing...

Avec tout ça notre Président de l’Europe n’a pas jugé bon de revoir le droit fiscal européen.
Tout va trop bien à Monaco en Irlande et au Luxembourg !

Un grand coup de chapeau à télérama qui nous apporte la preuve de l'existence du « livre blanc de TF1 »
Nous savions que les rapports entre Nicolas et Martin étaient plus que courtois puisque Martin est le parrain de Louis et a été le témoin de son mariage avec Cécilia. Une amitié de plus de 20 ans à l'époque de Neuilly....ça ne s'oublie pas !


Alors evidemment comme a toutes les grandes fortunes qui lui sont proches (Lagardère, Arnault, Dassault, Pinault) Sarkozy a pondu le bouclier fiscal. Mais pour TF1 il faut du spécial tout comme il faudra certainement du spécial pour certaines entreprises travaillant dans certains domaines (areva, eads...)
http://www.journaldunet.com/economie/dirigeants/patrons-s...


Les députés de l’opposition ont tellement bien fait leur travail pour retarder l’adoption de ce projet de loi et tenter d’alerter l’opinion publique sur ses dangers que Le gouvernement (ou plutot Nicolas) a piqué une crise de colère et a même menacer d'utiliser le 49-3.
Certains députés ont parlé du « livre blanc de TF1 », un document qui aurait plus qu'inspiré Nicolas Sarkozy puisque d'après ce que nous livre TELERAMA l’idée de supprimer la publicité sur les chaînes publiques est un quasi copié collé de ce "livre blanc" qui date d'environ un an.



C’est un document secret. Ceux qui l’ont consulté n’ont pas pu le rendre public, ni même le conserver. Mais de quoi s’agit-il ? D’un rapport d’une vingtaine de pages remis par TF1 à Nicolas Sarkozy l’automne dernier, l’incitant fortement à… supprimer la publicité sur les chaînes publiques et à offrir quelques cadeaux aux chaînes privées. Quelques semaines plus tard, le Président obtempérait. A l’occasion de la reprise des débats (houleux) à l’Assemblée sur l’audiovisuel public, en voici deux extraits. Troublant

TF1 qui souhaite je cite "un service public de l’audiovisuel fort, dont les missions sont clairement identifiées et qui est financé exclusivement par des fonds publics"
C'est pas beau ça d'avoir des sentiments confraternels tellement forts que Martin Bouygues en serait pret a payer plus d'impots pour un service public de l'audiovisuel fort !
.
http://television.telerama.fr/television/extraits-du-livr...

Encore une fois bravo TELERAMA

Que ceux qui n’ont pas été informés de la crise boursière et de ses conséquences sur notre économie lèvent le doigt ?
Depuis une semaine et plus les médias ne nous parlent que de ça, et bien sur si le chômage augmente alors que la population active diminue c’est de la faute de …la crise boursière.

Madame Lagarde il y a un mois nous disait suite à la publication des chiffres de la croissance qui étaient je vous le rappel négatifs, qu’il n’y avait pas matière à s’inquiéter, que les fondamentaux de notre économie étaient sains et qu’il n’y aurait pas de récession puisque la croissance allait repartir.
Malheureusement l’INSEE annonce pour la fin de l’année deux trimestres de croissance en baisse…

Il y a également la justice.
Nous l’avons déjà vu avec le cas Tapie, elle est loin d’être égalitaire pour tous.
Les médias n’en n’ont pas parlé et j’en profite pour tirer un coût de chapeau au « Parisien » qui a évoquer l’affaire dont je vais vous parler même si c’est dans un entrefilet.
L’affaire des Frégates de Taïwan : Ca ne surprendra pas grand monde mais le dossier est clos. Le ministère ayant refusé de donner suite aux demandes des juges de lui ouvrir les dossiers classés en « secret-défense »
C’est déjà choquant de savoir qu’une affaire n’ira pas à son terme -alors que la droite a craché sur la gauche gouvernementale dans cette affaire dans les années 90-mais tout aussi choquant c’est de savoir que l’Etat a prévu de rembourser 1,5Milliards de $ à Taï Wan.

Dans ces moments de crise je me pose la question de savoir sur quel budget a-t-il pris l’argent.
L’a t’il pris sur mon compte épargne logement, sur le budget de la construction de logements sociaux hier nous avons très rapidement appris qu’il n’y en aurait que 380 000 qui seraient constuits l’année prochaine alors qu’on nous avaient promis 500 000 par an ce qui n'a eu l'air de choquer ni Fadélà ni christine.

Une chose est sur il n’a pas été pris sur le bouclier fiscal.
Ou peut être l’a-t-il pris sur le budget de la gendarmerie car c’est encore un point que les médias n’ont pas abordés mais les effectifs de gendarmerie vont être diminués
En 2009 la gendarmerie perdra 1625 postes (PLF2009 p. 240)
Après une perte programmée de 965 en 2008 (PLF2008 mission sécurité p. 93) – La perte votée a même été de 967 en 2008 (LFI2008 mission sécurité p.29)
En résumé, alors que la GN bénéficiait d’un plafond autorisé d’effectifs de 102.101 en 2007, il ne sera plus que de 99.509 en 2009.

Pour 2009, la gendarmerie perd donc 1,60% de ses effectifs. (la police nationale perd la même proportion).

LE BUDGET

Alors que la diminution d’effectif devrait conduire à une diminution du budget importante du budget celle-ci ne sera que relative.

En 2009 la gendarmerie disposera de crédits de paiement de 7.614.M euro soit une augmentation de +2,16% par rapport au budget 2008
Lorsqu’on sait que l’inflation est de 3% à 3,5% par an nous pouvons dire que les crédits sont en baisse de 0.85 à 1,35% pour l’année 2009.


Cette diminution cache de fortes disparités :
L’évolution des dépenses de personnels est à la hausse de +3,40% (comme l'inflation) passant de 6.094.834 k euro (LFI2008) à 6.302.090 k euro (PLF2009 p. 217). Alors que les effectifs diminuent.
Ceci est du à l’importante revalorisation indiciaire du corps des officiers (application des grilles dites « MAM »).

En résumé c'est dans la gendarmerie comme ailleurs (un peu moins accentué)...les cadres sont aventagés les petits doivent se serrer la ceintures pour que les cadres soient avantages

Les crédits de fonctionnement sont également à la hausse significative de +4,6 ils doivent absorber les augmentations considérables ayant affecté les matières premières pétrolières


Mais bien sur les gendarmes seront moins nombreux et les dépenses d’investissements (véhicules, armes, casernes, matériel pour enquêter…) vont connaitre l’année prochaine un effondrement

Il faut dire que nos gendarmes pourraient c’est bien connu se mettre au vert en terme de véhicule.
Plus bio, ils ne consommeraient plus d’essence et feraient de sacrés économies.
La même chose au niveau des casernes. Nous savons tous que nos gendarmes sont de bons bricoleurs. Ils devraient isolés leurs casernes au lieu de pleurer avec des matières HQE, du triple vitrage et des panneaux solaires.
Ca permettrait au gouvernement de se faire des déductions fiscales.

Je ne comprends pas que ni les gendarmes, ni MAM ni Sarkozy n’y aient pensé !

Depuis sa création par la loi du 16 février 1791, la gendarmerie nationale se définit comme une force militaire dont la mission principale est d'assurer la paix et la sécurité publiques.

Force armée, la gendarmerie participe à l'exécution de la politique générale de la défense, sur le territoire national comme sur les théâtres d'opérations extérieures.

Je redeviens sérieux un instant et je vous rappelle les missions de la Gendarmerie
Dans l'exécution de ses missions de police, elle est une force publique, investie d'un pouvoir de contrainte, mais aussi un service de proximité attentif aux sollicitations de nos concitoyens.
Cette dualité de mission fait de la gendarmerie nationale une « troisième force », en mesure d'intervenir dans un spectre très large de situations, allant de la sécurité publique et de la police judiciaire au maintien de l'ordre dans les contextes les plus dégradés, voire à la participation aux conflits armés.

Le caractère militaire du statut des officiers et sous-officiers de gendarmerie, associé à l'obligation d'occuper un logement concédé par nécessité absolue de service, permet de disposer d'un service à la fois polyvalent et réactif, disponible et adapté aux besoins de la population. En outre, le statut militaire autorise une forte déconcentration des unités qui aboutit à une véritable couverture territoriale puisque la zone de compétence de la gendarmerie s'étend sur 95 % du territoire national, en métropole comme outre-mer. Il permet ainsi à la gendarmerie d'intervenir en tout lieu et participe à l'égalité d'accès des citoyens au service public de la sécurité. Ces caractères essentiels de la gendarmerie, dont certains sont directement hérités de la Maréchaussée, continuent d'apporter quotidiennement la preuve de leur pertinence au service de la collectivité.


En s’attaquant à cette dernière c’est donc bien aux FONDEMENTS DE LA REPUBLIQUE QUE S’ATTAQUENT NICOLAS SARKZOY et plus particulièrement au service public de la sécurité après s’être attaqué à celui de l’instruction de la formation et de l’accès aux soins !



Que l’on ne me dise pas que M Sarkozy est un Républicain !

Nous sommes le vendredi 12 septembre. Alors que deux jours auparavant Bernard Tapie nous a fait un formidable sketch à l’assemblée nationale pour plaider sa cause, le voila à 16 heures dans le château.
Y fait il une visite en révant de prendre le pouvoir en 2012 (attention Nicolas !!!) ou devait il être reçu à l’Elysée par le secrétaire général adjoint en charge des affaires économiques du Palais, François Pérol.

(je met cette info au conditionnel puisque pour l’instant même si l’Elysée n’a rien démenti Bernard Tapie…lui dément toute rencontre)

Malheureusement pour Bernard il y aurait eu des fuites et ce vendredi à 16h alors qu’il se balade , il a du attendre (quel scandale !)
Quant à Nicolas Sarkozy il était carrément absent de l’Elysée et une chose est donc certaine même si Bernard Tapie s’est effectivement rendu à l’Elysée il n’aura même pas eu le Sésame de l’année à savoir l’album de Carla dédicacé !

Comme je vous l’ai dit jusqu’à présent Bernard Tapie , dément. Interrogé par Bakchich sur un rendez vous avec l'Elysée il leur a répondu « Vous rêvez ! », rajoutant « Je n’ai pas de compte à vous rendre. Je ne suis pas un sous-citoyen et vous n’êtes pas un juge d’instruction. » Avant de conclure : « Si j’y étais allé, je vous le dirais, je vous raconterais même pourquoi et qui j’ai vu ».

Bon à priori j’ai tendance à croire Bakchich puisque la journaliste de Bakchich l’y a croisé. A moins que celle-ci ne soit maltraitée par le journal et son redac-chef et n’ai des visions et dans ce cas je vous en prie Bakchich mettez là en rapidement en ITT !!! (j’plaisante)

Mais là où ça commence à prendre une autre dimension c’est lorsque l’info de Bakchich est relayée par Europe 1 (tout à l’heure 15/09/08 à 13h15) à l’émission de Morandini.
Même si je n’ai aucune affection pour cet homme et encore moins pour cette radio je dois reconnaitre que Morandini a tellement tourné en dérision le comportement de l’Elysée, le fait que se soit une passoire et surtout que l’info de Bakchich n’est pas été démentie par l’Elysée tout en étant démentie par Tapie que je serais étonné qu’il n’y ai pas une suite à cette affaire.

D’ici là continuons à considerer que le 12 septembre Bernard Tapie dansait sous l’Elysée et qu’il a confondu l’adresse de Brice Hortefeux "un ami de très longue date " selon Tapie avec celle de Nicolas…
Que voulez vous c’est l’émotion !

PPDA s'explique sur une remarque faite au Président de la République lors d'une interview : «On m'a, paraît-il, reproché d'avoir dit un jour au Président de la République, lors d'un sommet, qu'il avait l'air d'un petit garçon tout excité. Dans ma bouche, c'est un compliment. J'aime bien les petits garçons, les hommes qui n'oublient pas qu'ils sont des petits garçons».

Il s'y ai tellement mal pris ...qu'en tout cas ça ne passe pas du tout pour un compliment...ou alors Sarkozy voulait le détruire et a profiter de l'occasion !

Au moment de cet entretien, PPDA sortait d'un rendez-vous avec le PDG de TF1, Nonce Paolini. Autant dire que la remarque n'est pas le fait du hasard. Le chef de l'Etat n'aurait, paraît-il, jamais pardonné au journaliste de TF1 cette question au moment du G8, où des journalistes belges avaient même émis l'hypothèse que Nicolas Sarkozy ait pu boire un verre de trop...

La réponse de sarko après le G8
Vidéo envoyée par EmGeI

Suite au reportage de la RTBF montrant Sarkozy dans un état d'ébriété, PPDA lui a dit qu'il avait l'air d'"un petit garçon excité" ...quand on se souvient du traitement du responsable de Paris Match pour avoir montrer Cecilia "mal accompagnée"...on pouvait déjà se douter de ce qui allé se passer pour PPDA. Seules questions : Quand et à quelle sauce serait il manger ? On a eu la réponse !

Le mot d'excuses que le présentateur adressa au Président n'y changea rien. Cette nouvelle contrition aura-t-elle de plus heureuses conséquences pour un amoureux de la traversée du désert qui espère quand même se relancer très vite ? Pas sûr. Petit , le Président est de fait revanchard et ça PPDA l'avait oublié.

Vous connaissez tous les faits tels qu’ils nous ont été relatés par les différents médias écrits, radiophoniques comme télévisuels :
En résumé : Un vigile a porté plainte pour injure raciste à l'encontre d'un fonctionnaire du ministère de l'Immigration et réclame des "excuses publiques" pour retirer sa plainte

Si nous fouillons plus avant et écoutons les faits tels qu’ils se sont déroulés nous apprenons que , samedi 26 avril, Gautier Béranger, adjoint au secrétaire général du ministère de l'Immigration, fait ses courses dans un magasin Carrefour et veut payer par chèque.
Le montant étant élevé, plus de 500 euros, la caissière fait procéder aux vérifications d'usage. C’est le travail du plaignant Pierre-Damien Kitenge. C'est là que M. Béranger lui aurait dit : "Monsieur, vous n'avez pas le droit de toucher mes papiers, sale noir, je vous connais, vous êtes sans papiers et vous faîtes du trafic de papiers. Vous ne savez pas qui je suis, vous pouvez faire une croix sur votre carrière", a rapporté M. Kitenge lors d'un entretien téléphonique.

La différence entre la phrase d’introduction et la suite. Que l’on aime ou pas M Béranger, il n’était pas en mission. Ce n’est pas en tant que représentant du ministère qu’il venait à Carrefour !

En cela SOS Racisme a tort de demander sa démission.

Par contre ce que SOS Racisme et les autres organisations pourraient faire c’est se poser la question du recrutement à de tels postes des personnes.

Est il effectivement envisageable qu’un haut fonctionnaire puisse avoir de telles pensées alors qu’il est sensé représenter les Valeurs de la République !
Mais la réflexion ne s’arrete pas au seul ministère de l’immigration.
Peut on par exemple imaginer qu’un professeur puisse ne pas aimer les enfants ou les etudiants ?
Il n’y a pourtant aucun test pour savoir si un futur professeur a de l’empathie pour les étudiants, ou si un fonctionnaire territoriale qui va accueillir du public (tout type de public) est xénophobe ou pas !
Un professeur de collège ou de lycée peut adorer une matière (c’est comme cela qu’il est recrute) et ne pas être pédagogue ça ne pose de problème à personne !
Il serait peut être temps de se reposer les questions concernant la sélection et la formation des fonctionnaires (j’en parle d’autant mieux que j’en suis) et hauts fonctionnaires !

Frédéric Minvielle, 37 ans, s'est marié au Pays-Bas le 6 décembre 2003 avec son compagnon et a acquis la nationalité néerlandaise en 2006.
Frédéric Minvielle, 37 ans, s'y est marié le 6 décembre 2003 avec son compagnon et a acquis la nationalité néerlandaise en 2006.
Selon une convention entre la France et les Pays-Bas en vigueur depuis 1985 et modifiée en 1993 et 1996, tout ressortissant d'un des deux pays acquérant la nationalité de l'autre pays perd sa nationalité d'origine sauf en cas de mariage et de volonté expresse de conserver sa nationalité initiale.
La France ne reconnaissant pas le mariage homosexuel, Frédéric Minvielle s'est vu signifier par le consulat, en décembre 2007, la déchéance de sa nationalité française

La porte-parole du groupe PS à l'Assemblée Aurélie Filippetti, le conseiller régional divers droite Jean-Luc Romero et les Verts ont apporté vendredi leur soutien au Français déchu de sa nationalité après son mariage avec un Néerlandais aux Pays-Bas dont il a pris la nationalité.

Je ne dirais pas comme Me Filippetti que "Cette décision est révoltante, violente et discriminatoire", mais plus simplement qu’elle est arcaique et plus du tout en accord avec notre société.
Demande "la révision de la convention franco-hollandaise de 1985 sur le mariage et la nationalité tout comme celle de Strasbourg qui régit la double nationalité" comme le fait Me Filippetti c’est de fait accepter un code civil qui date du XIX e siècle et où le mariage était une union entre deux êtres en vue de procréer.
L’acte d’amour était secondaire !
Ce qui est encore plus révoltant dans cette affaire c’est que l’Etat profite d’une faute juridique commise pour déchoir de sa nationalité un citoyen !

Dans ce cas il faut appliquer le même raisonnement à tous les citoyens qu’ils soient etrangers ou français !
Il y a deux débats dans cette affaire !
La destitution de la nationalité Française qui doit s’appliquer à tous quelque soit leur nationalité d’origine , ils peuvent même devenir apatrides
Le mariage entre citoyen qui aujourd’hui n’a plus à être défini comme devant unir un homme et une femme !
Autrement il faut être logique jusqu’au bout et empêcher les femmes qui ne sont plus en age de procréer de se marier (excuser moi mesdames)
Je ne pense pas que 40 ans après 68 nous puissions revenir à une telle situation !

Mais pourquoi pas !!!!!

Ca avait commencé par la gestion humaine ; catastrophique auprès des policiers, ça continue par la finance. C'est dramatique parce que c'est la cours des comptes qui épingle ! Et là c'est du 4 étoiles !



Lorsqu'il était ministre de l’intérieur Nicolas Sarkozy disait aux policiers «»,Pas de familiarité, de la tenue, respectez les gens. (…) Mais pensez à cela, chaque minute : vous portez un uniforme, vous êtes les représentants de l’Etat, vous devez avoir une éthique, vous devez être exemplaires. Et c’est très important, pas de fenêtre ouverte dans les voitures de patrouille avec le bras qui pend, pas de tutoiement, du respect. Respectez les autres et vous serez respectés. Je sais bien qu’on vous insulte, mais on ne combat pas les voyous avec les méthodes de voyous
A peine arrivé au pouvoir, il péte les plombs et voila comment Nicolas Sarkozy se met a tutoyer dans un premier temps un citoyen pécheur puis dans un deuxième tems mais à insulter un citoyen agriculteur au salon !

Mais à la limite, on ne demande pas forcément à un Président de faire de la RH et s'il peut aller chercher la croissance et les emplois avec ses dents pourquoi pas. Le problème, c'est qu'il n'y pas que la gestion humaine qui est mauvaise

Alors qu'en ce moment Nicolas Sarkozy commence à comprendre qu'il n'est pas toujours évident de garder son sang-froid et de se taire (la preuve il reparle dans 2 jours), il a au moins l'avantage de bénéficier de l'impunité judiciaire. Car pire que l’insulte qui peut de temps en temps être une réaction, il y a la mauvaise gestion. Et là il n’y a rien de nerveux !

J’ai essayé de résumé le rapport de la cours des compte concernant la gestion du gestion du Syndicat mixte de l’Ile-Saint-germain.. Le document reste encore long et un peu indigeste mais je dois avouer que j’ai rarement aussi rigolé en lisant un rapport de la cours des comptes. Pour résumer l’objectif principal du Syndicat mixte était d’éviter d’avoir trop de personnel car « le reproche est trop souvent fait aux collectivités publiques de doter leurs structures administratives de personnels en trop grand nombre » Au final il reconnait que « rétrospectivement, au regard des nombreuses péripéties de ce dossier, l’affectation d’un ou plusieurs fonctionnaires à temps plein aurait sans doute été justifiée ». Depuis sa création et jusqu’en mai 2007, la présidence du Syndicat mixte a été assurée par le président du conseil général des Hauts-de-Seine et la vice-présidence par le maire d’Issy-les-Moulineaux.


Les Présidents et vice présidents sont jusqu’en mai 2007 Ms Sarkozy et Santini, M Santini étant secrétaire d’état à la fonction publique (en passant que son suppléant Fréderic Lefèvre est porte parole de l’UMP)
Ce résumé vous permettra de vous rendre compte de la façon de gérer de Nicolas Sarkozy.
Ce qui est formidable c’est que M Sarkozy va permette à des prestataires de services d’avoir des rôles centraux dans ce projet de musée d’art.
Quoi d’anormal me direz vous ? ces prestataires de services ont pour la SARL LISECLAIRE, qui a pour activité l’élevage de bovins et le commerce d’animaux, et dont les actionnaires sont notamment Mme Claire HAMON, fille du donateur et gérante, M. Eric LEPERS, et M. Jean HAMON, le donateur. La société LISECLAIRE est titulaire d’un bail rural sur la propriété du donateur et y sous loue plus de 1000 m2 de locaux (bureaux et ateliers) au Syndicat mixte.
D’autre part, il apparaît clairement qu’un animateur pédagogique a fait l’objet d’une facturation simultanée par deux prestataires, ce qui implique que certaines factures ne correspondaient pas à des prestations effectivement réalisées. Pour les frais divers, la quasi-totalité des demandes de remboursement présentées par la SARL LISECLAIRE, sur production de justificatifs, n’a manifestement aucun lien avec les animations pédagogiques et n’aurait pas dû être remboursée par le Syndicat mixte (4 077 €).
On y trouve de nombreux achats au supermarché, tels que des croquettes Fido, du vin rosé ou des bouteilles d’alcool de fruit, 1 paquet de spaghettis, 1 boite de haricots, 1 melon, 1 filet d’ail, du gel douche. L’autre prestataire principal est la SARL ART et CONCEPT, qui a pour actionnaire majoritaire et gérant M. Eric LEPERS et dont l’objet déclaré est l’exercice d’« activités d’architecture».


Au-delà de la gestion des œuvres, le donateur est apparu très impliqué dans la gestion interne du Syndicat mixte lui-même .Il a été invité à assister à certaines réunions du comité syndical, et à y prendre la parole. Il a reçu les associations opposées au projet de construction sur l’Ile Saint-germain et leur a signifié une fin de non recevoir quant à l’éventualité d’envisager des discussions sur le choix d’un autre site (PV de la réunion du comité syndical du 15 juillet 2002).

Les loyers et les charges relatives aux locaux, ainsi que de nombreuses factures de prestations de service, ont été réglés à la SARL LISECLAIRE, qui a pour activité l’élevage de bovins et le commerce d’animaux, et dont les actionnaires sont notamment Mme Claire HAMON, fille du donateur et gérante, M. Eric LEPERS, et M. Jean HAMON, le donateur.

La société LISECLAIRE est titulaire d’un bail rural sur la propriété du donateur et y sous loue plus de 1000 m2 de locaux (bureaux et ateliers) au Syndicat mixte. L’autre prestataire principal est la SARL ART et CONCEPT, qui a pour actionnaire majoritaire et gérant M. Eric LEPERS et dont l’objet déclaré est l’exercice d’« activités d’architecture».
Les actions pédagogiques ont été simultanément facturées par deux prestataires (SARL LISECLAIRE et ART ET CONCEPT), pour des montants élevés. Chaque facture de la SARL LISECLAIRE comporte les prestations de plusieurs animateurs, des frais d’entretien et des frais divers.
Elle a ainsi facturé un animateur pour l’art contemporain 857 € par jour puis 396 € par jour. Pour sa part, la société ART ET CONCEPT a facturé 10 mois par an des montants identiques, au centime près, de personnel (4 892 €/mois), frais généraux (1 100 €/mois) et véhicule (466,66 €/mois), Le Syndicat mixte a indiqué, dans ses réponses aux observations provisoires, que « rétrospectivement, au regard des nombreuses péripéties de ce dossier, l’affectation d’un ou plusieurs fonctionnaires à temps plein aurait sans doute été justifiée ».

Je savais que M Sarkozy avait l’esprit ouvert mais de là à faire des œuvres d’art à partir de gel douche et à reconnaitre qu'il aurait fallu plus de fonctionnaires ....c'est une RUPTURE !

Il y a dans le rapport complet quelques extraits très sympatiques....

rapport Syndicat M de L'ile St Germain sarko.pdf

Je ne ferais qu’une remarque sur l’affaire qui touche actuellement Me Royal, lorsqu’on sait d’une part que
1) Les faits remontent à 1997 lorsque, après la dissolution de l'Assemblée nationale, Mme Royal avait licencié, comme tous ses collègues députés, ses collaboratrices, attachées parlementaires.
2) Le conseil des prud'hommes avait accédé à leur demande, mais uniquement sur une période d'environ trois semaines
3) Ses collaboratrices sont maintenant passées à l’UMP

Si ses personnes avaient été des militantes sincères avant d’être des professionnelles, elles n’auraient même pas demandé à être payées pendant la durée de la campagne électorale.

C’est certainement le signe de la compétence de Me Royal et ce qui fait aujourd’hui la différence avec de nombreux personnels politiques.

Elle préfère s’entourer de personnel compétent quitte à ce qu’il ne partage pas ces opinions.
Bizaremment Avec Nicolas Sarkozy, on appelle cela l’ouverture !

Un collaborateur doit être le premier des militants. Et un collaborateur est le Général des militants de l’élu pour qui il travaille ! Le collaborateur, pendant la campagne électorale fera donc du militantisme ! Il ne travaillera donc pas !

Je ne ferais que rajouter le témoignage qu’aucun média n’a jusqu'à présent relié et qui me parait plus qu’important Celui du directeur de la campagne de Ségolène Royal en 1997 Yves Debien Si ces dires sont faux, il devra être poursuivi pour diffamation par Evelyne Pathouaut
Quand bien même cette lettre n’est pas objective, elle démontre l’état d’esprit d’un(e) collaborateur(ice)
Un état d’esprit Militant ! encore plus pendant une campagne électorale !


Bonjour,

Je suis Yves Debien, directeur de la campagne législative de Ségolène en 1997 et aujourd’hui maire de Melles. Si j’ai décidé de vous écrire, c’est pour rectifier les contrevérités révoltantes que certains ont colportées, suite à la décision de la cour d’appel Rennes de verser 2975 € et 1538€ au titre de salaires avec préavis à deux anciennes assistantes de Ségolène pour des périodes de dix jours pour l’une et de 20 jours pour l’autre en juin 97.

Ces deux personnes, passées ensuite à l’UMP, travaillaient au moment des faits sous mon autorité. Plus d’un an après la clôture des comptes de campagne, Evelyne Pathouaut, aujourd’hui assistante d’un député de droite, a demandé un supplément de salaire correspondant à la période de la campagne.

J’ai refusé : il n’était tout simplement pas possible d’accéder à la demande car les comptes étaient alors clos. Je tiens néanmoins à rappeler que pendant toute la période des élections législatives, les deux collaboratrices ont normalement touché leur salaire d’assistant parlementaire. Après la campagne, elles ont été employées par l’ancien suppléant de Ségolène, celle-ci leur en ayant fait la promesse. Ségolène était devenue ministre de l’enseignement scolaire.

Suite à mon refus, Evelyne Pathouaut s’est livrée à un véritable acharnement judiciaire. Tout au long de cette affaire, elle a été soutenue par l’UMP locale, et notamment par Dominique Paillé, alors Député des Deux-Sèvres, récemment battu par le candidat socialiste, Jean Grellier. Ce harcèlement est allé jusqu’au dépôt d’une plainte au pénal, dont Mme Pathouaut a été déboutée.

Au bout de cette longue procédure, la Cour d’appel de Rennes a décidé d’allouer aux deux plaignantes le montant qui leur avait été proposé pendant des années, à titre de règlement amiable. Les indemnités exorbitantes qu’elles demandaient n’ont pas été retenues par les juges, signe de la bonne foi qui a été la notre tout au long de cette affaire.

Chers amis,

Avec Marie Gauthier, qui fut également pendant de nombreuses années assistante de Ségolène et qui travaille aujourd’hui avec Delphine Batho, nous voudrions dire à quel point les élus et les militants de Melles sont écoeurés du harcèlement judiciaire infligé.

A travers ce qui a été fait à Ségolène, c’est nous tous qui avons été salis, nous qui avons tant donné, tant combattu. Et si nous sommes aujourd’hui majoritaires dans le Département des Deux-Sèvres, nous n’oublions pas que c’est grâce au soutien sans faille et constant de Ségolène.

Nous voulons vous dire aujourd’hui solennellement qu’elle a toujours bien traité, bien payé et bien considéré toutes celles et tous ceux qui travaillaient pour elles. C’est la vérité des faits que nous vous présentons, pour que cessent enfin les manipulations de l’UMP.

Yves Debien, maire de Melle

Marie Gauthier, collaboratrice parlementaire de Delphine Batho, Députée des Deux-Sèvres

Si M Raffarin veut le poste de président de Région il faudra déjà que la région repasse à droite, c'est loin d'être fait !