14.04.2008
UN COLLABORATEUR NE TRAVAILLE PAS PENDANT UNE CAMPAGNE ELECTORALE
Je ne ferais qu’une remarque sur l’affaire qui touche actuellement Me Royal, lorsqu’on sait d’une part que
1) Les faits remontent à 1997 lorsque, après la dissolution de l'Assemblée nationale, Mme Royal avait licencié, comme tous ses collègues députés, ses collaboratrices, attachées parlementaires.
2) Le conseil des prud'hommes avait accédé à leur demande, mais uniquement sur une période d'environ trois semaines
3) Ses collaboratrices sont maintenant passées à l’UMP
Si ses personnes avaient été des militantes sincères avant d’être des professionnelles, elles n’auraient même pas demandé à être payées pendant la durée de la campagne électorale.
C’est certainement le signe de la compétence de Me Royal et ce qui fait aujourd’hui la différence avec de nombreux personnels politiques.
Elle préfère s’entourer de personnel compétent quitte à ce qu’il ne partage pas ces opinions.
Bizaremment Avec Nicolas Sarkozy, on appelle cela l’ouverture !
Un collaborateur doit être le premier des militants. Et un collaborateur est le Général des militants de l’élu pour qui il travaille ! Le collaborateur, pendant la campagne électorale fera donc du militantisme ! Il ne travaillera donc pas !
Je ne ferais que rajouter le témoignage qu’aucun média n’a jusqu'à présent relié et qui me parait plus qu’important Celui du directeur de la campagne de Ségolène Royal en 1997 Yves Debien Si ces dires sont faux, il devra être poursuivi pour diffamation par Evelyne Pathouaut
Quand bien même cette lettre n’est pas objective, elle démontre l’état d’esprit d’un(e) collaborateur(ice)
Un état d’esprit Militant ! encore plus pendant une campagne électorale !
Bonjour,
Je suis Yves Debien, directeur de la campagne législative de Ségolène en 1997 et aujourd’hui maire de Melles. Si j’ai décidé de vous écrire, c’est pour rectifier les contrevérités révoltantes que certains ont colportées, suite à la décision de la cour d’appel Rennes de verser 2975 € et 1538€ au titre de salaires avec préavis à deux anciennes assistantes de Ségolène pour des périodes de dix jours pour l’une et de 20 jours pour l’autre en juin 97.
Ces deux personnes, passées ensuite à l’UMP, travaillaient au moment des faits sous mon autorité. Plus d’un an après la clôture des comptes de campagne, Evelyne Pathouaut, aujourd’hui assistante d’un député de droite, a demandé un supplément de salaire correspondant à la période de la campagne.
J’ai refusé : il n’était tout simplement pas possible d’accéder à la demande car les comptes étaient alors clos. Je tiens néanmoins à rappeler que pendant toute la période des élections législatives, les deux collaboratrices ont normalement touché leur salaire d’assistant parlementaire. Après la campagne, elles ont été employées par l’ancien suppléant de Ségolène, celle-ci leur en ayant fait la promesse. Ségolène était devenue ministre de l’enseignement scolaire.
Suite à mon refus, Evelyne Pathouaut s’est livrée à un véritable acharnement judiciaire. Tout au long de cette affaire, elle a été soutenue par l’UMP locale, et notamment par Dominique Paillé, alors Député des Deux-Sèvres, récemment battu par le candidat socialiste, Jean Grellier. Ce harcèlement est allé jusqu’au dépôt d’une plainte au pénal, dont Mme Pathouaut a été déboutée.
Au bout de cette longue procédure, la Cour d’appel de Rennes a décidé d’allouer aux deux plaignantes le montant qui leur avait été proposé pendant des années, à titre de règlement amiable. Les indemnités exorbitantes qu’elles demandaient n’ont pas été retenues par les juges, signe de la bonne foi qui a été la notre tout au long de cette affaire.
Chers amis,
Avec Marie Gauthier, qui fut également pendant de nombreuses années assistante de Ségolène et qui travaille aujourd’hui avec Delphine Batho, nous voudrions dire à quel point les élus et les militants de Melles sont écoeurés du harcèlement judiciaire infligé.
A travers ce qui a été fait à Ségolène, c’est nous tous qui avons été salis, nous qui avons tant donné, tant combattu. Et si nous sommes aujourd’hui majoritaires dans le Département des Deux-Sèvres, nous n’oublions pas que c’est grâce au soutien sans faille et constant de Ségolène.
Nous voulons vous dire aujourd’hui solennellement qu’elle a toujours bien traité, bien payé et bien considéré toutes celles et tous ceux qui travaillaient pour elles. C’est la vérité des faits que nous vous présentons, pour que cessent enfin les manipulations de l’UMP.
Yves Debien, maire de Melle
Marie Gauthier, collaboratrice parlementaire de Delphine Batho, Députée des Deux-Sèvres
Si M Raffarin veut le poste de président de Région il faudra déjà que la région repasse à droite, c'est loin d'être fait !
15:05 Publié dans actualite , AFFAIRES , ANALYSE , M Sarkozy de Nagy Bocsa , Me ROYAL , Médias , societe , sondages | Lien permanent | Commentaires (2) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : politique, actualité, sarkozy, royal, ump, desird'avenir
15.10.2007
SUPPRESSION DE L’AMENDEMENT ADN : UN SYMBOLE POUR LA REPUBLIQUE
Des responsables politiques, des scientifiques, dont le généticien Axel Kahn et Jean-Claude Ameisen, membre du Conseil consultatif national d'éthique (CCNE) participaient à une manifestation samedi , à l'appel notamment de la Ligue des Droits de l'Homme (LDH), de la Cimade, de la Ligue de l'enseignement et d'associations familiales, sur l'esplanade du Trocadéro.
anti_adn.jpg
Les amis de nicolas déchantent
Dans l'entourage des amis personnels du président Sarkozy, après le chanteur Enrico Macias, c'est l'ancien footballeur international français Basile Boli, d'origine ivoirienne, qui a fait entendre sa voix contre l'amendement ADN.Il a expliqué au journal ivoirien Fraternité Matin que son père ivoirien avait élevé plusieurs autres enfants. "Vous me voyez leur dire, après quarante ans de vie fraternelle, que nous ne sommes plus des frères ? A cause d'un départ pour la France ? Non, ce n'est pas possible", dit-il.
Dominique De Villepin a réclamé, dimanche soir, le retrait "pur et simple" du dispositif sur les tests ADN du projet de loi sur l'immigration et a espéré, s'il tel n'était pas le cas, que le Conseil constitutionnel "retoque" cette mesure. "Le fait de mêler la génétique et l'immigration me paraît en soi condamnable.", a-t-il déclaré lors du "Grand Jury LCI-Le Figaro-RTL". "Ce symbole n'est pas acceptable. Cela peut paraître mineur mais ça ne l'est pas. En matière de principes, on ne transige jamais", a ajouté M. de Villepin.
Côté gouvernement, la cacophonie continue. Vendredi, Rama Yade, secrétaire d’Etat aux Droits de l’homme, a vu dans le débat autour de l’article une de « ces polémiques un peu inutiles dont nous avons le secret en ce moment». Philippe Cochet, secrétaire général adjoint de l’UMP, a lui annoncé que Fadela Amara, secrétaire d’Etat à la Ville qui avait jugé «dégueulasse» l’instrumentalisation de l’immigration dans le débat public, rencontrerait lundi, pour un petit-déjeuner au siège du mouvement, Thierry Mariani, et peut-être Brice Hortefeux. Un café et un croissant suffiront-ils pour convaincre l’ancienne présidente de Ni putes ni soumises de la raison d’être de cette disposition imposée aux étrangers désirant entrer en France au titre du regroupement ¬familial ?
UN PROJET DE LOI DEVENU QUASIMMENT INUTILE MAIS SYMBOLIQUE
Dans son rapport sur le projet de loi, Mariani affirmait qu’il s’agit de lutter contre la «fraude documentaire […] phénomène endémique dans certaines régions du monde». Dans la version adoptée par l’Assemblée nationale, les personnes originaires de pays jugés douteux se voyaient proposer un test ADN à leurs frais. Le Sénat, saisi à son tour de ce texte, l’a considérablement modifié. Le test sera payé par l’Etat français, limité à la mère, soumis à l’autorisation d’un juge, et expérimental pendant six mois. Une véritable «usine à gaz», selon Mariani.
Le fait est que cet article n’a plus guère d’utilité. Sachant que ce sont les hommes qui demandent dans 85 % des cas le regroupement familial, quel est l’intérêt de vérifier la filiation avec la mère ?
Celle-ci entrera certes avec des enfants dont la science aura prouvé qu’ils sont bien les siens, mais quid du certificat de mariage avec son époux ? La saisine du «juge du tribunal de grande instance de Nantes pour qu’il statue, après toutes investigations utiles et un débat contradictoire» laisse également sceptique. Prenons le cas d’un étranger originaire des Comores ou de la République démocratique du Congo, pays où 90 % des actes sont frauduleux selon Mariani : le magistrat va-t-il se rendre sur place pour mener les investigations et organiser le débat contradictoire ? Reste le symbole…
Si l'Etat voulait reellement donner aux juges les moyens de mener les investigations necessaires, il créerait de nouvelles juridiction avec des crédits spécifiquement appropriées !
Bien sur c'est tout le contraire qui se passe en ce moment . Le nombre de tribunaux est en baisse, et les crédits resteront à peu près identique du fait de la baisse d'impôt pour les plus aisés (15 milliards d'€ ça pèse)
Un Gouvernement qui ne tient pas compte de l’avis du comité consultatif national d’ethique
Comité Consultatif National d'Ethique pour les Sciences de la Vie et de la Santé
Avis n° 100 Migration, filiation et identification par empreintes génétiques
Le CCNE a été saisi par un sénateur le 3 octobre 2007 dans le cadre d'une procédure d'urgence de projets d'amendement et de sous-amendement concernant un article du projet de loi "migration, intégration et asile" qui précise que le demandeur d'un visa pour un séjour de longue durée supérieur à 3 mois dans le cadre d'un regroupement familial peut solliciter son identification par les empreintes génétiques afin d'apporter un élément de preuve d'une filiation déclarée avec la mère du demandeur de visa. Le CCNE regrette que des questions aussi importantes concernant l'accueil des étrangers et le droit de la filiation fassent l'objet de procédures en urgence qui entraînent une constante évolution des textes. (...)
Malgré toutes les modifications de rédaction, le CCNE craint que l'esprit de ce texte ne mette en cause la représentation par la société d'un certain nombre de principes fondamentaux que le CCNE entend réaffirmer avec force, déjà rappelé dans son avis n° 90 : "avis sur l'accès aux origines, anonymat et secret de la filiation, 24 novembre 2005". L'erreur est de laisser penser qu'en retrouvant le gène, la filiation serait atteinte. La filiation passe par un récit, une parole, pas par la science. L'identité d'une personne et la nature de ses liens familiaux ne peuvent se réduire à leur dimension biologique. La protection et l'intérêt de l'enfant doivent être une priorité quand il s'agit de décisions concernant la famille. Le doute devrait jouer a priori au bénéfice de l'enfant.
Outre la question de la validité des marqueurs biologiques pour mettre en évidence des liens de filiation, d'un point de vue symbolique, le relief donné à ces critères tend à accréditer dans leur recours une présomption de fraude. Le CCNE est préoccupé par la charge anormale de preuves qui pèsent sur le demandeur.
Le CCNE redoute les modalités concrètes d'application dans des réalités culturelles très différentes des nôtres. Nos concitoyens comprendraient peut-être mieux l'exacte réalité de tels enjeux s'ils étaient confrontés à des exigences analogues lors de leur propre demande de visa.
Ce projet de loi est en parfaite contradiction avec les valeurs de Notre République !
L'acharnement de certains parlementaires et membres du gouvernement montre bien que celui-ci ne respecte pas les valeurs fondamentales de notre pays mais qu'ils aimeraient mettre en place un autre système.
Démocratique, libéral mais pas ni social et encore moins Républicain !
Ms Bayrou Pasqua et Villepin l'ont compris ainsi que certains politiques de gauches, Me Amara, M Kouchner et d'autres...nont toujours pas réagi !
17:57 Publié dans actualite , LES INCOHERENCES DE M SARKOZY de NAGY BOCSA , Les Valeurs de la Republique , M BAYROU , M Sarkozy de Nagy Bocsa , Me ROYAL , Médias , societe , sondages | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : Sarkozy, royal, bayrou, hollande, désirsd'avenir, villepin, république
14.10.2007
SEGOLENE ROYAL : "LA FAMILLE C'EST LA RECONNAISSANCE DE LA FILIATION"
iL N'Y A QUE PEU DE CHOSES A RAJOUTER SUR LES DECLARATIONS DE Me ROYAL
Actuellement je travaille avec un enfant de 10 ans d'origine vietnamienne. Il a été apdopté et son pére s'occupe très bien de lui. Comment ce pére peut il prouver a l'Etat que cet enfant est son fils ?
1599544142-segolene-royal-.jpg
Pourquoi ce projet de loi vous paraît-il inacceptable ?
Parce que la famille ce n’est pas seulement la filiation biologique, c’est la reconnaissance de la filiation. En tant qu’ancienne Ministre de la Famille ayant renforcé l’autorité parentale et fait voter par le Parlement une loi qui, entre autres dispositions, achevait de reconnaître l’égalité de tous les enfants, qu’ils soient « légitimes » ou « naturels », je suis inquiète à l’idée que la France puisse régresser vers une conception de la filiation où le biologique efface le lien institué et vécu. La présidente de l’association Enfance et Familles d’adoption a très bien dit quelle rupture représenterait « la filiation réduite aux gamettes ». Le Comité national consultatif d’éthique, que le gouvernement avait oublié de consulter, vient lui aussi de rappeler que l’exclusivité accordée à la filiation biologique est contraire à nos valeurs et à nos lois.
Le débat sur l’utilisation des tests génétiques a eu lieu lors de l’élaboration et de l’actualisation des lois bio-éthiques. Le Parlement, toutes étiquettes politiques confondues, avait alors décidé d’encadrer strictement les tests génétiques et de ne les autoriser que pour des raisons médicales ou sous le contrôle du juge. Et voilà que le gouvernement Sarkozy et sa majorité parlementaire sont prêts à légaliser ce qu’il faut bien appeler un fichage génétique !
Je sais que, sur ce sujet, l’opinion française est partagée. Mais il faut bien comprendre combien il serait dangereux de créer un tel précédent. Car qui nous dit que demain, toujours sous le prétexte d’éradiquer la fraude, on ne sera pas tenté d’utiliser ces tests pour, par exemple, le versement des allocations familiales ? Les chercheurs en génétique estiment que 5% à 10% des filiations réputées biologiques sont en réalité adultérines. Méfions-nous de l’accoutumance aux contrôles génétiques par l’Etat…
On fait croire aux Français que nous serions submergés par une fraude massive à l’état-civil du fait des défaillances administratives des pays d’Afrique de l’Ouest. Quelle est la réalité ? Le regroupement familial, c’est 23.000 personnes par an dont 9.000 enfants et, parmi eux, moins d’un millier issu de l’Afrique subsaharienne. J’observe d’ailleurs au passage que c’est sous les derniers gouvernements de droite que l’immigration de travail a baissé et l’immigration familiale augmenté. M. Sarkozy s’est fait une spécialité de la multiplication des lois d’affichage sur l’immigration et la dernière en date en rajoute encore sans que les moyens ne soient pris d’une coopération en matière d’état-civil et surtout d’une profonde réforme de l’aide au développement qui, seule, pourrait tarir les migrations de la misère. On sait que, d’ici la fin du quiquennat, il y aura au moins deux lois par an sur ces sujets pour « entretenir la flamme ».
On fait croire aux Français que les démocraties européennes voisines recourrent couramment à ces tests. C’est faux. Dans la plupart des exemples cités, leur utilisation est exceptionnelle et très encadrée. Cette injonction d’alignement est fallacieuse. Le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe l’a dit sans ambiguité : si la France adopte cette mesure, elle violera l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’enfant qu’elle a ratifiée en 1990. Ce n’est pas l’idée que je me fais du « retour de la France en Europe » dont s’enorgueillit le Président de la République !
Enfin, comment ne pas humer ici un vilain parfum de récidive ? Un rapport de M. Benisti, député UMP, préconisait il n’y a pas si longtemps de traquer chez les enfants de moins de trois ans, en priorité dans les familles immigrées, le quasi-gène de délinquances à venir. Durant la campagne électorale, l’actuel Président de la République nous a confié son intime conviction que la pédophilie, elle aussi, avait une origine génétique. Et voilà que la parentalité, à son tour, est tirée du côté du gène. Cela fait beaucoup. On nous dit qu’il faut pouvoir tout aborder sans tabou. Pourquoi pas ? Mais alors, allons au fond des choses : l’inquiétante propension du Chef de l’Etat, de son gouvernement et de sa majorité à naturaliser les problèmes politiques et sociaux, cette manière d’en pincer à répétition pour le déterminisme biologique, c’est la pire façon d’y répondre car, pour prix de la trahison de nos principes fondamentaux, nous récolterons non seulement l’injustice mais aussi la violence.
Pourquoi, malgré les amendements votés au Sénat, maintenir votre veto ?
Parce que l’édulcoration de l’amendement de M. Mariani ne change rien à l’atteinte portée au droit de la filiation. Devant la levée de boucliers suscitée jusque dans les rangs de la majorité – je pense notamment à MM. Pinte et Goulard qui ont eu des mots justes pour ne pas accepter l’inacceptable -, devant la gêne de plusieurs Ministres, qu’ils soient « d’ouverture » ou non, devant le vote négatif de la commission des lois du Sénat, devant la protestation des Eglises, des associations, des syndicats, des scientifiques, alors que les pétitions de Charlie et de Sauvons la Recherche dépassent les 100.000 signataires, le gouvernement, sans doute pas mécontent, dans un premier temps, de donner des gages à l’extrême-droite à quelques mois des municipales, s’est retrouvé quelque peu embarrassé par le tollé.
J’entends qu’on va d’abord expérimenter, que la vérification biologique se bornera à la mère, que l’Etat paiera finalement le test : cela ne change rien à l’affaire. Je le redis avec force : ce n’est pas à l’Etat de s’immiscer de la sorte dans l’intimité des familles.
Si la commission mixte paritaire ne fait pas disparaître le fameux amendement ADN et si le Conseil constitutionnel ne censure pas le texte, que faire ?
Continuer à expliquer aux Français que, pour eux aussi, ce texte est une menace
17:15 Publié dans actualite , ANALYSE , EGALITE , LES INCOHERENCES DE M SARKOZY de NAGY BOCSA , M Sarkozy de Nagy Bocsa , Me ROYAL , societe , sondages | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : Sarkozy, royal, désirsd'avenir, république, valeurs, fillon, hortefeux
17.06.2007
SEGOLENE ROYAL : VOUS AVEZ PLEUREZ ALORS VOTEZ ! (2eme acte)
Sans parler de victoire, c'est trop tard, les elcteurs peuvent en se mobilisant donner un premier avertissement a M Sarkozy et à son gouvernement.
Si la tendance venait à se confirmer les députés socialistes et DvG pourraient être plus nombreux qu'en 2002 (147), entre 153 et 195.
Le PCF est dans une fourchette de 11 à 16 sièges, on est entre 2 et 4 pour les Verts.
Un groupe UMP plus faible qu'en 2002 ou qui ne serait équivalent que grace aux traitres du nouveaux centre...voilà qui pourrait peut être faire reflechir M Sarkozy avant qu'il ne prenne certaines decisions.
A moins qu'il ne préfére entendre les voix de la rue....
http://www.ipsos.fr/legislatives-2007/
COMME D'HAB JE TIENDRAIS UN BUREAU DE VOTE, LA SEMAINE DERNIERE LA PARTICIPATION A ETE PLUS FAIBLE QU'EN 2002 !
C'EST CA QUI M'A CHOQUE PLUS QUE LE FAIT QU'ELLE EST ETE INFERIEURE A CELLE DES PRESIDENTIELLES
POUR UNE LEGISLATIVE 70 % CA SERAIT BIEN MAIS JE CROIS QUE AVEC LE QUINQUENNAT LE MIEUX SERAIT SOIT DE METTRE LES LEGISLATIVES EN MEME TEMPS QUE LES PRESIDENTIELLES QUITTE A CE QUE LE PARLEMENT DEVIENNE UNE CHAMBRE D'ENREGISTREMENT OU ALORS QU'IL Y AIT DES ELECTIONS LEGISLATIVES EN DECALEES 30 MOIS APRES L'ELECTION PRESIDENTIELLE MAIS QUE LE PRESIDENT NE PUISSE PAS DISSOUDRE L'ASSEMBLEE !
A REFLECHIR ...
08:15 Publié dans actualite , Elections , Les idées recues , Les Valeurs de la Republique , M Sarkozy de Nagy Bocsa , mode electoral , Resutltas , sondages | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Sarkozy, royal, elections, république, santé, desird'avenir, valeurs
18.05.2007
SARKOZY ET LA DROITE DECOMPLEXEE
Selon une étude de BVA, réalisée pour Orange et la presse régionale, l'UMP disposerait d'une nette majorité à l'Assemblée nationale à l'issue des prochaines élections législatives.
Le parti de droite obtiendrait un nombre de députés compris entre 317 et 381. Le Parti socialiste en aurait au mieux 200 et au pire 151. Quant au Mouvement démocrate de François Bayrou, il échouerait à former un groupe parlementaire, puisqu'il ne disposerait que de 4 députés au maximum malgré un bon score de premier tour. Et ce à cause du maintien systématique des candidats UMP face à lui au second tour, selon BVA.
Il faut rappeler aux electeurs que le parti de l'UMP ou de la Droite décomplexée (c’est à dire non gaulliste) est une droite qui a déjà eu le pouvoir en France au début du siècle (1920-196) .
Ces valeurs sont Anti-dreyfusardes, Céliniennes, contre les 40 heures, et anti-syndicalistes et tourner vers la famille, colonialiste.
Nous retrouvons aujourd'hui toutes ces valeurs actualisées.
Contre les 35 heures
Contre l'immigration
Contre les syndicats et pour le service minimum
Pour la famille
Contre la rempentance
Ce sont ses valeurs qu’à fait exploser Mai 68 en libérant les femmes, en reconnaissant le syndicalisme et en permettant le divorce !
C’est aussi ce que dénonce Nicolas Sarkozy quand il remet en cause Mai 68.
Faut il réellement donner une t-elle majorité à de tels conservateurs !!!
NON !
17:30 Publié dans actualite , ANALYSE , Elections , Les Valeurs de la Republique , M Sarkozy de Nagy Bocsa , sondages | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : election, royal, sarkozy, desirdavenir, republique, liberté, presse
07.05.2007
ANALYSE DES RESULTATS ET DE LA CAMPAGNE
Premier point felicitation à M Sarkozy. Même s'il disposait d'avantages conséquents (notamment au niveau médiatique) il a su manipuler avec talents les mots pour que les Français soient sensibles à certaines valeurs.
Il a relié certaines catégories d'étrangers au non respect des valeurs de la république (polygammie, mouton égorgé dans la baignoire) reliant ainsi la peur de l'autre à l'immigration, inconsciemment au travail (puisque l'étranger qui ne respecte pas les valeurs du pays sera renvoyé donc cela libérera du travail )
Il a fait la confusion entre le travail et le revenu qui est imposé. Me Royal le lui a fait remarquer lors du débat lorsqu'elle a évoque le fait qu'une personne s'était vu remettre un cheque de 7 000 000 d'€ grace au bouclier fiscal alors qu'elle ne travaillait pas !
Mais pour M Sarkozy le bouclier fiscal est logique quel que soit la source de revenu et la gauche n'a pas suffisamment attaqué sur ce point sensible.
Le revenu peut venir des rentes , du capital ou des loyers, il y aura également un bouclier fiscal...!!! (a contrario il n'y aura pas de maximum social)
De plus le salaire est déjà indirectement imposé alors que ce n'est pas le cas des revenus sur les loyers ou sur le capital (bénéfice sur les actions, assurances vie..) !
Sur la sécurité M Sarkozy a réussi à faire croire qu'il y aurait une rupture ! alors là bravo !
Aprés avoir été 5 ans ministre et avoir subi durant l'année 2005 une crise des banlieue jamais vécue il fallait osé..
C'était sans compté sur un PS pour qui la sécurité est à prendre avec des pincettes.
Me Royal lorsqu'elle a voulu évoquer ce problème s'est vu savonner la planche par les Fabius Mélanchon et même par M Hollande qui avait peur de perdre l'électorat boboiste .
Ce que n'avait pas calculé M Hollande c'est que les bobo pésent moins que les prolos.
Aujourdh'ui un prolo c'est un ouvrier certes mais aussi un salarié un employé et même un fonctionnaire !
Toutes ces catégories peuvent ressentir une ou plusieurs insécurités.
Insécurités sociale (risque de perte d'emploi, et/ ou impossibilité d'acceder aux mutuelles) , insécurité familiale (isolation ), insécurité salariale (bas salaire) , si en plus de cela vous rajouter le fait qu'en rentrant chez vous vous avez une bandes de voyoux qui fouttent le bordel , qui vous empechent d'être tranquilles , de vous reposer de profiter de vos soirées font qu'il régne dans votre quartier un sentiment d'insécurité...alors oui ...vous pouvez être ammenez à voter Sarkozy !
Tout cela Me Royal l'avait pris en compte elle l'avait entendu durant sa pré campagne et s'était fait rire au nez lorsqu'elle évoquait ses rencontres.
Les 2 personnes qui tenaient au début de la campagne à ses cotés un discours ferme sur la sécurité n'ont pu s'exprimer durant la fin de la campagne je veux parler de Ms Dray et Chevenement et ce pour ne pas choquer les éléphants et l'electorat bobo.
Sans tomber dans le sécuritaire, il faut savoir dire à une personne que la vie ne fait pas de cadeau , que la société à des règles de vie commune et que lorsqu'on commet une faute, il faut la réparer.
Inutile pour cela de prendre des empruntes d'enfants de 8 ans qui ont chapardé ou d'envoyer en prison des mineurs qui ont volé et qui vont se retrouver avec des malfrats .
Il faut qu'il y ait sanction que celle ci soit rapide et à la dimension de l'acte réalisé.
Mais effectivement rien que le terme de sanction chauffe les oreilles de certains socialistes.
Je souhaite qu'il y ait une reconstruction rapide de la gauche et du centre .
Je souhaite surtout que les certains socialistes prennent leurs responsabilites et quittent le parti (mélanchon, lienemann, fabius, emmanuelli..) pour monter un parti anti liberal le plus vite possible.
Qu'ils s'en aillent le plus vite possible. Qu'ils soient clairs dans leurs têtes dans leurs propos , dans leurs actes et tout ira mieux.
S'ils ne le font pas que M Hollande les poussent à le faire . Avant les législatives serait le mieux car cela les forcerait à se dévoiler. Soit ils rentrent dans le rang et suivent la ligne soit ils sortent du parti et construisent autre chose. Il y a besoin en France de cette force anti libérale. Ont ils peur de la construire ?
Si M Sarkozy a gagné c'est aussi parce qu'il a fixe son programme une fois désigné par son parti et non l'inverse.
M Sarkozy une fois désigné s'est libéré du carcant de l'UMP ce que n'a pu faire Me Royal prise entre M Hollande , le PS et les éléphants.
L'UMP a respecte le desir de ses militants, le PS durant la majorité de la campagne a respecté les desidérata de ses éléphants alors que sa candidates avait été désignée par les militants.
Ce n'est que pendant la pré campagne et durant les quinze derniers jours que Me Royal a être libre du carcant du PS .
Pendant M Hollande la campagne n'a pas respecte le vote des militants qui avaient tout remis en cause.
Dommage ! Me Royal a été une très bonne candidate qui a fait volé en éclat les dogmes...malheureusement avant de s'attaquer au temple, il fallait "tuer" les gardiens car Me Royal n'était qu'une invitée (une intrus) du secrétaire général .
17:30 Publié dans actualite , ANALYSE , M Sarkozy de Nagy Bocsa , Me ROYAL , Médias , Politique française , sondages | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : election, royal, sarkozy, 2007, république, desir d'avenir, liberte
28.02.2007
sondages en direst
Le Pen aura t-il ou non les 500 signatures votez
" target="_blank">
Ségolène Royal sera t-elle en tête au premier tour ?
" target="_blank">
16:33 Publié dans sondages | Lien permanent | Commentaires (0) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : politique, UMP, ps, udf, sarkozy bayrou, royal, présidentielles 2007