desirrepublicain

Depuis cinq ans, le prix du timbre pour envoyer une lettre de 20 grammes s'est envolé.
Il en coute depuis le 1er mars 20% de plus aux consommateurs qu'en 2003.
Après une longue période de stabilisation de 1996 et 2003, la Marianne a repris le chemin de la hausse. Depuis 2003, quatre augmentations ont été validées par l'Arcep, l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes qui encadre le prix du timbre et prépare le terrain à la concurrence.
Seule contrainte pour La Poste, ne pas augmenter la vignette plus vite que l'inflation.
Mais souvenez-vous, il n'y a pas si longtemps un affranchissement pour la France métropolitaine jusqu'à 20 grammes était de 0,5 euro, en 2008 il était de 0,55 euro et à compter du premier mars 2009 il sera probablement de 0,57 euro

http://blog.merci-facteur.com/article_7_augmentation-du-p...

C’était juste une illustration de ce que peut être la vie chère malgré la baisse des impôts.
En 5 ans 26% de taxe en plus pour les uns et notamment pour les entreprises et 30 % d’impôts sur le revenu en moins pour les plus aisés qui ont vu leur imposition passer de 55 % à 39 % (50 % - CSG – CRDS soit 39 %)

Alors évidemment quand Yves Jégo va dans les DOM TOM il ne va pas à nouveau proposer une hausse du prix du timbre pour aider à financer les plus bas revenus.

Et lorsqu’il appelle Fillon pour lui dire dans quel état est la population laborieuse des DOM TOM, celui-ci n’ayant rien à lui proposer pour venir à son secours le rappelle fissa en Métropole.

Quand à Nicolas Sarkozy il fait avec les DOM TOM comme avec Gandrange, il les ignore royalement pour se rendre dans les pays du golfe persique.C’est tellement plus important de remplacer les ministres du commerce extérieur et des affaires étrangères que d’aller au contact de la population qu’il a même décidé de faire un détour par Bagdad…c’était plus qu’urgent

Plus urgent en tout cas que de se rendre dans les DOM-TOM

Alors que le nombre de chômeurs ne cesse de croitre, le gouvernement voudrait nous faire croire que c’est de la faute aux salariés.

Pourtant depuis maintenant plus de 10 ans les salaires en France sont restés bloqués soit pour passer aux 35 heures, soit parce que les salariés n’ont pas eu le choix et ont du se plier au diktat des grands groupes qui leur ont imposer non seulement de travailler plus, mais également d’être flexibles c'est-à-dire que pour faire un temps plein la personne peut devoir être présente sur le lieu de travail 12 heures et par voix de conséquence être partie de son domicile 14 heures sans que cela ne soit jamais pris en compte dans la rémunération, enfin il est de moins en moins question d’intéresser le salarié de base au résultat de l’entreprise. Une entreprise comme Auchan qui intéressait tous ces salariés aux résultats n’existe plus.
Qu’un patron de PME ou de TPE aujourd’hui licencie parce qu’il a du mal à joindre les deux bouts, à se faire payer ou à voir l’avenir…qui peut lui en vouloir.
Même pas le délégué syndical qui va s’entretenir avec lui (s’il y en a) qui tentera de voir avec lui si la personne licencie pourra au moins suivre une formation et que ce licenciement ne se fasse pas de façon trop brutale.
Mais qu’un grand groupe qui d’une part a bénéficié de subventions publiques et d’autre part affiche des résultats positifs annoncent qu’il va licencier pour prévoir l’avenir alors que ce même groupe va a nouveau toucher des aides de l’Etat….là c’est inconcevable.
D’autant plus inconcevable que la direction de ce groupe la plupart du temps ne se remet pas en cause. Elle continue a produire le même type de produits qui devront être subventionnés. Pas un seul instant les directions de ces entreprises ne vont penser a se diriger vers la production de produits moins polluants sinon recyclables.
Les arguments de ces entreprises disant que la main d’œuvre française est chère ne passe plus.
Cet argument a été casse non seulement par KPMG, mais est également cassé par Eurostat.
En 4 ans le cout de la main d’œuvre française a baissé, elle était légèrement supérieure à la valeur de celle des 15 pays de la zone euro début 2005 au 3 ème trimestre 2008 elle est inférieure.
Si nous incluons les fameuses charges (salariales et patronales) c’est encore plus parlant !


http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996...




http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996...

Zone euro (15 pays) 123.4 111.5 121.2 117.6 126.3 114.3 124.4 120.5 130.0 118.2 127.8 125.3
Espagne 131.8 123.0 127.1 135.4 137.3 127.7 131.6 141.6 143.0 134.8 137.9 150.3
France 125.1 121.3 121.4 117.1 129.0 125.9 125.4 120.8 133.1 129.5 128.9 124.3
Royaume-Uni 125.2 140.6 129.7 130.4 129.3 149.5 135.5 138.0 134.9 158.1 141.3 141.8


Les coûts de la main-d’œuvre sont toutes les dépenses à la charge des employeurs pour employer le personnel. Ils incluent l'indemnité de l'employé (incluant les salaires, les salaires comptants et en nature, la cotisation de sécurité sociale des employeurs), les coûts de la formation professionnelle, toute autre dépense telle que le coût de recrutement, la dépense sur des vêtements de fonction et les taxes sur l'emploi considérées comme les coûts de la main-d’œuvre sans toutes les subventions reçues.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996...

Allemagne 76.50 76.30 76.40 76.60 76.10 76.20 76.20 76.00 76.20 76.50 76.20 76.70
France 65.95 65.94 65.93 66.03 66.50 66.94 67.08 67.00 66.96 67.05 67.24 67.21
Hongrie 64.20 64.50 64.70 67.00 67.10 68.60 68.50 69.30 69.40 70.40 69.10 71.10


La main d’œuvre française est moins chére que la main d’œuvre Hongroise

A quel niveau faudra t-il donc que la main d’ouvre s’abaisse pour que M Sarkozy arrive à convaincre les Entreprises Françaises et Etrangères de réinvestir en France
Il ne faut pas oublier que jusqu’à présent mais pour combien de temps, la main d’œuvre française est l’une des plus qualifiée au monde.
C’est celle qui aujourd’hui coute le moins chère en rapport qualité prix.
C’est peut être pour cela que les migrations de main d’œuvre se font aussi vers l’extérieur.

Avant de passer des accords de partenariats avec des pays étrangers, peut être que M Sarkozy feraient bien de réfléchir de repenser à la politique des entreprises Françaises envers ces citoyens qui sont souvent des électeurs !

10% de chômeurs en plus en un an alors qu’ils étaient payés comme des Hongrois , il y a de quoi râler !

C’est la logique de notre président, car c’est lui qui gouverne.
Le Premier ministre ne faisant qu’appliquer les directives une fois les décisions prises par le Président et ses conseillers.

Ce qui est grave, et surtout qui s’aggrave c’est le fait que notre Président ne fait que communiquer. Il y a de cela un an les vœux à la presse s’était solder par des questions de la presse à Nicolas Sarkozy. Un an après ces mêmes vœux se sont soldés par un discours sans possibilité pour les journalistes de poser la moindre question au représentant de l’Etat.
Je l’ai déjà dit, et certains confrères (très peu) l’ont déjà fait remarquer, lors de ces déplacements, Nicolas Sarkozy ne rencontre pas le peuple.
Il fait en sorte d’organiser des réunions. Lorsqu’il passe dans les rues, celles-ci ont été préalablement vidées et les commerces fermés.

Bien sur, c’est l’image qui compte. L’image d’un homme d’Etat actif qui doit être présent partout et à tout moment.
Je n’oublie pas que M Sarkozy est un fin négociateur. Mais à certain moment il ne laisse pas le choix de la négociation à ces « partenaires »
C’est le cas aujourd’hui pour les mairies qui ont « accepté » d’installer des stations d’enregistrement pour les passeports. Nicolas Sarkozy leur a accordé « royalement » une indemnité exceptionnelle de 3 € par titre si elle n’entamait pas de recours devant la loi, alors que le coût de revient de ces titres est beaucoup plus élevé.
C’est un peu le même dans le même état d’esprit que Nicolas Sarkozy indemnise les communes touchées par la tempête.
Il sait pertinemment que le coût est bien plus élevé que 3 M d’€…mais il préfère conserver le bouclier fiscal, dont on se demande aujourd’hui où sont les heures supplémentaires puisqu’il y a eu une loi qui a étendu la possibilité de recours au chômage partiel, et avancer de l’argent à des entreprises qui ne prennent aucun engagement en matière de création d’emplois ou de respect du grenelle de l’environnement.

Aujourd’hui le groupe socialiste va déposer une motion de censure. C’est vraiment pas de chance.
Plutôt que de déposer une motion de censure aujourd’hui alors qu’une partie de la France est sinistrée, je reporterais la date d’une semaine pour voir si les engagements de Sarkozy ont été tenus. Dimanche tout doit refonctionner.

Quant à ceux qui donnent des leçons à ceux qui vont faire grève Jeudi, il ferait bien de dire à notre cher Président de faire un peu comme Obama, s’appliquer une politique de rigueur budgétaire à lui (surtout) et à son gouvernement.
Les déplacements peuvent se faire autrement qu’en hélicoptère ou en avion surtout qu’en nous avons en France le TGV.
Mais il est vrai que ce ‘est pas dans la mentalité de notre Président de donner l’exemple en matière d’économie, ça n’a d’ailleurs jamais été le cas !
C’est ce qui m’inquiète car je n’ai pas envie de payer pour ces erreurs. Ni aujourd’hui ni demain !

Un grand coup de chapeau à télérama qui nous apporte la preuve de l'existence du « livre blanc de TF1 »
Nous savions que les rapports entre Nicolas et Martin étaient plus que courtois puisque Martin est le parrain de Louis et a été le témoin de son mariage avec Cécilia. Une amitié de plus de 20 ans à l'époque de Neuilly....ça ne s'oublie pas !


Alors evidemment comme a toutes les grandes fortunes qui lui sont proches (Lagardère, Arnault, Dassault, Pinault) Sarkozy a pondu le bouclier fiscal. Mais pour TF1 il faut du spécial tout comme il faudra certainement du spécial pour certaines entreprises travaillant dans certains domaines (areva, eads...)
http://www.journaldunet.com/economie/dirigeants/patrons-s...


Les députés de l’opposition ont tellement bien fait leur travail pour retarder l’adoption de ce projet de loi et tenter d’alerter l’opinion publique sur ses dangers que Le gouvernement (ou plutot Nicolas) a piqué une crise de colère et a même menacer d'utiliser le 49-3.
Certains députés ont parlé du « livre blanc de TF1 », un document qui aurait plus qu'inspiré Nicolas Sarkozy puisque d'après ce que nous livre TELERAMA l’idée de supprimer la publicité sur les chaînes publiques est un quasi copié collé de ce "livre blanc" qui date d'environ un an.



C’est un document secret. Ceux qui l’ont consulté n’ont pas pu le rendre public, ni même le conserver. Mais de quoi s’agit-il ? D’un rapport d’une vingtaine de pages remis par TF1 à Nicolas Sarkozy l’automne dernier, l’incitant fortement à… supprimer la publicité sur les chaînes publiques et à offrir quelques cadeaux aux chaînes privées. Quelques semaines plus tard, le Président obtempérait. A l’occasion de la reprise des débats (houleux) à l’Assemblée sur l’audiovisuel public, en voici deux extraits. Troublant

TF1 qui souhaite je cite "un service public de l’audiovisuel fort, dont les missions sont clairement identifiées et qui est financé exclusivement par des fonds publics"
C'est pas beau ça d'avoir des sentiments confraternels tellement forts que Martin Bouygues en serait pret a payer plus d'impots pour un service public de l'audiovisuel fort !
.
http://television.telerama.fr/television/extraits-du-livr...

Encore une fois bravo TELERAMA

Alors que Devedjian sort de sa léthargie pour qualifier d’historique un accord qui n’est que minimum, non anticipé, et seulement à 15 alors que Sarkozy s’était démené pour que l’Europe compte 27 pays, nous n’entendons plus les oiseaux de droite nous chanter leurs recettes.
Seul un résiste, le dernier des mohicans : Alain Madelin.
Voilà un politique foncièrement honnête dans sa pensée politique comme économique comme M Longuet qui à la différence de M Sarkozy lorsqu’ils se disent libéraux de droite un jour l’assument jusqu’au bout.

Aussi étonnant que cela puisse paraitre, Alain Madelin fait le même constat que Julien Dray (en le disant un peu différemment)
A savoir que la crise est due au fait que les banques ont du prêter aux personnes les moins aisées pour qu'elles accèdent à la propriété.
La différence essentielle c’est que pour Alain Madelin les banques et plus particulièrement les banques américaines se sont retrouvées dans l’obligation de prêter à des personnes qui avaient de faibles revenus pour respecter la loi

Ce que feint d’oublier M Madelin c’est la cause essentielle de cette crise : si tu n'as pas de logement tu n'as pas de travail !
Si tu n’as pas de revenu décent tu ne peux avoir de logement
Hors nous savons tous que la politique de logement social aux Etats-Unis est inexistante
Ce que nous savons moins c’est qu’aux Etats-Unis comme en France les salaires moyens ont stagné voir diminué depuis 2002 dans un pays où les plus aisés profitaient à plein de la croissance.(on me reprendra si je me trompe mais il me semble bien que 2% de la population se partage 9% de la richesse totale des USA)


Le problème est donc bien plus profond et c'est ce que la gauche dénonce depuis très longtemps. Le non accès de la population au logement et le non partage des fruits de la croissance.
L'état en France a suivi depuis 2002 et encore plus depuis 2006 la même politique que les Etats-Unis ne permettant plus aux personnes qui n'en avaient pas les moyens de se loger dans une HLM. Conséquence. Il a créé un manque au niveau des HLM et participer indirectement ou directement (en tout cas il l’a encouragé) à la hausse de l'immobilier plus particulièrement avec la loi Borloo / Robien.
Dans le même état d’esprit Borloo nous à fait miroiter la maison à 100 000 € pour les ménages modestes (sans le terrain) et Me Boutin la maison à 15 € pour ces mêmes ménages (sans le terrain)
La différence entre la France et les USA c’est que nos banques ont été frileuses. Aujourd’hui avec le recul nous pouvons nous réjouir de la frilosité de nos banques autrement nous aurions le même spectacle qu’aux USA puisque ces maisons auraient été acheté par des ménages modestes à des taux variables.

Depuis 2006 la droite applique une politique de droite et nous osons nous en étonné !
Sarkozy a dit qu’il était de droite pendant sa campagne, en 2007 il est élu , il arrive au pouvoir et il fait voté la loi TEPA, loi de droite s’il en est, et nous osons nous en étonner ?

Il supprime les crédits des services publics ou fait en sorte que leur hausse soit inférieure à l’inférieure …..Et nous osons nous en étonner ?

M Sarkozy augmente les taxes pour que les caisses de l’Etat ne soient pas vidées par le manque à gagner cause par la loi TEPA….Et nous osons nous en étonner

Pour ceux qui l’auraient oublié je rappelle que M Sarkozy a été élu, s’est revendiqué et à toujours mené une politique de droite. Même dans son département, même dans sa ville, les taxes, les amandes sont à niveau plus important que nul par ailleurs.

Qu’il mène la même politique au niveau national n’a donc rien d’étonnant.
Par contre encore une fois je fais la différence entre les sociaux libéraux que nous avions déjà connu durant la 4 ème République et avec qui les socialistes avaient gouverné que nous retrouvons selon moi avec le Modem et la Droite Réactionnaire antirépublicaine de M Sarkozy

M Sarkozy est souvent incohérent dans la politique qu'il souhaiterait pouvoir mené car l'opinion publique n'est pas sur la même ligne que lui c'est notre chance, nous l'avons déjà vu lors de la campagne présidentielle , nous le reverrons lors des prochaines régionales ou Européennes car c'est la seule cohérence de M Sarkozy....Etre un homme de droite...de droite réactionnaire

Xavier Bertrand et ses collègues européens en charge du travail ont trouvé mardi 10 juin au Luxembourg un compromis sur un dossier explosif : le temps de travail. Après des années de blocage, les Vingt-Sept ont maintenu la durée maximale de 48 heures par semaine.

Afin de rallier le Royaume-Uni, ils ont néanmoins confirmé, tout en l'encadrant, la dérogation défendue par les pays les plus libéraux, qui permet à un salarié de travailler davantage que ce plafond. "C'est un compromis qui fait sens, et représente un net progrès social", a déclaré le commissaire européen aux affaires sociales, Vladimir Spidla. M. Bertrand a estimé que l'accord apporte "plus de garanties pour les travailleurs".

Les pays attachés aux droits sociaux ont dû renoncer à obtenir la suppression de la dérogation dont bénéficie le Royaume-Uni à propos des 48 heures. En position pivot, Paris s'est montré plus souple qu'un petit groupe d'anciens alliés – l'Espagne, la Belgique, la Grèce, la Hongrie et Chypre – bien décidés à limiter les concessions faites au Royaume-Uni.

Il est vrai que ces pays défendent des positions quasi communistes en matières social ...Chypre, La Hongrie, La Grèce, L'Espagne La Belgique c'est bien connu sont des paradis pour les syndicats ! Non j'ai dit une connerie
(clin d'oeil)

Le compromis doit permettre aux Etats membres de se mettre en conformité avec la jurisprudence européenne au sujet du temps de garde dans les professions médico-sociales : d'après la Cour de justice des Communautés européennes de Luxembourg, qui a statué à plusieurs reprises à ce sujet, cette activité doit être considérée comme du temps de travail. Faute de moyens budgétaires, la plupart des Etats membres ont, au grand dam de la Commission, du mal à respecter ces arrêts, et s'exposent à de lourdes sanctions.

Afin de contourner les arrêts de la Cour, les Vingt-Sept ont convenu de distinguer le temps de garde inactif du temps de garde actif, seul ce dernier étant décompté comme temps de travail.
Je vais proposer la même chose à M Sarkozy et à nos ministre.
Le temps de travail actif et le temps de travail inactif.
C'est à dire que ne sea payé que le temps effectif consacré aux réunions.
Tout le temps passé en voyage, déplacement,repas ....sera décompté !

Bien sur cette décisions sera également étendue aux grands décideurs !

Grâce à cet arrangement, la durée hebdomadaire maximale autorisée pourra être portée à 60heures, voire 65ou davantage encore, si des conventions collectives le permettent dans les Etats membres. Un compromis que l'Association des médecins urgentistes de France a qualifié de "régression sociale".
Sauf convention collective allant au-delà, le temps de travail sera plafonné dans l'Union européenne à 60, ou 65 heures hebdomadaires - contre une limite théorique de 78 heures à ce jour.

"Le texte va affaiblir considérablement la situation des salariés, surtout dans les pays qui ne disposent pas de conventions collectives solides comme dans les nouveaux Etats membres", craint Catelene Passchier, une des responsables de la CES Confédération européenne des syndicats, à Bruxelles.

Le pire c'est que le groupe socialiste pourrait être partagé entre les élus qui, comme en France, ou en Espagne, annoncent une opposition frontale, et ceux dont les gouvernements ont approuvé le compromis survenu mardi entre les Etats membres.

En résumé il vaut mieux pour certains garder son fauteuil à la prochaine élection plutot que de se facher avec une partie de son electorat et rester progressiste quitte à ne pas être réélu !

Quand Christine Lagarde nous dit que « Le seul moyen de vraiment aboutir à une baisse des prix alimentaires et de défendre le pouvoir d'achat sans mettre d'argent public dans l'économie », elle est en soit dans un délire ou dans la défense d’une position politique.


Je ne dit pas cela pour charger Christine Lagarde qui n’est que le porte drapeau d’un gouvernement ultra libéral, mais simplement lorsque d’un coté un cabinet d’audit tel KPMG fait le constat que ce qui revient le plus cher à une entreprise en France, et plus particulièrement à Paris, n’est pas le salaire, ni contrairement à ce que l’on pourrait penser le cout du salaire mais beaucoup plus le cout des charges telles que le loyer, le téléphone…et que ces charges n’ont fait qu’augmenter depuis 2006 alors que les salaires sont restés stables , de l’autre "60 millions de consommateurs" et "nielsen" ainsi que l’"association des maires de France" font le constat que les prix augmentent beaucoup plus que les 2% annoncer , alors si il faudra bien mettre de l’argent public dans l’économie.

choixconcurrentielKPMG2006vol1_fr.pdf
Cela ne veut pas forcément dire qu’il faudra augmenter les salaires !

Il faudrait peut être un jour songer à diminuer les charges, qu’elles soient salariales ou patronales qui pèsent sur le travail et compenser ce manque à gagner en les reportant tout simplement sur les gains réalisés dans les placements financiers ou dans les locations immobilières.

Est-il inimaginable que les bénéfices immobiliers soient imposés de la même façon que les salaires ?
De mon point de vue Non !
Est-il inimaginable que les bénéfices réalisés en vendant des actions ou des participations dans des fonds de pensions soient imposés de la même façon que les salaires ?
De mon point de vue Non !

On peut toujours nous dire que « la TVA est ici à 19,6 % contre 6 % à 8 % aux Etats-Unis » c’est oublier les multiples taxes qui viennent se greffer aux USA et les Taux réduits en France je ne revient pas sur les couts salariaux car c’est un faux argument à moins de ne prendre que du personnel qui n’est pas syndiqué aux USA ce qui est plus que difficile et dans ce cas l’employeur prendra du personnel qui est sans papier !

Quand bien même admettons qu’il y est des écarts et que nos vendeurs (qui sont en grève dans les chaines de distribution) soient si bien payés que ça par rapport à leurs homologues américains …ce n’est ni l’écart de salaire (car un américain ne travaille pas pour rien) ni le différentiel de TVA qui explique des variations de tarifs du simple au double pour un même produit !Quelques exemples A son lancement, à l'automne 2007, le Lumix FZ18 de Panasonic, un appareil photo numérique, était commercialisé 450euros en France et 350 dollars (224 euros) aux Etats-Unis. Avec 1 euro valant 1,5 dollar, le consommateur européen payait l'appareil deux fois plus cher que son homologue américain..

L'iPod Nano, vendu 149 dollars (96 euros) à New York, l'était à 159 euros à Paris, tandis que la suite Creative d'Adobe (retouche photo) affichait un prix de 1 200 dollars (771 euros) outre-Atlantique contre 2 500 euros dans l'Hexagone. Quant au Levi's 501 il était commercialisé moins de 6o dollars (39 euros) à NewYork contre plus de 80 euros en France.

C’est nous prendre pour des gogos que de dire que c’est la seule faute des salaires et de la TVA ou que la concurrence entre les grandes enseignes améliorera la situation

Il y a un argument que je veux bien prendre en compte surtout à Paris et dans les grandes villes c’est le loyer, La direction de Levi Strauss Europe ajoute que le "prix de location du mètre carré commercial en Europe est le double en moyenne de ce qu'il est aux Etats-Unis". mais pour le reste ce sont les distributeurs et les actionnaires qui s’en mettent plein les fouilles au détriment du consommateur !
Je ne suis pas communiste mais comme le néo-libéralisme a fait beaucoup de mal à la concurrence et comme le dit très bien François de Closet avec ce nouveau système ce ne sont ni les clients ni les salariès ni les petits actionnaires qui en profitent mais ceux qui sont à la tête des fonds de pension et n’ont rien à voir avec l’entreprise !

Si Me Lagarde veut réellement mieux organisée la concurrence entre les réseaux de distribution il n’y a qu’une chose à faire. Aider d’avantage le petit et le moyen commerce de centre ville qui est le plus créateur d’emploi !
Pour le reste pourquoi à partir de 50 personnes ne pas réintroduire la part salaire dans la TP …au moins les grandes enseignes de distributions contribueraient elles effectivement au développement des villes !

Nicolas Sarkozy souhaite la création d'un "fonds national de la réindustrialisation"
Si il y a bien un thème sur lequel nous pouvons nous rendre compte du fait que Nicolas Sarkozy a 50 ans de retard c’est sur celui de la relance de l’économie et de la croissance.
En effet depuis le début de son septennat, et même bien avant, puisqu’il avait déjà pris des mesures en ce sens lorsqu’il a été ministres des finances, il pense que la relance économique de la France se fera grâce à l’industrie !

Même si la France a été encore fois le troisième pays en matière d’investissements direct étrangers ce n’est certainement pas parce la main d’œuvre ou l’€ était trop fort.
Par contre le fait que le $ soit faible a permis aux entreprises françaises d’acquérir plus facilement des entreprises américaines aux USA !

M Sarkozy oubliant que lorsqu’il y a un licenciement massif une entreprise doit normalement mettre en place si elle respecte la loi mettre en place pour ses futur ex salariés un plan de reconversion annonce sabre au clair qu’il faut "donner à chaque salarié un droit à un reclassement personnalisé". "Le drame, ce n'est pas de perdre son emploi, c'est de se dire qu'on ne pourra pas en trouver un autre"Merci M Sarkozy de vous tenir au courant du droit social existant et de le faire respecter par les employeurs !

Le ridicule ne tuant pas il ajoute qu’ "un conseil d'administration qui mettra le paquet là où il y en a le plus besoin". "Ce fonds pourrait être abondé par l'Etat et pourrait être un investisseur", le tout sur le site de la fonderie Metaleurop de Noyelles-Godault

Quand on sait que ce site employait 870 salariés au moment de sa fermeture, que sur ces 870 salariés très peu ont retrouvé un emploi dans le même secteur d’activité et qu’il n’y a eu que (ce qui est déjà pas mal) 500 emplois créés, mais dans le secteur tertiaire, je peux redire que M Sarkozy a faux sur toute la ligne et que l’Etat ne doit pas investir à fonds perdu dans un fonds qui ne servira qu’à donner de l’argent à des copains !

Soit l’Etat renationalise la sidérurgie, pourquoi pas , soit il l’a laisse aux groupes privés avec tout ce que comporte de casse sociale et son rôle est alors de prévoir et d’accompagner celle-ci en formant les gens à de nouveaux métiers, en les aidant mêmes à déménager s’ils sont prêts à le faire pour prendre une nouvel emploi dans une autre région !

Mais à partir du moment où une production est passée dans le système néo-libéral, qu’il s’agisse d’Arcelor, de Mytal, ou d’Arcelor-Mytal la seule chose que peut faire le gouvernement c’est de lui imposer de nettoyer le terrain quand elle le quitte et de le rendre dans l’état où il l’était au début !
Le reste c’est de la poudre aux yeux, nous savons que la majorité des emplois créés sont et seront directement ou indirectement dans le service !
Quand on atteint 80 000 000 de touristes annuels ça doit créer des emplois dans de nombreux secteurs !

Cet article a été rédigé le 17 décembre 2007 et envoyé à la rédaction du "Figaro", journal avec lequel j'avais un accord de collaboration comme chroniqueur chargé de l'opinion et des élections depuis octobre 2006.

Il a été censuré, sans que l'on me fournisse la moindre raison, par Etienne Mougeotte, nouveau directeur des rédactions. Les lecteurs jugeront de la dangerosité de cette analyse. J'ajoute que j'en avais publié, à l'époque où Nicolas Beytout dirigeait la rédaction de ce journal, de plus sévères pour l'actuel chef de l'Etat. Naturellement, ma collaboration avec le Figaro s'est arrêtée là.


http://www.typepad.com/t/trackback/429594/25323762


La liberte à un prix au Figaro....Eric Dupin a su l'évaluer alors que d'autres se sont ecraser !

Je ne peux que le féliciter et souhaiter pour lui qu'il retrouve un poste dans un journal moins brillant peut être mais où il aura plus de Liberté de ton.

Bonne chance Eric !

A bientôt sur ton blog


Entre le Figaro et la Pravda...il y a aujourd'hui la difference d'un papier à cigarette...l'un existe entre les mains d'un seul homme, l'autre est mort !

Alors que les partenaires sociaux semblent être tombés d’accord sur un nouveau contrat de travail il nous faut nous rappeler que celui-ci a à chaque fois été revu sous la pression du patronat

Rappel historique

La notion de contrat de travail est apparue au début du XIXe siècle.

Au départ le législateur se méfiait plutôt de la référence à la durée indéterminée car il avait peur d’un retour à la vassalité ou à l’esclavage. Aussi le code civil ne l'admettait-elle que dans la mesure où le contrat puisse « toujours cesser par la volonté d’une des parties contractantes ».

Les contrats à durée indéterminée et les contrats à durée déterminée cohabitent depuis cette époque. Au départ le CDD était plus protecteur, ce n’est qu’avec l’apparition du droit de licenciement (loi du 19 février 1958) et l'introduction dans les licenciements pour motif personnel de la notion de « cause juste et réelle du licenciement » (loi de 1973) que le CDI est devenu la norme au plan français. Il ne s'agit pas ici d'une exception française puisque, au plan européen, une directive du 28 juin 1999 précise explicitement que « les contrats à durée indéterminée sont la forme générale de la relation de travail ».

Petite précision, alors que les syndicats s’opposaient effectivement pour des raisons qui aujourd’hui peuvent paraitre étonnantes au CDI (crainte du servage et de l’esclavage) , le CDI à été instauré en plein dans les années 70 par la seule volonté du patronnât pour lui permettre dans une époque de croissance économique forte de garder la main sur l’emploi.

Ainsi, alors que les Employés passaient par les boites d’intérim et pouvaient faire jouer la concurrence entre employeurs pour obtenir un emploi, la norme va devenir, le CDI qui ne permettra plus aux salaries de quitter un emploi pour en chercher un autre avec une indemnité payée durant le temps ou il a volontairement quitté le précédent emploi


Concernant les licenciements pour motifs économiques l’autorisation administrative a été instaurée en 1975, avant d’être supprimée en 1986 par une loi qui a renforcé le contrôle du juge. Une loi de 1989 « relative à la prévention du licenciement et au droit de conversion » a généralisé les conventions de conversion et instauré le principe de la priorité de réembauche.

Une loi de 1993 a imposé aux entreprises de plus de cinquante salariés licenciant pour motif économique au moins dix salariés, la mise en place d’un plan social portant sur le reclassement des salariés en interne et en externe.
Depuis cette époque les franchises de 49 salariés (type Mc Do, Laurent Cerrer, Monoprix..) licenciant 9 salariés pour motifs économiques se sont multipliés

La loi de modernisation sociale du 17 janvier 2002 cherchait à limiter le développement du licenciement économique. La loi du 20 décembre 2004 « de cohésion sociale » est revenue aux dispositions antérieures. En effet, entre-temps les économistes ont montré que le marché du travail était le lieu d’un processus de destruction créatrice et que dans ces conditions il convenait d’être prudent sur les restrictions portées aux licenciements économiques.
De nos jours les économistes préconisent plutôt d'aider les salariés à passer d'un emploi comme l’ont fait certains pays scandinaves dans le cadre de la flexisécurité

Aujourd’hui nous en venons à la flexisécurité, c'est-à-dire un modèle entre la liberté totale pour l’employé et la liberté totale pour l’employeur.
Nous sommes à une période où il n’y a que peu de créations d’emplois pour des raisons économiques et malgré tout le chômage baisse pour des raisons démographique (la génération des années 60 / 70 se retrouvent peu à peu à la retraite)

C’est peu dire que si l’économie de notre pays est relancée, ce que nous souhaitons tous, d’ici à moins de 10 ans les salariés se trouverons pour ces mêmes raisons dans une situation de force pour négocier les salaires.
Alors de deux choses l’une.
Soit nous en reviendrons à la situation des années 50 et le CDI sautera ce qui fera le bonheur de tous.
Soit comme le préconise Jacques Attali pour faire face à la pénurie de main d’œuvre et garder malgré tout le contrôle sur celle-ci le patronat demandera la venue d’une immigration de masse !