desirrepublicain

Ca y est…il est content Brice !
D’après lui il fait mieux que son maitre…mieux que Nicolas et pas qu’un peu soit une hausse de 80% par rapport à la même période de 2007

On se demande vraiment ce qu’il foutait en 2007 notre Brice !
Si il continue a tenir le rythme qu’il s’est imposé il aura droit à un sucre !
Parce ce que 14.660 reconduites à la frontière sur les cinq premiers mois de 2008 , si je fais une règle de trois sur 12 mois ça fait 35 000 !

Bravo Brice ! Jean Marie n’aurait pas fait mieux et Nicolas va te décorer !

Mais le mieux c’est que notre Brice est d’autant plus heureux qu’il a pu annoncer une baisse de 8%, en un an, du nombre des étrangers en situation irrégulière

Une estimation a-t-il précisé, basée sur plusieurs critères notamment le chiffre de l'aide médicale gratuite. On estime officiellement le nombre de clandestins entre 200 et 400.000.

Comme quoi ça peut être la moitié …

Mais voici le plus « amusant »
Avec une progression de 36,7% des entrées en France pour motif de travail sur l'année écoulée, Brice Hortefeux a insisté sur "le rééquilibrage très net en faveur de l'immigration professionnelle" en France.
Et ça pour lui c’est une victoire car c’est "La rupture annoncée a été engagée", a-t-il dit en rappelant l'objectif de 50% d'immigration de travail fixé par le président Nicolas Sarkozy dans sa lettre de mission.
La proportion de cartes de séjour délivrées au titre du travail est ainsi passée de 7% du flux total des entrées durables en 2006, à 9,4% en 2007 et à 16% sur les 5 premiers mois de 2008.

Juste un oubli de la part de M Hortefeux, à moins qu’il ne souhaite établir des baraquements spécifiques pour immigrés et les faire tous stériliser, il y aura un moment ou un autre ou ces personnes qui ont et auront une vie sociale feront des rencontres, voudront s’établir, se marier et avoir des enfants.

Puis à un moment de leurs vie une fois marier et ayant eu des enfants, ceux-ci demanderont où sont leurs grands parents…

Si ces personnes n’ont pas la possibilité de faire venir leur famille parce qu’ils sont jugés "trop pauvres" (comme c’est le cas aujourd’hui avec la loi telle qu’elle a été votée) on comprend aisément que certains (les plus érudis) ne veuillent plus venir en France mais préfèrent se tourner vers le Canada, Les Etats-Unis, La Grande Bretagne, L’Allemagne ou la Belgique !


Quand à dire que "Parmi toutes les raisons qui ont poussé les irlandais au « non », il y a cette inquiétude sur l'identité de leur nation" M Hortefeux oublie une chose essentielle.
C’est que l’Europe ne propose en échange aucune identité elle propose le vide !
On sait ce qu’on perd, on ne sait pas vers quoi on se dirige.

De plus tous les pays (sauf la France) qui on voté « non » ou qui ont négocié durement leur entrée tous ont obtenu que le traité soit revu à leur profit.
Souvenons nous des allers-retours sarkozyens pour obtenir l’adhésion des Polonais.
Alors franchement je me dis que les Irlandais même -et surtout- s’ils sont profondément européens ont bien fait de voter « non ».
Ainsi ils pourront que le traité leur soit encore plus favorable qu’avant le vote et obtenir des subventions encore plus importantes.

Jean Monnet disait que l'Europe serait faite lorsqu'il y aura l'Europe des Culture. Avec Horteufeux ...on en est loin très loin !

Nicolas Sarkozy avait sans doute tout prévu sauf ..ça ! Un "Non" Irlandais !
Les Irlandais qui ont obtenus en 30 ans plus de 42 milliards d'€ de subventions européennes viennent de faire un bras d'honneur à l'Europe !

Alors que les chefs d'Etat commençaient à se répartir les rôles, et que Nicolas Sarkozy révait d'être le premier chef d'Etat à la tête d'une Europe où tous les pays auraient approuvé le traité de Lisbonne...Patatra...

Il faut tout recommencer a cause de ces gredins d'Irlandais bien sur...de la populace qui n'a rien compris...de ces voyoux qui ne comprennent pas que l'Europe fait le bonheur de tous . Elle organise surtout la paix pour tous et le profit durable pour quelques uns ...

Et le peuple ne veut pas de ce système !

C'est à n'y rien comprendre !

Alors cessons de plaisantez mesdames et messieurs de gauche. Je ne vous demande même pas d'être progressiste je vous demande simplement de respecter les fondements originels de l'Europe !
Ce que voulaient faire Jean Monnet , Maurice Schumann c'était aussi une Europe sociale !

Certes M Monnet n'était pas socialiste...et alors est ce pour autant que nous devons tout rejeter !

Vaut il mieux aujourd'hui prévoir une communauté européenne de la défense avec un budget suffisant ou un ensemble de pays uni avec leur défense qui n'ont pas les moyens de construire et d'entretenir leur flotte et qui de plus font parti de l'OTAN !

Je ne sais que penser de la victoire du "Non" en Irlande !

De mon point de vue c'est 3 ans de perdus !

Le traité ou la constitution ( peu importe ) aurait du être négocié à l'unanimé des représentants ou au moins à la majorité des 2/3 .
Puis soumis à l'approbation du peuple par un référédum Européen ! Sur tout le territoire ! Le même jour !

Une chose est sur nous devons construire au niveau européen les projets qui coutent trop cher au niveau national.

Au moment où La France va fermer des consulats et ambassades ne seraient ils pas logique que ceux ci soient ouverts au couleur de l'Europe !
Au moment où la France ne peut plus alimenter ces fréguattes en gasoil, ne serait il pas logique qu'il y ai une marine et une défense Européenne !
Des transports européenns, un système de distribution d'eau et dénergie europeen ?

Je le crois .

J'espère que le Non de l'Irlande permettra de reposer des bases solides et que le dirigeants se donneront le temps de négocier un compromi solide quitte a devoir exclure les pays qui le refuseront !

On ne peut pas avoir l'Europe, l'argent de l'Europe et Bruxelle en même temps !

Par contre il faudra à l'Europe un budget solide...et cela M Sarkozy devra se souvenir qu'il est celui qui a voulu le faire baisser en 2003 alors que l'Europe allait passer de 15 à 27 Etat !

En fait le Non Irlandais n'est peut être qu'une bonne claque à Nicolas ministre des finances !

Xavier Bertrand et ses collègues européens en charge du travail ont trouvé mardi 10 juin au Luxembourg un compromis sur un dossier explosif : le temps de travail. Après des années de blocage, les Vingt-Sept ont maintenu la durée maximale de 48 heures par semaine.

Afin de rallier le Royaume-Uni, ils ont néanmoins confirmé, tout en l'encadrant, la dérogation défendue par les pays les plus libéraux, qui permet à un salarié de travailler davantage que ce plafond. "C'est un compromis qui fait sens, et représente un net progrès social", a déclaré le commissaire européen aux affaires sociales, Vladimir Spidla. M. Bertrand a estimé que l'accord apporte "plus de garanties pour les travailleurs".

Les pays attachés aux droits sociaux ont dû renoncer à obtenir la suppression de la dérogation dont bénéficie le Royaume-Uni à propos des 48 heures. En position pivot, Paris s'est montré plus souple qu'un petit groupe d'anciens alliés – l'Espagne, la Belgique, la Grèce, la Hongrie et Chypre – bien décidés à limiter les concessions faites au Royaume-Uni.

Il est vrai que ces pays défendent des positions quasi communistes en matières social ...Chypre, La Hongrie, La Grèce, L'Espagne La Belgique c'est bien connu sont des paradis pour les syndicats ! Non j'ai dit une connerie
(clin d'oeil)

Le compromis doit permettre aux Etats membres de se mettre en conformité avec la jurisprudence européenne au sujet du temps de garde dans les professions médico-sociales : d'après la Cour de justice des Communautés européennes de Luxembourg, qui a statué à plusieurs reprises à ce sujet, cette activité doit être considérée comme du temps de travail. Faute de moyens budgétaires, la plupart des Etats membres ont, au grand dam de la Commission, du mal à respecter ces arrêts, et s'exposent à de lourdes sanctions.

Afin de contourner les arrêts de la Cour, les Vingt-Sept ont convenu de distinguer le temps de garde inactif du temps de garde actif, seul ce dernier étant décompté comme temps de travail.
Je vais proposer la même chose à M Sarkozy et à nos ministre.
Le temps de travail actif et le temps de travail inactif.
C'est à dire que ne sea payé que le temps effectif consacré aux réunions.
Tout le temps passé en voyage, déplacement,repas ....sera décompté !

Bien sur cette décisions sera également étendue aux grands décideurs !

Grâce à cet arrangement, la durée hebdomadaire maximale autorisée pourra être portée à 60heures, voire 65ou davantage encore, si des conventions collectives le permettent dans les Etats membres. Un compromis que l'Association des médecins urgentistes de France a qualifié de "régression sociale".
Sauf convention collective allant au-delà, le temps de travail sera plafonné dans l'Union européenne à 60, ou 65 heures hebdomadaires - contre une limite théorique de 78 heures à ce jour.

"Le texte va affaiblir considérablement la situation des salariés, surtout dans les pays qui ne disposent pas de conventions collectives solides comme dans les nouveaux Etats membres", craint Catelene Passchier, une des responsables de la CES Confédération européenne des syndicats, à Bruxelles.

Le pire c'est que le groupe socialiste pourrait être partagé entre les élus qui, comme en France, ou en Espagne, annoncent une opposition frontale, et ceux dont les gouvernements ont approuvé le compromis survenu mardi entre les Etats membres.

En résumé il vaut mieux pour certains garder son fauteuil à la prochaine élection plutot que de se facher avec une partie de son electorat et rester progressiste quitte à ne pas être réélu !

Nicolas Sarkozy à la tête de l’Europe n’aura pas a prôner une politique plus répressive en matière « d’aide au retour » lorsque La France prendra la présidence des 27 !
Ce sera déjà fait .

En Effet La C.E se donne pour objectif d'enfermer plus pour rapatrier plus !

Le balancier a penché dans direction de la répression a tout va.

Exemple, la durée de rétention des illégaux pourrait atteindre 6 mois maximum, voire 18 mois lorsque ces détenus se montrent non coopératifs.

En France, cette durée ne dépasse pas 32 jours. Les mineurs non accompagnés pourraient également être «détenus», ce qui est exclu dans l'Hexagone.

Un effort quand même les familles avec enfants pourront bénéficier de cellules particulières, tandis qu'une assistance juridique serait accordée. Dans l'hypothèse où, lors de leur interception, les immigrés illégaux demanderaient à bénéficier d'un retour volontaire dans leur pays, ils n'auraient que 7 à 30 jours pour plier bagages.

A gauche on commente les excuses de Nicolas et les non annonces d'hier...mais sur ce point Rien

C’est Brice qui va être content !!!!

Alors que Khadafi veut se faire le chantre de la défense des droits des Africains en demandant aux pays europeens réparation pour l’esclavage, il oublie qu’en histoire rein n’est simple.
Si effectivement les Pays tels que le Postugal, l’Espagne, la France, la Hollande , l’Angleterre et la Belgique ont participé aux commerces des noirs, il ne faut pas oublier qu’à l’autre bout de la chaîne il y avait des vendeurs.
C’était l’époque du commerce triangulaire qui se faisait qui plus est sous la bénédiction du Vatican

• En 1442 le pape Eugène IV, par la bulle, illius qui approuva les expéditions *
• Puis le pape Nicolas V publia deux bulles,
o La première bulle, 1452 donnait toute latitude aux Portugais de soumettre les Sarrasins, païens et autres incroyants.
o La seconde bulle, du 1454, approuvait ce que les Portugais avaient entrepris , espérait la conversion au christianisme des populations naturelles, donnait son approbation expresse au monopole commerciale des Portugais en Afrique.. Cette bulle parlait des conséquences salutaires qui résulteraient de l'asservissement des païens.
• Enfin, son successeur, Calixte III publia la bulle en mars 1456

Les Portugais obtinrent également du pape qu'il déclare que le Portugal avait conquis l'Afrique jusqu'à la Guinée. Fort de ces bulles, les Portugais n'hésitèrent pas à arraisonner tout bateau qui se trouvait sur les côtes africaines et à pendre l'équipage (surtout des Espagnols)68.

Une action contre l’Islam bénit par le Saint Siège

Toutes ces fameuses bulles approuvant les expéditions portugaises avaient été promulguées parce que la papauté estimait nécessaire d'agir avec vigueur contre l'Islam qui semblait menacer, après la chute de Constantinople, l'Italie elle-même, autant que l'Europe centrale. Calixte III déploya maints efforts pour mettre sur pieds une ultime croisade
Une présence portugaise qui s'affirma
Les Portugais avaient plusieurs objectifs.
• Ils voulaient entrer en contact avec le royaume du prêtre Jean (Ethiopie) pour obtenir une alliance. Ils pensaient ainsi prendre en tenaille le monde musulman.
• Les relations avec l'Afrique étaient largement motivées par le commerce avec l'Asie. Pour leurs importations, les Portugais avaient besoin d'or (pour l'Empire Ottoman), d'argent (pour extreme-orient et de cuivre (pour l’inde).
• L'objectif principal restait le profit.
Ainsi, dans la seconde moitié du XVe siècle, la Couronne portugaise entreprit d'établir des relations commerciales stables avec l'Afrique sub-saharienne. En 1458, le prince Henri le Navigateur
souhaita que ses hommes achetassent les esclaves plutôt que de les razzier. Cette mission fut confiée à Diogo Gomez (il revint avec 650 esclaves razziés)70.
La Couronne portugaise décida de laisser la gestion des nouvelles expéditions à des hommes d'affaires et des marchands portugais. Le premier d'entre eux fut Fernando Po en 1460 En contrepartie, il s'engagea à verser chaque année 200 000 reis et à explorer 100 lieues de côtes inconnues71. Le droit de transporter des esclaves fut ensuite confié à une succession de marchands privilégiés, obligés de verser un impôt annuel fixé par la couronne.
Les portugais créérent ainsi une forme de droit du commerce de l’esclavage
En 1462, ils s'installèrent dans les îles du cap vert

Mais encore faut il pour commercer avoir des intermédiaires ; les premiers vendeurs furent le Benin, le Sénégal et le Congo et ce dès 1486
Vinrent ensuite les Hollandais, les Anglais et les Français. Ils traitaient notamment avec les Africains de la gomme, de l'or, du poivre de malaguette, de l'ivoire... et des esclaves.
Cependant, malgré les bulles pontificales, des Français et des Anglais firent quelques expéditions sur les côtes de l'Afrique, au grand désespoir des Portugais.
Puis ce fut le Congo, l’Angola et le Cameroun et le Gabon qui se contestèrent la « suprématie » dans la « fourniture » de captifs aux Portugais
Le Congo devint alors la zone principale de traite
La colonisation a-t-elle arreter tout cela NON

Peut ton le regretter Oui. Quand on est Français que la Révolution avec ses valeurs est passée par là on ne peut que le regretter.
Doit on s’excuser ?
NON !

La République et ses valeurs a duré 10 ans avant que Napoléon ne prenne le pouvoir.

Puis il y eu différentes républiques qui se sont succéder.

Mais, il a fallut attendre, et on ne peut que le regretter, 1968 pour que la Femme et l’Homme aient les mêmes droits en France.
Partant de ce principe, était il envisageable que les autres aient des droits supérieurs à la Femme Française ?
Pouvait on sérieusement envisagé que les « indigènes » aient le droit de vote avant les militaires ?

Tout ce qui a été fait correspond a un état d’esprit, à une époque. Comme au 19 ème siècle il n’était pas choquant que le Bourgeois se promène avec sa maîtresse le midi pour retrouver sa femme le soir, la colonisation correspond à une autre.

Ce qui beaucoup plus choquant, c’est l’esclavage. La France est l’un des rares pays à avoir décidé de faire une journée commémorative de l’Esclavage, le 10 mai ; il serait bon que cette journée soit une journée au moins européenne voir mondiale car chacun a dans l’esclavage une part de responsabilité.

Et si Khadafi soit demander à des Etats de faire des excuses c'est certes à certains Etats Eruopeens qu'ils doit le faire mais aussi au Vatican tout comme aux Etats Africains qui ont tirer profit à l'époque de la vente de leurs propres population.
Se regarder dans un miroir peut faire tres mal. Mais il faut savoir accepeter la vérité en face !

Un conflit qui aurait du être évite

Nous savons déjà que Nicolas Sarkozy et son gouvernement avaient la volonté dés le mois de septembre de provoquer un conflit avec les syndicats dans le dossier qui concerne les régimes spéciaux.
Mais ce que beaucoup de nous ignorent c’est que le gouvernement aurait pu éviter à nombre de concitoyens la galère qu’ils sont en train de vivre.

En lisant le droit européen, nous nous rendons compte que le gouvernement français aurait pu permettre aux syndicats de faire une « grève de la gratuite »

Mouvement populaire s’il en est auprés du public, qui permet aux agents de faire pression sur l’employeur puisque celui-ci perd de l’argent au fur et a mesure des heures/ jours pendant lesquel(le)s se déroulent le conflit.

Si le gouvernement avait immédiatement transcrit en droit Français l’affaire Satılmış et autres c. Turquie jugée le 17 juillet 2007 par la cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg, les conséquences aurait été simples.
Les seuls agents qui vendent les billets et les controleurs auraient pu dans un premier temps permettre aux voyageurs de passer gratuitement sans être inquieter de poursuites ou de fautes graves pour dégradation de matériel comme c'est actuellement le cas!

La conclusion de cette décision est double : Dans une société qui se veut démocratique un fonctionnaire à la possibilité de défendre ses droits par des moyens pacifiques et de se réunir.
Il peut non seulement se mettre en grève mais également observer une ce que la cour appellera une action de ralentissement de travail (ex permettre à des usagers de passer sans payer) et ce que nous appellerons dans notre langage courant des grèves gratuites

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=39&portal...

Mais pouvons nous nous réellement nous étonner de la façon de procéder de ce gouvernement ! De mon point de vue non !
J’ai survolé l’article http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-976493,0.html?xtor=RSS-3232 –fort juste d’ailleurs- d’Alain Trannoy Directeur d’étude à l’EHESS qui (pour faire court) s’étonne de la façon de procéder de Nicolas Sarkozy en citant comme exemple son voyage en Bretagne où alors qu’était prévu un certain budget, il a lâché 3 fois plus !
Ce qui m’étonne, c’est que Alain Trannoy à l’heure de l’ADSL, des webcams des téléphones portables et cerise sur le gateau du "Grenelle de l'environnement" ne commence pas par s’étonner de ces nombreux voyages en avion pour la plupart, plus que couteux, alors que tous pourrait être résolu voir négocier en face à face d’un ordinateur à l’autre !
Il suffirait pour cela de donner un rendez vous à un porte parole ou un représentant dans les préfectures (départementales ou régionales peu importes) et de négocier pied à pied
A l’heure de l’internet et de la téléphonie mobile la plupart des voyages ne sont utiles uniquement que pour faire la promotion du Président !
Nous ne sommes plus ni dans les années 80, ni même dans les années 90 et même au début des années 2000 certains voyages pouvaient se justifier !
Aujourd’hui tout peut se préparer et se négocier -quelque soit la distance- par vidéos conférences.
De plus ce qu’oublie M Trannoy, c’est qu’avec le nouveau calcul des impôts,(voir ma note d’hier) je ne suis pas certains que l’effort soit proportionnel au revenu .
Il faudrait de et j’en finirai là revoir l’impôt sur le revenu non pas en le calculant par rapport à un taux qui serait variable par rapport au gain, mais en définissant à l’avance un taux d’effort qui serait le même pour tous une foie faite les déductions fiscales (celles-ci ayant un seuil maximal par foyer) !



___________________________________________________________________________________________
Dernier point : je ne suis pas très fort techniquement et j’aimerais faire une pétition pour demander à l’Etat l’application de l’arrêt "Satılmış et autres c. Turquie" en France après l’avoir envoyé aux élus
Quelqu’un peut il (elle) m’aider …merci !

Le résumé de l’arrêt Satılmış et autres c. Turquie
Satılmış et autres c. Turquie (nos 74611/01, 26876/06 et 27628/02)
Les requérants sont 42 ressortissants turcs résidant à Istanbul. Ils font partie des agents de péage des guichets du pont du Bosphore à Istanbul et sont tous membres du syndicat Yapı Yol Sen (Enerji Yapı Yol Sen, à l'époque des faits), une filiale de la Confédération des syndicats des travailleurs du secteur public (le KESK).
En mars 1998 et février 1999, les requérants, tous fonctionnaires contractuels, quittèrent leur poste de travail dans le cadre d’actions de ralentissement du travail, permettant ainsi aux automobilistes de passer le péage sans payer. L’administration intenta contre eux des actions en dommages et intérêts auxquelles les juridictions turques firent droit.
Les requérants se plaignaient que les jugements leur enjoignant de payer des dommages-intérêts à l'administration pour avoir mené une action syndicale avaient méconnu leurs droits à la liberté de réunion et d'association ainsi que leurs conditions de travail. Ils invoquaient notamment l’article 11 (liberté de réunion et d’association).
La Cour estime que le ralentissement de travail des requérants pour une durée de trois heures pourrait être considéré comme une action collective d'ordre général dans le contexte de l'exercice des droits syndicaux. La responsabilité civile des requérants ayant été engagée en raison de cette action, la Cour constate que la mesure constitue une ingérence dans leur droit à la liberté d'association.
La Cour note que la mesure litigieuse avait pour base légale la loi no 657 selon laquelle le fait de ne pas se rendre au travail ou de ralentir celui-ci est interdit aux fonctionnaires d'Etat. Elle constate que, dans la mesure où elle visait à empêcher les perturbations dans le bon déroulement du service public, la mesure en cause poursuivait un but légitime, dont la protection de l'ordre public.
Par ailleurs, la Cour note que les actions de ralentissement du travail avaient été décidées par le syndicat dont les requérants étaient membres et les autorités concernées en avaient été informées au préalable. En s'y joignant, les requérants ont usé de leur liberté de réunion pacifique. Elle relève en outre que les décisions des juridictions turques engageant la responsabilité civile des intéressés ont été rendues en raison de leur participation à l'action collective organisée par le syndicat dont ils étaient membres pour défendre leurs conditions de travail. Enfin, le gouvernement turc n’a pas expliqué si le syndicat avait la possibilité de défendre les droits des fonctionnaires par d'autres moyens pacifiques, alors que les dispositions internes interdisent d'une manière générale les agissements et activités collectifs aux fonctionnaires d'Etat.
Dans ces conditions, la Cour estime que l'engagement de la responsabilité civile des requérants n'était pas « nécessaire dans une société démocratique » et elle conclut à l’unanimité à la violation de l'article 11.
Au titre de l’article 41 (satisfaction équitable), la Cour alloue aux requérants un montant total de 33 615 EUR dont le détail se trouve à la fin de l’arrêt. (L’arrêt n’existe qu’en français).
________________________________________________________
Rappel
Article 11 . Liberté de réunion et d’association
1 Toute personne a droit à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d’association, y compris le droit de fonder avec d’autres des syndicats et de s’affilier à des syndicats pour la défense de ses intérêts.
2 L’exercice de ces droits ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à la sûreté publique, à la défense de l’ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Le présent article n’interdit pas que des restrictions légitimes soient imposées à l’exercice de ces droits par les membres des forces armées, de la police ou de l’administration de l’Etat.



Ce qu’on y apprend
C. L'arrêt du Conseil d'État du 20 décembre 2004
36. Dans son arrêt du 20 décembre 2004, le Conseil d'État a constaté que la participation d'un professeur (de lycée ou de collège) à une activité syndicale et, par conséquent, son absence sans avertissement de son poste à l'école ne pouvait pas faire l'objet d'une peine disciplinaire, telle le prélèvement d'1/30ème de son salaire, au motif que cette absence sans avertissement ne pouvait pas être considéré « sans excuse ». Selon le Conseil d'État, l'intéressé s'est absenté pour participer à une journée d'activité organisée par le syndicat dont il était membre pour se faire entendre auprès de l'opinion publique au sujet des problèmes liés à son travail.

Donc la demande de M Sarkozy de se déclarer en grève 5 jours avant irait à l’a contre de cette décision du conseil d’état !

Nicolas Sarkozy tente de faire croire par la voix du Premier ministre que la réforme des institutions et le traité simplifié seront votés avant les municipales. Non seulement rien n’est moins sur, mais en plus il joue avec l’image de la France.

Pour crédibiliser la promesse de Sarkozy d'une adoption rapide du Traité, François Fillon a ainsi déclaré devant l’Assemblée Nationale que la réunion du Congrès nécessaire à modifier la Constitution pour le nouveau traité européen se réunirait en janvier.
Mais la tournure employée par Fillon était tellement compliquée qu'elle en a désorienté plus d’un : « L'examen du traité « simplifié » européen ne nous permettra pas de réunir au mois de janvier, comme nous le souhaitions, un second Congrès, pour faire voter cette réforme institutionnelle. » Le message laissait croire que la question européenne était sur le point d'être réglée.
C’est oublier que la révision de la Constitution n'est que l'avant-dernière étape de l'adoption du traité de Lisbonne.

Car, c'est seulement une fois signé par les Etats membres à Lisbonne le 13 ou le 14 décembre, examiné par le Conseil constitutionnel et rendu possible par une révision de la Constitution que le traité atterrira à l'Assemblée nationale pour le vote final !

Roger Karoutchi, n’avance aucune date pour ce dernier examen du traité simplifié et rien ne dit qu'il pourra se tenir avant les vacances d'hiver de l'Assemblée qui courent jusqu'au 23 mars, après les élections municipales.
Or, si les Européens attendent le Président au tournant, les Français aussi : comment réagiraient les parlementaires de l'UMP, déjà furieux d'être mis à l'écart, si les électeurs voulaient sanctionner dans les urnes les retards d'un chef de l'Etat qui a promis tout, tout de suite ?
Ces derniers ne sont pas vraiment pressé d’examiner le traité en effet, il ne manquerait plus, par dessus le marché, que les « non » de gauche et de droite, profitent des lenteurs du processus législatif pour reconstituer un front d'opposition !

La question qu’il faut également se poser est de savoir combien de temps un tel vote pourrait prendre ?
La dernière modification constitutionnelle a été déposée en première lecture le 16 janvier 2007 pour être adoptée par le Congrès le 19 février. Et encore, cette adoption a-t-elle été jugée « express » par les bureaux de l'Assemblée !
Reprenons notre date de rentrée des parlementaires (le 8 janvier) et que nous y appliquons le délai d'une adoption « express » par le Congrès, notre modification constitutionnelle pourra être validée le 12 février. Soit 3 jours après le début des vacances d'hiver du Parlement combinées avec la réserve électorale.

Cette date me parait impossible. Les élections municipales se tenant les 9 et 16 mars 2008 il y aura au moins un mois voir plus de campagne électorale. La majorité des députés et sénateurs étant maire, ils feront campagne à partir du début des vacances d’hiver !

De retour le 23 mars, les députés n'auront qu'un mois pour voter le texte avant les vacances de printemps du 19 au 27 avril. Encore faut-il pour cela qu'ils se saisissent du texte immédiatement :

Ca c’est théorique car il serait plus qu’étonnant que de nouveaux élus locaux s’empressent de quitter leurs siéges pour venir à l’assemblée !
A mon avis pendant un mois ou deux voir trois ils vont d’abord chouchouter (bichonner) leurs élus locaux…l’Europe et Sarkozy attendra la mi juin voir la rentrée 2008 !

Alors que selon les derniers chiffres de l'Insee (après la nomination d'un nouveau dirigeant à sa tête) les chiffres du chomage baisse de 10% dans les banlieues, alors que le gouvernement écoute les grèvistes, à Lisbonne les Chefs d'Etat Europeen se sont réunis afin de se se mettre d'accord sur un traité simplifié d'aprés les médias Français, amandés d'après les médias européens.

Ce qu'il faut retenir de ce nouveau traité c'est que l'Union Européenne en ressort affaiblit alors qu'il y a une attente importante des citoyens européens de la voir plus puissante et politiquement et économiquement.

Le 18.10.2007 sur la chaine parlementaire au cours d'un débat sur ce thème deux citoyens européens des pays de l'Est intervenaient.

Même si chacun souhaitait que chacun des deux pays puisse garder leur part de culture, tous deux demandaient que l'Europe puisse plus ou moins rapidement permettre de relier d'est en ouest le territoire en train et que chaque citoyen européen puisse avoir accés à l'electricité, le téléphone, l'eau...

Le présentateur a alors fait remarquer que depuis 2004 et la négociation des nouveaux budgets 2007-2013 qui avaient diminués de 1,25 % à 1% alors que le nombre de pays étaient passés de 15 à 25 puis 27 , même si ces idées étaient bonnes et qu'elles avaient déjà été réalisées auparavant (Lyon-Rome, rame jusqu'en Espagne)
cela prendraient à partir d'aujourd'hui beaucoup plus de temps !

Francis Wurtz a alors rajouté que l'Europe n'avait aujourd'hui pas les moyens de s'endetter à la place des êtats pour de grands projets confirmés dans ces propos par une élue pro européenne.

Le soucis qui se pose aujourd'hui est que d'une part nous avons des Etats baissent leurs impots, de l'autre une Europe qui a vu son budget renier alors que le nombre de pays a augmenter !
Question : Comment l'Europe va t-elle financer de grands projets avec ces amandements ?

L'Europe existe elle toujours ou n'est elle plus qu'une somme d'Etats qui collaborent sur quelques petits projets de façon à faire de l'Europe un marché purement capitaliste ?

Je crains qu'aujourd'hui l'Europe politique, l'Europe des transports celle de l'Energie, celle de la culture ne soit enterree pour longtemps.

M Sarkozy connais tellement bien la réponse qu'il ne fera pas de referendum mais passera par le parlement pour enterrer oui j'ai bien ecrit enterrer l'Europe de Jean Monnet !

J'espère enfin que cette vision politique n'est pas une solution de facilité pour continuer à s'appuyer sur l'OTAN et les USA : Cela serait pour moi de la naïveté

La proposition française de coopération nucléaire avec la Libye fait polémique en Allemagne, où de nombreux députés considèrent qu'elle est une nouvelle manifestation de l'attitude de "cavalier seul" du président Nicolas Sarkozy en matière de politique étrangère

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-31863870@7-3...


Beaucoup plus que la mise en scène de Cécilia alors qu’il y avait eu un travail important opéré par la communauté européenne pour libérer les otages bulgares, c’est le fait d’engager des négociations en matière nucléaire et plus particulièrement avec l’entreprise AREVA qui choqque l’opinion et les députés Allemands.

En effet Aréva est une entreprise dont Siemens est actionnaire à 34 % , ne pas faire par à un tel actionnaire d’une telle décision peut facilement facher l’Etat allemand

D’AUTANT PLUS QUE CE N’EST PAS LA PREMIERE FOIS QUE M SARKOZY A UN COMPORTEMENT PROVOQUANT AVEC LES ALLEMANDS

le 16 mai, que Sarkozy s’est heurté à la chancelière Angela Merkel.

Les efforts du président français pour affaiblir l'euro et ses appels en faveur d'un contrôle accru de la Banque centrale européenne ont provoqué des tensions entre les deux capitales.
Les spécialistes de la relation franco-allemande affirment que la rivalité entre les deux dirigeants s'est vue lors du dernier sommet européen.

M Sarkozy, disent-ils, a volé la vedette à Merkel qui, pourtant, le présidait et avait fait un travail de fond important en vue de sa réussite.

M Sarkozy a préféré céder rapidement face aux Polonais et aux Anglais là où Me Merkel refusait de transiger et cela dans un seul but pour que tout le monde soit content sans que l'intérét général Européén n'est progresser.

La façon de faire de M Sarkozy au niveau Europeen estcomparable (à son niveau) à celle d'un François Hollande. Tout faire pour ne facher personne.

Sauf qu’à force de ne vouloir facher personne, on ne trace pas de lignes claires.

A Merkel l’a compris comme l’avaient compris Ms Kohl, Mitterrand et avant M Monnet et Adeinauer.

Toutes ces personnes sont des Hommes ou des Femmes D’Etat

Il est vrai que M Sarkozy n’est qu’un chef d’etat pas un Homme d’Etat.

Ils sont très qualifiés, travaillent dur et sont mal payés. Ils doivent parfois même exercer plusieurs emplois pour s'en sortir. C'est "la génération 1 000 euros", titre du roman d'Alessandro Rimassa et Antonio Incorvaia, deux trentenaires italiens qui connaissent bien la situation. Ils ont occupé bien des emplois mais n'ont jamais gagné plus de 1 000 euros.

Vous faites partis de cette jeunesse, n'hesitez pas a apporter votre tèmoignages sur ce blog


En Italie, ils font partie de la "Generazione 1000 Euro". En France, on parle de "génération précaire" et en Espagne de "mileuristas" pour qualifier ces jeunes qui se retrouvent en quête d’un emploi. Très rares sont les hommes politiques qui veulent s’engager sur ce dossier, et portant la situation est alarmante : le taux de chômage des jeunes âgés de 15 à 24 ans s’établit à 18 %, soit deux fois la moyenne toutes tranches d’âge confondues. Ce taux atteint même 20 à 30 % en Pologne, en Grèce, en Italie et en France.
Par le passé, les jeunes diplômés mettaient environ deux ans avant de décrocher un emploi, alors qu’aujourd’hui, il faut compter cinq à dix ans

http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Quel-avenir-pour-n...

Julie Coudry est descendue dans la rue pendant des semaines.

Cette Française de 27 ans est étudiante et présidente de la Confédération étudiante, qui fut l’un des meneurs du mouvement anti-CPE. Julie et des centaines de milliers de Français ont finalement eu gain de cause. Dominique de Villepin a été contraint d’abroger cette loi très critiquée qui facilitait le licenciement.

Julie et Désirée appartiennent à une génération qui déclare elle-même ne plus avoir de perspectives d’avenir. Les médias l’ont qualifiée de « génération précaire ». Sans CDI et sans espoir d’obtenir un travail régulier, les jeunes enchaînent stages sur stages. Très peu parviennent à s’en sortir sans l’aide financière de leurs parents.

Les conditions de vie des jeunes de 20 à 35 ans ne sont plus comparables à celles de leurs parents quand ces derniers avaient leur âge. En effet, des études courtes et quelques séjours à l’étranger ne débouchent plus automatiquement sur un emploi en adéquation avec la qualification. En France, la période de transition entre la fin des études universitaires et le premier emploi fixe peut durer jusqu’à dix ans. Trois contrats d’embauche sur quatre sont à durée déterminée.

http://www.arte.tv/fr/histoire-societe/Quel-avenir-pour-n...