desirrepublicain

Nous le savons tous le PS est en train d'essayer de se reconstruire...ça va être dur !

Il y de cela un peu plus de deux mois le 29 juin exactement Nicolas Sarkozy faisait fonctionner son télèphone portable pour faire passer à la hussarde (mais c'est bien joué ) une révision de la constitution.
Le PS, je l'avais écrit à l'époque était certain que cette révision passerait largement (plus de 10 voix selon certain) et n'avait donc pas entamé de négociation avec les centristes.

Le jour du vote surprise...La révision de la constitution passe à 1 voix près et les socialistes tombe sur Jack Lang vice président de la commission, pour qui (en tant que vice président) il aurait plus que difficile de voter contre un texte qu'il a écrit débattu amandé.

Mais c'est pas grave , Jack a dit la veille qu'il voterait pour alors que le groupe socialiste voterait contre donc le méchant est trouvé...Feu Jack ...!

Quand nous considérons les résultats du vote du 29 juin et les résultats aux élections sénatoriales du dimanche 21 septembre nous pouvons nous dire qu'encore une fois François Hollande a raté une bonne occasion de négocier avec le centre.
Car il aurait pu à l'époque sinon obtenir de celui-ci qu'il vote contre tout du moins qu'il demande un report des suffrage après les élections sénatoriales.
Mais pour François Hollande il n'est pas question de négocier. Ni même d'appeler Bayrou ! La majorité ne peut être que socialo-communiste (même au sénat) .
S'entendre comme l'avait proposé Ségolène Royal avec le Modem est quelque chose qui ne peut être envisageable !
Tant et si bien qu'au final cela fait une défaite de plus !

Il faudra bien qu'un jour le PS apprenne à regarder le Modem non pas comme un méchant parti de droite mais simplement comme un parti Républicain avec qui des alliances sont possibles surtout quand il s'agit de défendre les valeurs de la République !

Aujourd'hui au sénat l'UMP n'a plus la majorité, mais le PS ne l'a pas encore...que fera le prochain secrétaire général du PS...(peut être appellera t-il Villiers pour faire une blague sallace sur Borloo !)

C’est à peu de chose près la somme que chaque contribuable devrait verser pour indemniser Bernard Tapie…
Alors de deux choses l’une soit vous paierez plus d’Impôt sur le revenu…soit vos municipalités ou collectivités auront moins de dotations et donc vous paierez plus d’impôt locaux…à moins qu’il n’y ai des services supprimés (notamment dans les petites structures)
Parce ce que l’indemnité de Bernard qui vient se rajouter au bouclier fiscal qui vient se rajouter à l’effort de la dette de l’état (je vous ferait une note explicative la semaine prochaine) je peux vous dire que certaines collectivités vont être étranglées

Revenons un instant sur le cas Tapie
Qui a sauvé Bernard Tapie non pas d’une d'une faillite inévitable mais en tout cas d’un simple remboursement de ses frais sans dommages intérêts car c’est là qu’est le scandale ?

Nous avons plusieurs solutions Nicolas Sarkozy, qui le faisait recevoir par son ami Brice Hortefeux lorsqu'il était ministre de l'Economie et pour qui Bernard Tapie a appelé a voter alors qu’il était encarté PRG (parti radical de gauche) ?
Jean-Louis Borloo, qui fut son avocat des premiers jours et avec qui il n'a jamais rompu les ponts ? Christine Lagarde, la titulaire de Bercy, qui a permis à Tapie de bénéficier d'un sauvetage inespéré ?


Le «tribunal» arbitral a décidé d'octroyer 285 millions d'euros à Tapie : 240 millions d'indemnité, plus 45 millions de dommages et intérêts.
Et c’est là qu’est le scandale car dans aucune affaire jusqu’à présent un homme d’affaire quel qu’ ’il soit ne s’était vu des dommages intérêts.
Mais en plus ces dommages intérêts ont été réactualisé et c’est pourquoi nous arrivons à une somme totale de 400 millions d’€.

Le «tribunal» a ajouté les intérêts qu'aurait rapportés l'indemnité si elle avait été placée depuis le début des hostilités judiciaires, en 1994, soit 111 millions d'euros, selon Bercy (soit environ 5 € par foyer fiscal imposable)

Petit rappel des faits antérieurs pour la droite
Lorsque Tapie veut se lancer à plein dans la politique en 1992 (il est Ministre et sera tête de liste aux européenne en 1993 de la liste Radical ) Mitterrand lui dit OK mais vous lâchez tout ce qui concerne la finance…
Primo : les acheteurs sont financés par un prêt du Lyonnais à... 0,5%. Secundo : si Adidas ne se redresse pas, la banque publique assume les risques. Tertio : si Adidas se rétablit, Robert Louis-Dreyfus a la possibilité de racheter les parts des autres actionnaires. En contrepartie, le Lyonnais récupérera une part des gains éventuels. Tapie, satisfait, déclare à l'époque : «Le prix est bon.» A l'Assemblée nationale, la droite se déchaîne et dénonce le soutien financier de deux sociétés publiques (le Lyonnais et les AGF) à Bernard Tapie, ministre de la Ville de Pierre Bérégovoy. Une commission d'enquête parlementaire est créée.

Mais Robert Louis-Dreyfus redresse vite Adidas. Il finira par revendre l'entreprise avec un gain énorme, partagé avec le Lyonnais.
Du coup, Tapie se réveille. Il assure qu'on l'a floué et qu'il ignorait les détails du schéma financier.

«Une banque ne peut pas être chargée de vendre une société, financer l'acquéreur et partager la plus-value», accuse son avocat.
Le Lyonnais, chargé de la vente, a en effet masqué une partie des opérations au travers d'un montage financier opaque faisant intervenir des sociétés offshore. Durant une douzaine d'années, les jugements se succèdent, souvent favorables à Tapie.
Puis, en octobre 2006, la Cour de Cassation tranche.
La gestion de l'opération Adidas par le Lyonnais n'est pas sans zones d'ombre, mais rien ne justifie de la condamner lourdement.
C’est la catastrophe pour Tapie qui va commencer à faire savoir qu’il est prêt a appeler a voter Sarkozy …

http://www.dailymotion.com/video/x1t770_elysee-2007-berna...

C'est alors que les locataires de Bercy, Thierry Breton puis Christine Lagarde, vont intervenir.
En premier lieu, le combatif Jean-Pierre Aubert, le patron du CDR, l'organisme chargé de gérer les actifs douteux du Crédit lyonnais doit quitter ses fonctions.

Or c'est le CDR qui mène la bataille contre Tapie.


Au dernier moment, Thierry Breton désigne Jean-François Rocchi, un fonctionnaire politique «proche de Sarkozy», selon un des membres du conseil du CDR.
Malgré les avis négatifs de certains conseils, Rocchi et le cabinet August et Debouzy décident de ne pas attendre la dernière décision de justice, celle de la cour de renvoi, qui aurait été forcément en leur faveur.
Rocchi, avec la bénédiction de Christine Lagarde, la ministre de l'Economie, pourtant elle-même avocate, décide de confier le dossier à un «tribunal arbitral», c'est-à-dire une instance composée de trois arbitres
La suite vous la connaissez…

Je reprends aujourd'hui ce que je disais hier.
Non seulement mes pronostics n'avérent faux car Jack Lang n'est paour rien dans l'adoption du texte, mais en plus il faut que personnellement j'avale une double couleuvre.
1) Le texte est passé à une voix prés.
C'est quand même fort de café quand on sait les couts (coups) de fil qui ont été passé aux députés et sénateurs de la majorité, nombre d'entre eux n'ont pas cédé au chantage.
Je peux même dire sans me tromper que Le Président a perdu beaucoup de son influence en très peu de temps !

Car en dehors du résultat final
Nombre de votants : 905
Nombre de suffrages exprimés : 896
Majorité requise : 538
Pour l'adoption : 539
Contre : 357
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo9001.asp


c'est surtout au précédent vote constitutionnel de février dernier que je le compare
Nombre de votants : 893
Nombre de suffrages exprimés : 741
Majorité requise : 445
Pour l'adoption : 560
Contre : 181
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo9000.asp

Et là nous pouvons constater que malgrè une participation plus forte, qu'au précédent scrutin (le téléphone a chauffé) cette fois tout le monde était là il y a dans la "majorité" une vingtaine de parlementaires (18 exactement) qui ont voté contre ou se sont abstenu .
Le président perd donc de son influence dans sa majorité. (le téléphone pleure)

Lors du précédent congrés l'opposition n'avait pas fait que voter contre.
Pour partie, elle s'était abstenue sauf déjà Jack Lang , et surtout ...si si Le PRG qui avait voter pour ! sauf il faut le souligner Me Taubira

Les conséquences sur la vie politique (le statut d'intouchable du président) n'étaient pas aussi importantes que celles qui viennent d'être discuter !

2)Hors hier le texte est passé non pas grace à Jack lang, ni grace aux frêres Debré ou même parce que M Accoyer a pris part au vote ( alors qu'habituellement le président n'y prend pas part) mais tout simplement et c'est ma deuxième couleuvre
parce qu'il y a eu 6 voix PRG pour

Les 6 voix du PRG permettent de couvrir le risque d'une abstention de Jack Lang, des Freres Debrè et de Bernard Accoyer, par contre si le PRG fait bloc et vote contre ....la réforme ne passe pas !

Qu'a obtenu Baylet, je n'en sais rien ! un strapontin pour un ami lors d'un remaniement ministériel ...pourquoi pas il en est capable !
Le fait que les circonscriptions ne soient pas toucher ne l'interesse pas , il est sénateur et il était de toute façon hors de question de toucher au Sénat , à son mode d'élection et aux nombre de sénateurs par départements !

Un groupe parlementaire qui lui permet d'être autonome vis à vis du PS ....il s'en fout ...né avec une cuillère en or dans la bouche (héritier d'une famille de presse il possede la Dépeche du Midi et est toujours 48 eme fortune française ...sénateur c'est un passe temps, c'est fun ! )

Même s'il est vrai que depuis 15 ans que je suis au PRG j'entend parler de la VI eme République ce qui a été voté hier n'a rien a voir avec ce que nous préconisons.
Si le chef de l'Etat doit prendre la parole devant l'assemblée alors au bout du raisonnement.

Que Le chef de l'Etat soit élu à une élection indirecte où il sera désigné par le congrés, ou l'assemblée après que celui-ci ait été désigné au suffrage universel par le peuple !
Pour que se dégage une majorité rien de plus simple.

Nous adoptons un scrutin de liste avec le même système de désignation que pour les élections municipales.
A savoir un premier tour
à la suite de ce premier tour peuvent se maintenir les listes ayant réalisées au moins 10% des suffrages, fusionées celles qui ont réalisé 5% des suffrages.
Le second tour donne la répartition des sièges.
La liste arrivée en tête reçoit 25% ou 33% des sièges (a déterminer) le reste est réparti selon le coefficient à la plus forte moyenne.

Ainsi le chef de l'état devra désigner au peuple par avance son vice président, les membres de son gouvernement et bien sur son programme
Non seulement un tel système met le chef de l'Etat devant ses responsabilités mais en plus en cas de vacance du pouvoir (pour quelques raisons que se soit) il est remplacé dans l'heure par son vice-président et non par le président du Sénat.
Mais bien sur c'est un doux rêve que Nicolas Sarkozy ne voudra jamais mettre en place car si il y a bien une chose qu'il ne sait pas faire c'est rendre des comptes ! Communiquer oui...Rendre des comptes Non ..

Preuve en est..il viendra s'exprimer devant l'assemblée et les parlementaires ne pourront lui poser aucune questions...

Et tout cela grace à qui ....JMB et le PRG ç fait mal !!!

Les téléphones portables chauffent et chaufferont jusqu'à la dernière minute.
A quelques heures d'un Congrès à l'issue certaine, pour moi ça passe d'au moins 5 voix , car au lieu de voter contre...il y aura abstention, l'exécutif, qui joue sa crédibilité dans cette affaire, multiplie grandes et petites manœuvres pour tenter de faire basculer le vote en sa faveur.
Certains parlementaires de la majorité effarouchés ou jouant leurs mijaurées ont même dénoncé un harcèlement.
Une certitude Sarkozy et Fillon veulent contrôler la fiabilité de leur troupe.
Et toute la majorité a été sommée de monter au créneau soit par l'Elysée soit par Matignon qui affirment avoir travaillé sur ce dossier "main dans la main".
Rompez les rangs !

Beaucoup pourtant à l’UMP pense que « C'est un texte mauvais » mais prennent comme excuse la position du PS pour expliquer leur vote.
Comme s’il s’agissait d’un simple texte de loi et non d’un vote changeant la constitution !
« La posture du PS, qui ne laisse pas s'exprimer librement ses parlementaires, en fait un acte politique. S'il s'agit de mesurer l'impact qu'aurait un échec de la réforme sur la majorité, je n'ai bien sûr aucune envie de fragiliser mon camp politique"
Lorsqu’on lit de telle déclaration on se demande où est la liberté d’expression dans le camps de l’UMP où aucun parlementaire n’a pu, à l’inverse des parlementaires PS, cosigner un texte dans « Le Figaro » disant qu’il(s) ne voterai(en)t pas le texte.

En bon démocrate Sarkozy a permis une libre expression aux membres du Groupe UMP puisqu’il a promis "Aux uns, des secrétariats d'Etat, aux autres des avantages pour leur circonscription. D'autres enfin ont été menacés d'un redécoupage leur faisant perdre leur siège. On a distribué carotte et bâton. Ce chantage s'est fait à ciel ouvert",
Bref une liberté d’expression totale !

Contrairement à ce que bon nombre de médias veulent nous faire croire le député socialiste Manuel Valls, a rappelé "J'avais la volonté avec beaucoup d'autres de trouver les voies d'un compromis pour réformer notre Constitution". "Il fallait que le président de la République prenne des initiatives dès le début pour réaliser ce compromis, pas à la fin du processus, quand le texte est pratiquement scellé dans le marbre", a-t-il regretté.
Effectivement soit le président proposait les initiatives en début de processus afin de ne pas le bloquer et de réunir une très large majorité (c'est le but pour faire évoluer une constitution) soit il procédait comme il l'a fait et dans ce cas on ne peut reprocher à l'opposition qui a vu 98% de ses propositions de ses propositions rejetées de ne pas voter le texte.


"Nous passons à côté de ce consensus qui était indispensable pour rééquilibrer les pouvoirs", estime le maire d'Evry.

Et effectivement pour ceux qui comme moi ont suivi un peu les débats parlementaire sur la chaine parlementaire, il était plutôt drôle de voir Manuel Valls et Arnaud Montebourg au cours des commissions reprendre les principales propositions (une dizaines) faites par ….Edouard Balladur qui avaient été retoquées par Sarkozy et le Gouvernement et ce même M Ballacur de leur expliquer qu'il ne pourrait pas les défendre et qu'elles seraient rejetées.

Par ailleurs, Manuel Valls a rappelé que "la gauche à elle-seule n'a pas la possibilité de bloquer une réforme constitutionnelle". "Je crois qu'il n'y a pas beaucoup de suspense et que la réforme passera",
Julien Dray le confirme et Jack Lang peut toujours voter pour….je ne lui souhaite qu’une chose…qu’au prochain remaniement il rejoigne son ami Bernard

Pour faire passer sa réforme de la constitution, Nicolas Sarkozy est pret à tout.

Son Ami Patrick Devedjian commence a se rendre compte de la catastrophe de la gestion sarkozienne en 92...d'autant plus qu'il a quelques revanches à prendre pour n'avoir obtenu aucun poste (la vengeance est un plat qui se mange froid) de là à laisser les placards ouverts...il y a un seuil !

La semaine dernière comme par enchantement, alors que le procès trainait en longueur depuis 1994 (oui oui 14 ans de procédure ! ) le crédit lyonnais doit verser 45 millions net d'actifs à Bernard Tapie !

Comment en est on arriver là ....Rien de plus simple Alors que la la première condamnation de Tapie en 2005 couvre à peine ses pertes , sarkozy alors à Bercy décide de lui filer un coup de main.
Il y aura une médiation puis une décision de la cours de cassation qui annile la décision de la cours d'appel.
Pour le nouveau procés nous sommes alors en septembre 2007 un nouveau président a été choisi pour liquider les déttes du Crédit Lyonnais.

Souvenons nous que pendant la campagne la campagne présidentielle Bernad Tapie a soutenu Nicolas Sarkozy

Que le 31 septembre 2007 Nicolas Sarkozy annoçait que "Bernard Tapie va recevoir le juste prix de son ralliement"
Que depuis deux ans Borloo, Tapie et Baylet son en négociation pour fonder un grand parti Radical.

Et en deux semaines d'intervalle alors que nous sommes à un moment clè de la vie politique
Le jugement pour Bernard Tapie intervient
Bénéfice Net 45 Millions d'€


Mais aujourd'hui j'ai honte d'être PRG quand j'entend Baylet s'appuer sur la laïcité pour défendre sa liberté de voter une réforme de la constitution ...quel culot !!!
Je me demande si je vais reprendre ma carte !
Heureusement Christiane Taubira et Chantal Robin Rodrigo voteront contre !

____________
Une remarque qui n'a rien à voir
Le maire d'Asnières demande d'interdire la vente d'engins pyrotechniques aux particuliers
Je le soutiens dans cette démarche.
Des C....ont dans leurs mains des armes plus que dangereuses et n'en ont pas conscience.
Certains oui mais d'autres s'amusent inconsiemment (et pas forcemment des jeunes) à balancer ces engins à des orientations qui ne conviennent pas, trop près du public et peuvent à tout moment déclencher un accident grave qu'il s'agisse d'un incendie ou pire !

Le Conseil des ministres a adopté mercredi le projet de loi sur la réforme des institutions, qui permet au président de la République de venir s'exprimer devant le Parlement, dont il accroît les pouvoirs, selon l'Elysée.
Selon l'Elysée, la "quasi-totalité" des propositions du comité présidé par l'ancien Premier ministre Edouard Balladur ont été reprises dans ce projet de loi.


Y ont été ajoutées deux propositions, "sur la demande expresse du président de la République": limitation à deux du nombre de mandats présidentiels consécutifs et fixation du nombre maximum de ministres par une loi organique.
Aux termes de ce projet, le chef de l'Etat a la possibilité de s'adresser directement au Parlement, "ce qui l'oblige de fait", selon l'Elysée, à venir devant lui "en cas de crise ou pour faire le bilan de son action".

Je ne suis pas opposé à ces changements.
Pourquoi en effets le premier magistrat ne pourrait il pas régulièrement venir s’exprimer devant le parlement ?
D’ailleurs de mon point de vue ce devrait être un devoir , il devrait à ce moment tirer le bilan de la politique qu’il a engagé et expliquer aux élus du peuple la voix dans laquelle il compte engager le pays.
Mais partant de là le Président de la République ne peut plus être élu par le suffrage direct !
Il doit certes faire campagne devant les Français, mais également leur présenter sa politique et l’équipe avec laquelle il mènera cette politique.
Le premier ministre ou vice président qui en cas d’accident majeur ou de vacance (inculpation) sera charge de continuer à mener la politique du Président

Le Président demandera comme c’est le cas aujourd’hui une majorité à l’assemblée mais aussi au Sénat car il pourra dissoudre 1/3 du Sénat qui sera élu au suffrage universel direct.
Que le Sénat ne représente pas la population Française est un problème certes mais plus encore que le Président ne puisse avoir aucun contrôle sur cette chambre est proprement scandaleux (quelque soit l’étiquette politique du Président)

Et bien sur en contrepartie le parlement pourra a tout moment faire tomber le Président et son gouvernement si après qu’il ait engagé sa responsabilité il n’obtient pas la majorité des suffrages !
Réduire à deux le nombre de mandats est pour moi une aberration ! Quand on a une personne de qualité on essaye de la garder au maximum !

A partir du moment où elle commence a perdre de ses capacités le peuple s’en rend compte et ne lui renouvelle pas sa confiance (on l’a vu avec De Gaulle) ou bien la personne part d’elle-même !
Mais puisque M Sarkozy veut à tout prix appliquer ce projet qu’il le fasse de façon rétroactive !
Ainsi Il ne pourra plus être réélu qu’en 2012 !

Alors que le couple Sarkozy n’a même pas pensé qu’il pouvait agir pour Carla , les fêtes de fin d’année sont passées et il faut sauver le soldat Sarko !
En effet depuis qu’il n’a plus aucune attache administrative à Neuilly pour cause de déménagement à l’Elysée et parce qu’il a vendu tout ses biens meubles n’importe quel électeur Neuilléen peut faire appliquer l’article 25 du code électoral

« Les décisions de la commission administrative peuvent être contestées par les électeurs intéressés devant le tribunal d'instance.
Dans les mêmes conditions, tout électeur inscrit sur la liste électorale de la commune peut réclamer l'inscription ou la radiation d'un électeur omis ou indûment inscrit.
Le même droit appartient au préfet ou sous-préfet. »
Et ce entre le 10 et le 20 janvier !
On se doute que de toute façon le préfet et / ou le sous préfet ayant les mêmes droits ils seraient intervenus pour contrebalancer une telle demande.
Mais avouer que cela aurait été causasse !
Sarkozy empêché de voter par un électeur de Neuilly …Fichtre Diantre !!!


Il ne fallait donc prendre aucun risque.
Mais là où le couple Sarkozy est inexcusable c'est que le 31 décembre 2007 tombait un lundi et les mairies qu’elles soient ou non d’arrondissement étaient ouvertes et Nicolas comme Carla auraient pu se faire inscrire ce jour !

Que Nicolas Sarkozy ( et sa future épouse) ne veuille(nt) pas se rendre dans la mairie même et fasse(nt) porter les documents c’est une chose mais qu’il n’est pas prévu de le faire avant le 31 décembre cela prouve que La France est réellement en de mauvaises main.

D’autant que pour faire passer la falsification du document il va corrompre le maire d’arrondissement : Comment peut-on appeler une opération qui consiste à calmer la colère légitime d’un homme en lui promettant qu’il sera le maire qui mariera le Président et sa future femme à l’Elysée d’une part et d’autre part que Pierre Lellouche sera sacrifié sur l’autel du secret.

Claude Guéant confirme a demi mot en disant qu'à "la fin de l'an dernier on s'est posé la question de faire voter le président sur son lieu de résidence. Je ne peux rien vous dire de plus".

Reconnaitre qu’ils ne se sont posés la question qu’à la fin de l’an dernier c’est assumer le fait qu’ils n’avaient (sarkozy et son équipe) rien prévu et son donc incapable de gouverner la France en effet Gouverner c’est prévoir !

Les femmes de Nicolas Sarkozy seraient telles de mauvaises citoyennes ou Nicolas Sarkozy serait il un mauvais professeur en civisme ?

Après l’absence remarquée de Cécilia Ciganer épouse Sarkozy de Nagy Bocsa lors du deuxième tour des élections du 6 mai, voilà que c’est au tour de Carla Bruni épouse Sarkozy de Nagy Bocsa de ne pas s’être rendue aux urnes pour les élections du 9 mars.

Pourtant le président était bien placé, dans tous les sens du terme (ça détend un peu) pour expliquer à Carla qu’elle devait s’inscrire sur les listes électorales pour remplir son devoir civique.
En effet en tant que citoyenne Italienne, elle peut voter aux élections municipales ou même donner une procuration à son président de mari.
Carla fait elle partie de ces nombreux abstentionnistes qui ont boudé les urnes ?
C’est une solution a envisager !
Pour en avoir la Réponse il suffira de consulter la liste complémentaire du bureau de vote dans lequel s’est rendu voté Nicolas Sarkozy.
Si elle n’y figure pas, il sera alors d’un goût douteux pour lui de donner ou de vouloir donner des leçons de civismes alors qu’il n’arrive même pas à convaincre ces proches à participer à la vie de la cité !

Plus étonnant encore, Carla n’a pas été aperçue hier avec le président à Toulon alors que celui-ci jugeait encourageant les résultats obtenus par les ministres et qu’il soulignait le fait que "Le président de la République n'a pas à s'impliquer dans les élections municipales", rappelant pour ceux qui l’auraient oublié que s’agissant des municipales "c'est de la démocratie locale dont il est question".

C’est d’autant plus étonnant quand on connaît le taux de participation :
Les deux femmes (l’actuelle et l’ex) de Nicolas n’ont pas voté ce qui représente bien le taux de participation relativement faible que j’ai pu connaitre dans ma ville.
Celui-ci s’élève à 56 % soit deux points de moins qu’en 2001 !

Pourtant au niveau national on nous annonce 66,5 %

Ce qui voudrait dire que nombreuses sont les communes où le taux de participation a dépassé les 76,5 %
Permettez-moi d’être septique !
Officiellement les derniers chiffres publiès nous font apparaitre que dans les plus grandes villes, notamment celles de plus de 100.000 habitants la participation a été la plus faible: seulement 56,06% des électeurs inscrits se sont rendus aux urnes.
Déjà j'ai un doute car 56% c'est le taux de participation de ma commune de 30 000 habitants (et de celles autour)...donc le ministère se plante d'une strate
Dans les villes de plus de 200.000 habitants, on a même parfois été en dessous de cet étiage.
Plus la taille des communes diminue, plus la participation augmente c'est un fait.
Dans le village tout le monde se connait, et une fois que tout le village a voté on ferme le bureau jusqu'à 18 heures ...pendant ce temps on se retrouve au café du commerce !


La palme de la participation au premier tour est revenu à la Lozère (83,5%), suivi de la Haute-Corse (81,12%)Ce chiffre est pour moi avec d'infini précaution. En effet de nombreuses personnes se sont vues menacées par des appels anonymes , afin qu'elles n'aillent pas voter ou alors leurs biens seraient comment dire...en mauvais état !
J'emet donc de sérieuses reserves sur les resultats de ce département, même si M Zucarelli a obtenu la quasi majorité des voix dès le premier tour ce qui est une nouvelle claque pour Nicolas Sarkozy !

Les médias vous ont relaté hier les incidents qui sont survenus Dimanche 2 mars à 16 heures à la Grande Borne.
Bien sur très peu connaissent ce qu’il s’y passe réellement puisqu’ils n’ont là bas aucun correspondant permanent alors qu’ils en ont au Liban ou en Palestine !
Comme si ces cités étaient potentiellement plus dangereuses que certains états !



http://info.france2.fr/france/40382418-fr.php


Ce que certains ignorent c’est que ces cités et plus particulièrement la grande borne puisqu’elle est à cheval sur Grigny à 90 % et Viry-Chatillon à 10 % font l’objet aujourd’hui de convoitises électorales.
En effet après avoir été pendant longtemps des « nids » de citoyens sans droits puisqu’ils n’étaient « que » des étrangers ne pouvant votés puisque une grande partie d’entre eux ne sont pas de la communauté européenne (ce qui n’était pas le cas il ya 20 ans , ça ne change rien au fait qu’à l’époque ils ne pouvaient pas voté non plus c’est juste pour vous situer l’évolution de la population) , il y a aujourd’hui une jeunesse revendicatrice qui a ce droit !
Ce droit non seulement elle a pris mais en plus elle a fait entendre lors des élections présidentielles, moins lors des élections legislatives.
Question : Se fera t-elle entendre dans les urnes lors des élections municipales et si oui comment ?

Cette question peut paraitre sans rapport avec les événements qui se sont produits à la grande-borne.
Pourtant si nous regardons les vidéos qui sont aujourd’hui sur dailymotion nous avons ceci :

Vidéo bloguée depuis Dailymotion

Grigny émeutes
Vidéo envoyée par icetreamtv

Vidéo des altércations entre jeunes de Grigny la Grande Borne dimanche 02 février 2008. " target="_blank">

Grigny émeutes
Vidéo envoyée par icetreamtv

Vidéo des altércations entre jeunes de Grigny la Grande Borne dimanche 02 février 2008.

www.icetream.com

On peut se poser d'autant plus de question que le leader de ce mouvement est actuellement le n°2 d'une liste d'opposition menée par un ancien maire adjoint
Viry est une ville communiste et ce maire adjoint a pris l'etiquette divers gauche
.
Je n'accuse personne mais autant il est facile d'avoir de bonnes intentions pour faire bouger les lignes, autant il est -malheuresement-facile de ne pas controler ses troupes lorsqu'on a à l'intérieur un ou deux élèments agités ou perturbateurs.
Le Parti démocratique grignois revendique notamment " (...) une nouvelle manièrer de concevoir la politique car jusqu'ici les hommes politiques utilisaient le système démocratique et se servaient du peuple pour obtenir le pouvoir, nous allons atteindre le pouvoir démocratique pour servire le peuple grignois"

A priori c'est pacé de bonnes intentions le tout c'est de savoir comment ils atteigne ce fameux pouvoir pour servir le peuple !
Si ce parti démocratique grignois devait avoir fait certaines promesses qu'il ne peut aujourd'hui pas tenir à certains jeunes ou moins jeunes...il n'est pas étonnant qu'il y est dans l'air un petit parfun de vengeange voir pourquoi pas de manipulations...!!!

La seule chose dont nous sommes surs c'est qu'actuellement il n'y a toujours que 150 policiers pour une zone qui compte 100 000 habitans et une gare ou passe 500 000 personnes / jours !
Allez vous etonner qu'aprés il y aient des echauffourrés. En fait ce ne sont que des pecadilles !

VOUS ËTES CANDIDAT OU VOUS DESIREZ SOUTENIR UN CANDIDAT.
Les procédures évoluent. Attention . Un conseil faites un blog perso , de preference sans pub ni rattachement direct au site du candidat que vous soutenez !
En effet si vous passez par un blog type, "le monde" "le nouvel obs" et que vous êtes candidat cela pourrait être intégré dans vos compte de campagne
" Si le candidat fait participer un bloggeur à sa campagne électorale, les frais d’hébergement, de réalisation et de mise à jour du blog devront figurer au compte de campagne, au prorata des pages présentant un caractère électoral, dans les mêmes conditions que s’il s’agissait du blog du candidat lui–même"




L'intégralité de l'entretien de M LOGEROT
Francois Logerot, président de la commission nationale des comptes de campagne et des financements politique (CNCCFP), clarifie quelques unes des recommandations qui faisaient directement référence à la prise en compte des dispositifs de netcampagne par les comptes de campagne des candidats.

Internet joue un rôle de plus en plus stratégique dans les dispositifs de campagne des partis politiques et des candidats, qui y consacrent désormais des ressources significatives. Du point de vue de la règlementation sur les comptes de campagne, et du rôle de la CNCCFP, quels sont les nouveaux enjeux auxquels vous êtes confrontés du fait de cette évolution ?
François Logerot : Avec le développement d’Internet dans les campagnes électorales, la CNCCFP est confrontée à de’ nouvelles questions.
Les candidats ont la possibilité de mettre en place des systèmes de perception de fonds en ligne. Actuellement, le paiement en ligne ne permet pas de vérifier que l’auteur du versement, c'est–à–dire, le titulaire de la carte bancaire, est une personne physique et qu’il ne s’agit pas d’une carte bancaire d’une société. Or, seules les personnes physiques peuvent participer au financement d’une campagne électorale.
La commission a donc alerté l’administration fiscale sur cette question et s’est rapprochée du GIE carte bancaire pour explorer toutes les perspectives juridiquement mais aussi concrètement envisageables.
S’agissant du recours au bénévolat par les candidats ou les partis pour la réalisation d’un site internet, sa mise à jour et son animation, la commission considère que le principe selon lequel le travail effectué à titre bénévole dans le cas général, n’a pas à être valorisé dans le compte de campagne du candidat, s’applique aussi dans ce cas, mais elle doit examiner les limites à y apporter en fonction de l’étendue et du coût réel des prestations . Des réflexions complémentaires sont nécessaires à ce sujet.

On assiste à la multiplication des blogs de soutien en faveur de tel ou tel(le)candidat(e). Ces blogs »sympathisants », qui font ainsi la promotion directe d’un? candidat(e), peuvent ils être pris en compte dans les comptes de campagne ? Si c’est le cas, comment les affecter aux comptes de campagne ? Si ce n’est pas le cas, les partis n’auraient ils pas intérêt à multiplier de tels sites/blogs « autonomes » pour diffuser gratuitement leurs propres contenus promotionnels ?
François Logerot : Toutes les dépenses engagées ou effectuées en vue de l’élection doivent être déclarées dans le compte de campagne du candidat. Ces dépenses peuvent avoir été engagées par le candidat lui– même ou pour son compte. Dès lors qu’une dépense est engagée par un tiers pour le compte du candidat, elle doit l’avoir été avec son accord.
Par conséquent, tous les sites ou les blogs de soutien à une candidature crées par des sympathisants n’ont pas vocation à figurer au compte de campagne du candidat.
Seuls les coûts des sites et des blogs réalisés avec l’accord du candidat devront être imputés à ses dépenses de campagne.
Il n’est pas nécessaire cependant que l’accord du candidat se manifeste formellement. Son accord peut être présumé dès lors qu’il existe une relation étroite entre le bloggeur ou l’éditeur d’un site et le candidat. Sur ces bases, la commission appréciera, dans le cadre de l’instruction des comptes de campagne déposés, le périmètre des sites et des blogs qui doivent y figurer.

L’explosion des vidéos politiques, qui peuvent être réalisées, hébergées et diffusées gratuitement par n’importe quel citoyen, représente l’une des principales nouveautés de la net–campagne qui s’annonce. Le CSA ne semble pas en mesure de prendre en compte ces contenus diffusés en ligne. Qu’en est–il de la CNCCFP lorsqu’il s’agit de vidéos à l’initiative d’un candidat, d’un parti, ou à l’initiative d’un simple sympathisant ?
François Logerot : La question des vidéos politiques soulève le même problème que le point précédent. Toutes les dépenses électorales doivent figurer au compte de campagne. Si la dépense a été engagée par un tiers , elle doit l’avoir été avec l’accord du candidat.
Dès lors qu’une vidéo est réalisée avec l’accord du candidat, l’ensemble des frais de réalisation, d’hébergement et de diffusion de la vidéo doivent figurer au compte de campagne du candidat et ne pas être financés par une personne morale.

Depuis le début de l’année, les contributions financières par paiement électronique sont désormais légales. S’agit–il uniquement des contributions par carte bancaire, ou d’autres modes de paiements électroniques, tels paypal ou serveurs téléphoniques surtaxés, simples d’installation et usuels dans l’E commerce sont–ils envisageables ?
François Logerot : L’article L 52–8 du code électoral énumère limitativement les modes de versement des dons : espèces, ou pour les dons supérieurs à 150 euros, chèque, virement, prélèvement automatique et carte bancaire.
En outre, les fonds ne peuvent être perçus que par le mandataire financier du candidat. Les dons doivent être versés directement sur le compte bancaire du mandataire ouvert spécifiquement pour la campagne électorale, ce qui exclut tout recours à des systèmes où les fonds transitent par un intermédiaire comme paypal.

Le forum des droits de l’internet a émis une recommandation concernant les blogs de soutien à un(e) candidate(e). Selon cette recommandation, s’il existe une relation étroite ou une relation de dépendance entre un bloggeur et un candidat, ce dernier devrait intégrer dans ses comptes de campagne les dépenses liées à ce blog de soutien. Pour prendre un cas concret, si un bloggeur prend parti pour un candidat, qu’il en fait la promotion sur son blog, et qu’il participe ostensiblement à sa campagne(en tant que militant, conseil ou sympathisant par exemple), les dépenses de son blog doivent elles être intégrées au compte de campagne du candidat ? Le cas échéant, comment évalue–t–on le montant de ces dépenses ?
François Logerot : Cette question rejoint celle relative aux blogs de soutien des sympathisants. Si le candidat fait participer un bloggeur à sa campagne électorale, les frais d’hébergement, de réalisation et de mise à jour du blog devront figurer au compte de campagne, au prorata des pages présentant un caractère électoral, dans les mêmes conditions que s’il s’agissait du blog du candidat lui–même.