desirrepublicain

Alors que Nicolas Sarkozy nationalise le Crédit Local de France (Dexia) afin d’éviter la faillite d’une banque qui permet aux collectivités locales d’obtenir des crédits à des taux plus bas, il va certainement autoriser la privatisation de « La banque postale »

Les petits actionnaires en seront une nouvelle fois de leurs poches et Le Sauveur s’étonnera à nouveau.
Question : La Poste doit elle être effectivement privatisée ou bien faut il penser différemment avec cet organisme ?
Car d’une part nous avons le distributeur de courrier qui assure sur tout le territoire un service 6 jours sur 7 et ce au même prix c’est tout de même un sacré avantage quand vous habitez dans nos campagnes ou nos montagnes…
En plus La banque postale c’est également une …banque qui est présente sur tout le territoire donc qui est accessible à tous les citoyens.

Partant de ce principe sans même parler du statut des employés faut il faire de « la banque postale » et de « la poste » une entreprise privée cotée en bourse quitte à voir les actions baissées et rachetées par des groupes non européens ou faut il en faire une Entreprise Publique Industrielle et Commerciale comme l’était EDF avant sa privatisation dont l’objectif est essentiellement de ne pas faire de perte et lorsqu’il y a des profits de les réinvestir dans l’entreprise pour qu’elle se développe

Aujourd’hui non seulement le chômage augmente mais pire il y a destruction d’emplois, l’inflation est importante par rapport à la croissance qui est très faible (nous venons de connaitre un deuxième trimestre de baisse de la croissance) , d’un autre coté depuis maintenant plus d’un mois le pétrole diminue , l’essence a suivi mais nous attendons toujours une annonce de la baisse du prix du gaz , au contraire les médias nous annonce que ce dernier va augmenter a nouveau de 0.7 %

Les impots directs ont baissé de 15 milliards d'€ permettant aux plus aisés de payer 5 milliards de moins (c'est ce qui devaient je vous le rappelle créer de l'emploi) il y a eu 14 nouvelles taxes indirectes créées touchant proportionnellement les moins aisés
C’est se foutre de la G….du monde !

Nicolas Sarkozy joue les grands Saint Maritain en disant que les dirigeants responsables de la crise financière doivent payer et que les chefs d’entreprises doivent revoir leurs rémunérations à la baisse notamment lorsque les entreprises connaissent de mauvais résultats.

Et bien je dis Chiche M Sarkozy. L’an dernier Vous avez augmentez grassement votre salaire, alors soyez logique avec vos propos et au vue des résultats de la France et de votre politique diminuez celui-ci d’au moins 25 %
N’oubliez pas enfin de payer les loyers de l’Elysée car personne en France ne peut être logé gratuitement.
Ou bien revoyez votre politique du logement

Plusieurs organisations organisent une "première journée de refus de l'échec scolaire", sur le thème "les familles et l'école", dans le but d'alerter les pouvoirs publics "sur le fait que chaque année 150.000 jeunes, d'au moins 16 ans, sortent du système scolaire sans qualification".


Hors il a été mis en place le « service civil volontaire » Ce projet, lancé en 2006 par Jean-François Lamour, alors ministre des Sports et de la vie associative, a en effet du plomb dans l'aile.
Le bilan d'étape qui doit être réalisé dans les mois à venir pourrait même signer son arrêt de mort. Ce ne sont pas les vocations qui manquent mais l'argent public pour financer les 640 euros que coûte chaque volontaire par mois.
Le "service civil volontaire" devait permettre à des jeunes de 16 à 25 ans de passer 6 à 12 mois dans une association ou dans une collectivité locale au service de l'intérêt général à raison de 26 heures par semaine au moins sous le regard d'un tuteur. 2.000 jeunes ont déjà réalisé un service civil volontaire dans de grandes associations comme la Croix Rouge, le Secours catholique ou encore l'Afev qui ont reçu l'agrément officiel de l'Acsé, l'Agence de cohésion sociale.
500 autres sont encore en cours de recrutement mais ces jeunes pourraient bien être les derniers à bénéficier d'un tel dispositif. Car faute de subvention de l'Etat, ce service volontaire associatif, pourtant vanté par Nicolas Sarkozy qui avait envisagé de le rendre obligatoire, ne peut exister. Les associations ont reçu l'ordre de ne recruter que jusqu'au 31 mars et à effectif réduit.

L’AFEV c’est 7.500 étudiants qui aident bénévolement 10.000 enfants scolarisés dans l'éducation prioritaire (difficultés scolaires)
Elle observe que certaines familles, souvent issues des quartiers populaires, "n'ont pas les clés pour comprendre" le système, y compris les parcours d'orientation, ou ne parviennent pas à aider scolairement leurs enfants
Ces conclusions n’ont rien d’un scoop : mais elles remettent sérieusement en cause celles du gouvernement
C’est tout simplement la révision des emplois jeunes avec d’autres objectifs pour le jeune employé que cela aille du parrainage au tutorat en passant par le soutient scolaire ou la surveillance.
Car si le coût des emplois jeunes avait été évoqué très peu de personnes avaient mis en avant les économies qu’ils permettaient de réaliser.
A l’image des services civils volontaires un emploi jeune coutait moins cher qu’un non titulaire ou qu’un remplaçant. Mais cela la droite réactionnaire (Sarkozy et + ) dans sa globalité n’y a pas réfléchi

Les conclusions de l’AFEV remettent également en cause (même si ce n’est pas dit) tout un pan de notre économie qui s’est créé dernièrement et qui se résume à la question suivante ?
Vaut il mieux revoir la fiscalité pour que tous nos enfants (en tout cas ceux qui en ont le plus besoin) soient accompagnés dans leurs scolarité en permettant à des jeunes d’avoir accès -via le service civil ou des emplois jeunes peu importe la formule- à des emplois qui leur permettront soit de se former soit de se rendre compte qu’ils se trompent d’orientation ou dans le pire des cas de se faire de l’argent de poche ?
Ou faut il laisser le système fiscal tel qu’il est en ne permettant qu’aux familles les plus aisées d’avoir accès au soutient scolaire et en fait en comptant toujours sur des associations pour palier aux manque cruciaux de l’Etat ?

Ceux qui me lisent régulièrement connaissent d’avance ma réponse !

A la taxe je préfère l’impôt et tant qu’a faire un impôt progressif qui permette de prévoir une bonne instruction et formation pour tous adultes comme enfants.

Dans un premier temps je réponds au remarques de domique

"Encore faudrait-il que les auteurs et les éditeurs de livres scolaires se soucient des programmes scolaires, tels qu'ils ont été définis par décret..."
C'est ce que font les auteurs et éditeurs mais pour cette rentrèe particulièrement encore aurait il fallut que les décrèts et circulaires soient publiès à temps et non en juin !

Je pense, mais je ne sais pas si cela existe, que le Ministre, les auteurs et leurs éditeurs devraient se réunir ensembles pour cela...
Beaucoup plus que le Ministre c'est à mon avis des pédagogues, des formateurs et des responsables de la petite enfance pédo-psychiatre (pour le rythme d'apprentissage et la forme) qui devraient se réunir

Puis, je reviens là dessus... Même si une prime de rentrée scolaire existe, il serait souhaitable que les éditeurs baissent les prix de leurs livres
A partir du moment où la prime de rentrée scolaire n'est effectivement utilisée que pour le matériel scolaire (livres, dictionnaire, cahiers, couvertures, trousses, stylo, règles...) elle peut être mutualisée .
De telle sorte que ce soit les caisses des écoles qui soient chargées d'acheter le matériel scolaire.
Et encore mieux . Pour cet achat spécifique qui ne se fait qu'une fois par an les différentes caisses des écoles se mutualisent de façon a créer un groupement d'achat .
Cela pourrait se faire disons au niveau départemental

Ainsi une personne négociera pour des milliers d'élèves. Et là je peux vous dire que les éditeurs en situation d'infériorité seront obligés de baisser leurs prix !

J'ai pris les caisses des écoles mais j'aurais pu prendre les associations de parents d'élèves !



Quand aurons-nous un ministre responsable qui oubliera la politique, le temps de se consacrer à l'Education ?
Un ministre qui oublie la politique n'est pas ministre. La politique n'est pas une mauvaise chose lorsqu'elle porte un projet à long terme qui sert l'intêret général du pays !
Par contre à partir du moment où un ministre essaye de politiser son projet politique là c'est mauvais et ce quelle que soit la couleur politique du ministre !
Je ne demanderais jamais à un ministre de se consacrer à l'éducation qui de mon point de vue est quelque chose de tout à fait personnel et qui doit être menée par la famille.
Par contre je lui demanderais comme c'est marqué dans le préambule de la constitution de se méler de l'instruction et de la formation.



Puis, il fut un temps ou le Ministère de l'Education Nationale s'appelait tout simplemment : Ministère de l'Instruction Publique...
Cette remarque est est d'autant plus pertinante que cela n'aurait jamais du cesser.
En effet nous sommes toujours sous la cinquième république dont le préambule est celui de la constitution
du 27 octobre 1946 qui dit ceci quant à l'école
"La Nation garantie l'égal accès de l'enfant et de l'adulte, à l'instruction, à la formation profesionnelle, et à la culture. L'organisation d'un enseignement public gratuit et laïque à tous les degrès est un devoir de l'Etat"
Il est donc encore aujourd'hui sinon ubuesque tout du moins anticonstitutionnel de parler de ministère de l'Education Nationale !



Sachant que les enseignants instruisent mais n'éduquent pas, pourquoi ne pas renommer ainsi notre Ministrère, ce, histoire de confirmer que le rôle des parents est d'éduquer et que le rôle des enseignants est d'instruire ?
Le premier rôle d'un enseignant n'est pas d'éduquer....C'est pourtant une vérité de la Palice que de dire mais d'affirmer haut et fort que le premier rôle d'un enseignant c'est d'enseigner !
L'éducation encore une fois est du domaine privé et il n'y ai fait nulle part référence dans le préambule de la constitution.

Quitte à choquer j'irais même plus loin Je dirais par rapport à tous ce que j'ai mis auparavant Heureusement qu'un enseigant n'éduque pas !Ce n'est pas son rôle ! Eduquer est encore une fois le rôle de la famille.

Je respecte la constitution et je constate qu'il y a dans notre pays un manque de formation :

Ma proposition est donc la suivante.
Ouvrir les structures scolaires (publiques ou privées) avant et après les cours aux personnes désireuses soit de suivre une formation professionnelle soit de s'alphabétiser (de nombreuses personnes dont des français et des européens ne savent ni lire ni écrire)
Si pour cela il faut mettre les enseignants au 35 heures....alors allons y.

Proposition
Les profs au 35 h
Les professeurs pointeront comme tout le monde, préparerons et corrigerons leurs cours dans les établissements et devrons avoir à leur disposition les structures necessaires (salles de préparation, salle pour recevoir les élèves et parents...) Et auront comme la majorité des fonctionnaire 35 jours ouvrés de congès payés + 1 tous les 5 ans d'ancienneté !
Les heures sup seront payées 25 % de plus jusqu'à la 39 eme heures et 50 % de plus jusqu'à la 48 ème !

Je prèfére nettement un système comme celui-ci qui certes coûte cher, mais qui est beaucoup plus égalitaire et profiterait à tous alors que le système des devoirs à domicile qui coute également très cher aux contribuables puisque l'état accorde des réductions d'impot allant jusqu'à 50 % du prix de l'intervention ne profite qu'à ceux qui peuvent se le payer!

Des établissement ouverts 300 jours par an

Les formations seraient données le matin avant les cours et le soir après les cours dans tous les établissements (écoles collèges lycées ) publics comme privès

Cela permettrait de faire en sorte de rentabiliser au mieux les investissements (batiments,matériels,fournitures diverses) qui seraient utilisées 300 jours sur 360 et cela permettrait à des professeurs ou des formateurs de faire soit des heures supplémentaires, soit de se former notamment pour les stagiaires (le personnel serait ainsi mieux utilisé)
On ne nait pas professeur ou formateur à la sortie d'un diplome. On a d'abord envie de le faire puis on le devient au fur et à mesure de l'expérience acquise.
Avoir un Bac +5 ne sert strictement à rien pour enseigner au former jusqu'au lycée et même après.

Qu'il faille un Bac + 5 ou plus pour donner des cours en fac à des DEA ou + oui notamment dans les matières scientifiques !
Mais même pour des élèves de licence (je peux en témoigner) ce qui compte c'est plus la pédagogie ou la façon d'expliquer la matière que le niveau d'étude. Vous pourrez avoir un Bac +7 et être nul en pédagogie...et avoir un Bac + 3 et être très bon pédagogue !

Le grand slogan de Nicolas Sarkozy a été « travailler plus pour gagner plus ».
Ses premières décisions loin de favoriser le travail ont favorisé le capital qu’il s’agisse de la spéculation ou de le rente immobilière.
Alors que la France est le pays européen où les salaires sont les plus bas (mais les charges obligatoires parmi les plus élevées ce qui pénalisent et les employeurs et les salariés) qu’attend Nicolas Sarkozy pour mieux répartir l’effort entre les salariés et les rentiers dans un pays où la devise est « Liberté Egalité Fraternité »


Un smic trop élevé d’après le Conseil d'analyse économique CAE

Un rapport du Conseil d'analyse économique sur les moyens de concilier lutte contre la pauvreté et efficacité économique, publié le 23 juillet (mais non disponible ce jour), prône une réforme radicale du Smic.
Remis au secrétaire d'Etat à la Prospective Eric Besson et au Haut commissaire aux Solidarités actives Martin Hirsch, le rapport est très critique envers le salaire minimum (Smic), qu'il juge "élevé et contraignant", et qui "n'est pas un moyen efficace pour réduire la pauvreté et les inégalités".

Ce rapport a été publié le jour où le gouvernement a examiné en conseil des ministres un projet de loi relatif au mode de fixation du smic.

Le projet de loi crée une commission d'experts pour définir l'évolution du salaire minimum, mais ne change pas les critères actuels de revalorisation, alors que le CAE, estime que la détermination des salaires planchers devrait prendre en compte la diversité des situations économiques des salariés et des entreprises.
Selon le CAE, le Smic devrait "retrouver son rôle originel de salaire plancher" et "concerner une part réduite des salariés". Actuellement, environ deux millions de personnes sont au smic.

Ce que le CAE n’a pas voulu analyser c’est que le SMIC est devenu un salaire « plafond » et non un salaire « plancher »

Le problème de la plupart des gros entrepreneurs français est qu’ils veulent toujours faire des économies salariales ou réaliser des marges les plus importantes possibles.
Ce n’est pas le cas de la plupart des petites entreprises qui ont besoin d’une main d’œuvre spécialisée.
Eux connaissent le prix juste de cette main d’œuvre à savoir suffisamment élevé pour qu’elle n’aille pas à la concurrence !

Les grands groupes se moquent éperdument de la qualité de la main d’œuvre et de son bien être au travail qui fera qu’elle sera plus productive comme il se moque de sa sécurité ou de la sécurité du consommateur...tant que ça ne nuit pas à son image...il suffit de voir la gestion d'Areva ou de Total !

Pour eux une rémunération au SMIC avec un intéressement sur le chiffre d’affaire variable (qui commence donc à 0 % ) en fonction du poste est mieux qu’un salaire fixe plus pourcentage sur le chiffre d’affaire ou la marge réalisée avec un minimum garanti au SMIC !
Pensez donc ça leur couterait trop cher en redistribution de bénéfices et après les dirigeants et actionnaires ne pourraient pas se goinfrer et s’assurer des parachutes dorés même (et surtout) quand ils ont commis des erreurs monumentales !

Le SMIC n’est pas contraignant, il n’est pas adapté à la situation des salariés !
Le SMIC devrait être inégal sur tout le territoire et correspondre à un minimum de 3 mois de loyer (studio) hors charge à coté de l’entreprise !

Cela obligerait les entreprises à faire pression sur les collectivités locales qui ne respectent pas la loi SRU ou à construire des appartements HLM pour leurs employés comme l’a fait Intermarché !


Il ne faut pas oublier et je le répéterais toujours que c’est en France que les salaires sont les plus bas.
Si nous voulons diminuer les charges il faut que d’autres payent !
Les rentiers ! Ceux qui sont moins imposés en louant un appartement ou en plaçant de l’argent de en bourse ou en héritant qu’en travaillant !

Notre Président nous a dit tout au long de sa campagne "Travailler plus pour gagnez plus" …

Qu’il le mette réellement en pratique !
Effectivement la gauche de 1997 à 2002 n'a pas revu completement la fiscalité ! Plaidons coupable !
Reconnaissons le ! Est ce que la droite dans les années 86 88 puis 93 / 97 a diminué la fiscalité sur le travail ?
NON
Alors n'ayons aucun complexe !

Rappelons régulièrement à M Sarkozy qu’il doit revoir la fiscalité afin que de permettre au travail et non à la rente ou à la spéculation d’être reconnu .
Une personne qui aujourd'hui a de l'argent ne va pas travailler et personne ne pourra lui en tenir rigueur car c'est en plaçant son argent qu'elle gagnera le plus , pas en travaillant

Demandons régulièrement à M Sarkozy qu'il baisse les charges sociales sur le travail et en crée sur la spéculation boursière sur l’héritage ou sur la rente locative pour décourager l'argent facile!
C’est par le travail que l’on doit être reconnu dans la société ! Tout Travail mérite salaire ! Aujourd’hui le travail n’est pas rémunéré à sa juste valeur !
C'est par le travail que l'on doit pouvoir se hisser dans la société !

Aujourd'hui le paresseux riche gagne plus que le courageux pauvre !
Avec les réformes de Sarkozy le courageux pauvre qui va travailler plus va gagner un peu plus mais sera soit imposé soit il devra payer les charges sur les heures sup qu'il effectue qui auparavant étaient payées par l'employeur (autrement s'il tombe malade il ne sera dédomagé que sur une base de 35 heures )

Par contre le paresseux riche (les 300 familles) qui place son argent sans prendre de risque vient de se voir remettre un bon gros chèque (plus de 400 000 € sans rien faire) grace au bouclier fiscal ....!

M Sarkozy assez de paroles et de communication des actes !

Je reprends aujourd'hui ce que je disais hier.
Non seulement mes pronostics n'avérent faux car Jack Lang n'est paour rien dans l'adoption du texte, mais en plus il faut que personnellement j'avale une double couleuvre.
1) Le texte est passé à une voix prés.
C'est quand même fort de café quand on sait les couts (coups) de fil qui ont été passé aux députés et sénateurs de la majorité, nombre d'entre eux n'ont pas cédé au chantage.
Je peux même dire sans me tromper que Le Président a perdu beaucoup de son influence en très peu de temps !

Car en dehors du résultat final
Nombre de votants : 905
Nombre de suffrages exprimés : 896
Majorité requise : 538
Pour l'adoption : 539
Contre : 357
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo9001.asp


c'est surtout au précédent vote constitutionnel de février dernier que je le compare
Nombre de votants : 893
Nombre de suffrages exprimés : 741
Majorité requise : 445
Pour l'adoption : 560
Contre : 181
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo9000.asp

Et là nous pouvons constater que malgrè une participation plus forte, qu'au précédent scrutin (le téléphone a chauffé) cette fois tout le monde était là il y a dans la "majorité" une vingtaine de parlementaires (18 exactement) qui ont voté contre ou se sont abstenu .
Le président perd donc de son influence dans sa majorité. (le téléphone pleure)

Lors du précédent congrés l'opposition n'avait pas fait que voter contre.
Pour partie, elle s'était abstenue sauf déjà Jack Lang , et surtout ...si si Le PRG qui avait voter pour ! sauf il faut le souligner Me Taubira

Les conséquences sur la vie politique (le statut d'intouchable du président) n'étaient pas aussi importantes que celles qui viennent d'être discuter !

2)Hors hier le texte est passé non pas grace à Jack lang, ni grace aux frêres Debré ou même parce que M Accoyer a pris part au vote ( alors qu'habituellement le président n'y prend pas part) mais tout simplement et c'est ma deuxième couleuvre
parce qu'il y a eu 6 voix PRG pour

Les 6 voix du PRG permettent de couvrir le risque d'une abstention de Jack Lang, des Freres Debrè et de Bernard Accoyer, par contre si le PRG fait bloc et vote contre ....la réforme ne passe pas !

Qu'a obtenu Baylet, je n'en sais rien ! un strapontin pour un ami lors d'un remaniement ministériel ...pourquoi pas il en est capable !
Le fait que les circonscriptions ne soient pas toucher ne l'interesse pas , il est sénateur et il était de toute façon hors de question de toucher au Sénat , à son mode d'élection et aux nombre de sénateurs par départements !

Un groupe parlementaire qui lui permet d'être autonome vis à vis du PS ....il s'en fout ...né avec une cuillère en or dans la bouche (héritier d'une famille de presse il possede la Dépeche du Midi et est toujours 48 eme fortune française ...sénateur c'est un passe temps, c'est fun ! )

Même s'il est vrai que depuis 15 ans que je suis au PRG j'entend parler de la VI eme République ce qui a été voté hier n'a rien a voir avec ce que nous préconisons.
Si le chef de l'Etat doit prendre la parole devant l'assemblée alors au bout du raisonnement.

Que Le chef de l'Etat soit élu à une élection indirecte où il sera désigné par le congrés, ou l'assemblée après que celui-ci ait été désigné au suffrage universel par le peuple !
Pour que se dégage une majorité rien de plus simple.

Nous adoptons un scrutin de liste avec le même système de désignation que pour les élections municipales.
A savoir un premier tour
à la suite de ce premier tour peuvent se maintenir les listes ayant réalisées au moins 10% des suffrages, fusionées celles qui ont réalisé 5% des suffrages.
Le second tour donne la répartition des sièges.
La liste arrivée en tête reçoit 25% ou 33% des sièges (a déterminer) le reste est réparti selon le coefficient à la plus forte moyenne.

Ainsi le chef de l'état devra désigner au peuple par avance son vice président, les membres de son gouvernement et bien sur son programme
Non seulement un tel système met le chef de l'Etat devant ses responsabilités mais en plus en cas de vacance du pouvoir (pour quelques raisons que se soit) il est remplacé dans l'heure par son vice-président et non par le président du Sénat.
Mais bien sur c'est un doux rêve que Nicolas Sarkozy ne voudra jamais mettre en place car si il y a bien une chose qu'il ne sait pas faire c'est rendre des comptes ! Communiquer oui...Rendre des comptes Non ..

Preuve en est..il viendra s'exprimer devant l'assemblée et les parlementaires ne pourront lui poser aucune questions...

Et tout cela grace à qui ....JMB et le PRG ç fait mal !!!

Cela a été confirmé par un jugement rendu par un tribunal d'instance.
Une mère de famille ou son avocat peu importe s'est appuyé sur le fait que son mari avec qui elle est en instance de divorce pour obtenir la garde exclusive de l'enfant en faisant jouer le fait que son ex epoux est diabétique de type 1 et qu'il peut donc avoir des crises conduisant à la perte de conscience !

^Ni une ni deux, puisque la justice doit faire des économies, le juge n'a même pas ordonné une expertise sur ce qu'est le dyabéte de type 1 et sur ce qu'il peut provoquer, une simple abscence où la personne à besoin de quelques sucres pour se retaper, une abscence plus longue ou elle va effectivement avoir un fort mal de tête qui lui demandera de s'assoir mais qui après une à deux minutes de repos pourra lui permettre de repartir ou effectivement une perte de conscience systèmatique...

J'en parle d'autant plus facilement que j'ai une épilepsie et que le cas est tout à fait identique.
Mais plus largement encore est ce que une peronne parce qu'elle est dans un fauteil roulant pourra se voir confier la garde de son enfant sous pretexte qu'elle peut mettre en danger la vie de l'enfant parce qu'elle n'interviendra pas assez vite ?

Ou parce qu'elle est aveugle ou qu'elle a une quelconque invalidité ...!!

C'est en tout cas ce que sous entend l'arret rendu par le juge, et j'aimerai savoir s'il n'y aurait pas moyen d'agir en faisant appel ou en se portant partie civile dans cette affaire qui me parait pouvoir avoir des conséquences bien plus importantes qu'un simple jugement de famille

Si vous connaissez de bons avocats prets à agir ou des personnes calés en droit administratif je vous expliquerai plus en détail quel est l'angle d'attaque !

Mais en résumé c'est le respect de l'Egalité devant la loi !

Livre blanc défence 1994-2003 2ème_partie.pdfLes conclusions du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale n’ont rien de surprenant.
Elles étaient même prévisibles. Il suffit pour cela de lire le précédent livre blanc qui couvrait la période de 1994 à 2003 et qui avait donc été fait par la même majorité pour se rendre compte de certaines incohérences.
Incohérences non dénoncées par les socialistes en leur temps
Ainsi dans le précédent livre blanc il est marqué noir sur blanc que la France est attachée

Au service national : un cadre nécessaire.
La conscription, par le potentiel qu’elle recèle, est et sera en mesure de fournir les ressources humaines qui rendront possible le format des armées permettant de faire face, avec l’ensemble de ces moyens, aux risques du futur.
Le service national demeure le meilleur gage de l’attachement de la nation et des citoyens à leur défense. Il renforce ainsi la crédibilité de la dissuasion exercée par les forces nucléaires qui dépend, aussi, de la détermination que les Français montrent à préserver leur existence. Il conforte la légitimité des actions extérieures que la France engage, au nom du respect de droit, des droits de l’homme, de la démocratie. La conscription est, également, un moyen qui permet de fournir des réserves, riches notamment d’un nombre de spécialistes suffisant. Ce faisant, la conscription autorise aussi l’une des conditions essentielles d’une éventuelle constitution de forces et
d’un changement de format.
De même, la conscription joue un rôle important pour la défense du territoire à laquelle l’ensemble de la population est ainsi directement associée. La participation d’unités militaires, composées d’appelés, à la défense civile, et notamment aux missions de service public, telles que la protection des populations et des biens, renforce ce sentiment d’osmose.
Enfin, chacun a pleinement conscience du rôle que le service militaire a joué dans la création de l’identité nationale et dans la défense de Face aux difficultés inhérentes, à la fois, à la polarisation urbaine de l’espace fiançais et aux atteintes à la cohésion sociale et si une telle situation ne saurait justifier, à elle seule, le maintien du service national, celui-ci contribue déjà à la lutte contre les exclusions. Il doit demeurer un creuset d’intégration, une école de civisme, un modèle d’appartenance des à la France.

Ce dont n’a pas voulu tenir compte Jacques Chirac et que la Gauche n’a pas exploité lors du passage à l’armée de métier

Ce livre blan souligne les contraintes de l’armée de métier
L’armée de métier ne permettrait pas de répondre à l’ensemble des missions déjà évoquées, sauf à imaginer des dépenses budgétaires et un flux d’engagements qui paraissent déraisonnables, voire hors de portée.

Pour la seule armée de terre, un format de 230 000 hommes permet dans les conditions actuelles, d’affecter 130 000 hommes environ dans les formations opérationnelles, si l’on tient compte des participations extérieures interministérielle...), des effectifs indisponibles, des effectifs du soutien et de l’administration. Ce montant est juste suffisant pour répondre aux missions, compte tenu des nécessaires relèves et de la multiplication de nos engagements. Faudrait donc, dans l’hypothèse d’une professionnalisation généralisée, prendre en charge un volume important d’engagés,

Outre cette difficulté budgétaire, l’armée de métier pose une réelle difficulté de recrutement. Elle implique un doublement, voiré -pour l’armée de terre un triplement des flux de recrutement d’engagés. La part actuelle de personnels de carrière ou sous contrat n’est en effet que de 43 % dans l’armée de terre (62 % pour l’armée de l’air, 71 % pour la marine, 86 % pour la gendarmerie). Or, sur 20 000 engagés annuels, une moitié souscrit son engagement lors de son incorporation au service national cèlui-ci apparaît donc comme une source de recrutement difficilement remplaçable. Par ailleurs, le recrutement pour les 100 000 emplois à caractère non-militaire occupés par des appelés spécialistes et souvent de haut niveau devient aléatoire, à moins de recourir à l’emploi de civils, ce qui augmenterait le évoqué plus haut.

Le Livre blanc d’aujourd’hui ne repends pas des conclusions existantes il y a près de 15 ans.
Si effectivement nous voulons une armée de métier, cela coute extrêmement cher et ce n’est pas 54 000 postes qu’il faut supprimer mais prés du double (je ne met pas prêt du double par gaité de cœur mais entre 95 et aujourd’hui les salaires ont progresse chaque année et la masse salariale est beaucoup plus importante il faut donc en supprimer d’avantage) !

En effet le rapport arrivent d'aujourd'hui arrive à peu pret au meme chiffre que celui de 1994 alors que le budget total a été réduit de 20 % et ce sans tenir compte "du volume important d'engagés qu'il serait necessaire de prendre en compte" En fait pour professionnionaliser complétement l'armée Il faudrait au maximum 160 000 à 180 000 hommes

Extrait
L’hypothèse d’un format nettement inférieur pour l’armée de terre, de 160 à 180 000 hommes, serait probablement compatible avec les possibilités de recrutement. Mais ce format, s’il permettrait, en concentrant les effectifs en question sur les forces opérationnelles, de répondre aux missions envisagées, supposerait de confier l’ensemble des autres missions personnel civil.

Cette nouvelle configuration est à l’évidence, en rupture profonde avec toute l’histoire et les modes de vie et de fonctionnement de l’armée de terre pour n’évoquer que cette armée
Outre le recrutement des engagés, le choix d’une armée de métier suppose celui d’un grand nombre de civils pour remplacer les conscrits.
Il nécessite donc un fort accroissement des dépenses de personnel au détriment des dépenses d’équipement et d’investissement. La masse salariale, hors charges sociales, d’un échantillon hiérarchisé de 1 000 personnes est ainsi de 195 aux Etats-Unis et de 273 en Grande-Bretagne par rapport à une base 100 en France. Aussi un passage à l’armée de métier dans notre pays, à effectifs comparables, impliquerait-il de bouleverser l’équilibre entre les dépenses de fonctionnement et d’investissement du budget de la défense, avec d’inévitables conséquences sur l’industrie de la défense.

Pourquoi je veux revenir à la conscription !
1) Pour des raisons historiques
La nation en armes : les décrets de 1793 et la loi Jourdan de 1798 ne peuvent se comprendre si l’on ignore la naissance dune nouvelle société qui fait aussi du citoyen un soldat qui fait triompher ses principes à travers l’Europe qui suit un mouvement, une histoire bouleversée.
L’armée républicaine issue de la révolution et fondée sur ce devoir qu’a tout Français de contribuer à la défense de son pays, quelle que soit la forme qu’elle prenne, au des années, a traversé deux siècles dont bien des moments ne furent pas loin s’en faut harmonieux. Mais que le peuple français demeure, tout compte fait, responsable de sa défense, est le principal vecteur de l’esprit de défense qui unit l’Armée à la Nation dont elle est à la fois, le prisme et le miroir ce qui fait que l’on ne peut concevoir l’une sans l’autre.
Cet esprit de défense est fondé sur un patriotisme ouvert, qui défend à travers la France des valeurs universelles : pour cette raison, il n’est vraiment fort et assuré que lorsqu’il unit la nation tout entière. C’est dire l’importance de l’esprit civique.
Le service militaire demeure l’épine dorsale du service national. Il lui confère sa légitimité.
Au total les formes civiles et les protocoles représentent, en 1994, un effectif de 27 000 annelés, soit près de 10 % du contingent.

C’est surtout pour l’armée la possibilité d’effectuer un recrutement gratuit !
Enfin cela permettra de faire plus d'investissement dans le matériel . Que se soit au niveau national ou européen l'essentiel est de faire mieux que les américains et d'exporter !
Mais l'ingénieurie et la recherche nous le savons coute extrémement cher .
Il faut faire des choix . A long terme. Et qui rapportent. Nous avons déjà fait Ariane pourquoi pas des armements européens !

Si Nicolas Sarkozy a raison sur la forme en dénonçant les IUFM, les solutions qu’il propose ne vont faire qu’amplifier les mauvais résultats qui existent déjà.

Les problèmes de l’IUFM aujourd’hui se situent à deux niveaux.
Au moment du recrutement du futur professeur, et lorsqu’il est mis en situation d’enseigner à la fin de sa deuxième année.

Lorsque le futur professeur est recruté, puisqu’il est recruté sur concours rien ne l’oblige à faire état de ses motivations pour le poste.
Tout au long de la première année de formation, il ne revoit que les matières qu’il va passer au dit concours et ce n’est que durant la deuxième année que le professeur fera quelques stages et apprendra quelques méthodes de pédagogie et de formation !
En fait aujourd’hui un formateur en Greta (clycle professionnel pour adulte) sera bien meilleur qu’un professeur car il connait son domaine d’activité !

A quoi va servir de rallonger encore la durée de formation des enseignants ?
A rien sinon d’avoir des experts dans des matières qui ne seront pas forcément motivés pour enseigner !
Car aujourd’hui tout le problème est là !
Le problème n’est pas dans la connaissance de la matière autrement supprimons 9 poste sur 10 regroupons les élèves des collèges et lycées et demandons aux doctorants et thésards de faire les courts !

La où je ne peux être que d’accord avec Nicolas Sarkozy c’est lorsqu’il dit "A moyen terme, je veux que l'on se penche sur le système des affectations. Trop souvent, aujourd'hui, l'Education nationale ne parvient ni à satisfaire le souhait d'un professeur, ni à répondre aux besoins des élèves", mais la solution n’est elle pas tout simplement de nommer les débutants dans des classes dites faciles voir de les nommer professeurs adjoints pendant un certain temps ( 1 an ou 2 ) pour qu’ils se rendent compte de la difficulté effective du métier, puis de les titulariser et au fur et à mesure de leur progression professionnelle de leur proposer des postes dit « difficiles » avec des intéressements beaucoup plus élevés ?
Il faut également que le nombre de professeurs formés pour l’enseignement privé sous contrat soit réduit ou qu’il coûte plus cher aux établissements de les faire former !
Mais M Sarkozy aura-t-il le courage d’aborder ce sujet ?

La réforme que veut mettre en place M Sarkozy risque de faire de l'élève une oie que l'on gave !
Le professeur sera celui qui devra gaver de connaissances les élèves ou les laisser dans le fond de la classe !
Obtenir 100 % de reçus à un diplome (bac) est très facile quand on sélectionne les élèves que l'on présente.
Obetenir entre 65% et 80 % de reçus à ce même diplome doit être d'avantage mis en valeur car se sont très souvent 65 à 80 % des élèves qui ont été scolairsés en 1ere voir en 2de !

Le collégien qui a poignardé trois camarades lundi 28 avril aurait été le souffre-douleur de certains d'entre eux. Depuis plusieurs mois, il projetait de tuer "7 ou 8 personnes", avec qui il ne s'entendait pas.

Cette affaire m’en a rappelé une autre ! Celle des attentats de Saint-Michel et de Khaled Kelkhal !
Certes beaucoup e diront qu’il ne s’agit que de voyous et de malfrats et qu’il faut les envoyer en prison voir comme ce fut le cas pour le deuxième d’entre eux les tuer !

Mais soyons un peu froids voir cyniques et prenons suffisamment de recul pour constater que dans ces deux affaires il y a un même manque !
Un manque d’encadrement !
Pas un manque d’autorité, les deux élèves avaient au début de très bonnes relations avec leurs familles.
Un manque de reconnaissance ; pour Khaled Kelkal ce fut le cas dès son plus jeune âge lorsqu’il envoya son dossier au meilleur lycée de Lyon et qu’il ne fût pas pris alors qu’il était le premier de sa classe en 3 ème !
Est-ce que le collégien qui a poignardé ses camarades avait ce même manque de reconnaissance ?
C’est malheureusement évident puisqu’il se sentait humilié au point de préméditer une tuerie sur 7 à 8 de ses camarades !
Y a-t-il eu un élément déclencheur
Oui et pour les deux ce fût à chaque fois des évènements violents répercutés par les journaux télévisés.
Pour Kelkhal ce fut ce noir qui fut battu à mort par des policiers américains ; pour ce jeune il a été très inspiré par les « tueries aux Etats-Unis »
Dans les deux cas il y a un manque d’encadrement.
Car comment expliquer qu’un élève très brillant en 3 ème sèche les cours et devienne un mauvais élément au lycée sinon par manque de moyens pédagogiques !
Non par manque de professeurs effectivement ! Mais s’il n’y a pas de surveillants en nombre suffisants, de personnels d’orientation en nombre suffisant, de personnel psychologique en nombre suffisant pour suivre ces élèves, ces élèves qui sont sur le fil du rasoir…et qui peuvent à tout moment basculer dans une violence qui sera soit verbale soit physique (contre eux ou contre les autres) basculeront soit dans la violence soit dans la délinquance !

Si je fais le parallèle entre les deux affaires (je sais que ça peut être choquant) c’est tout simplement parce que ces deux garçons étaient prêts à aller au bout de leurs démarches sans remord ni regret ni pour les autres ni pour eux.
L’un –Kelkhal- a réussi et s’est fait tuer par les militaires en faisant le geste de trop l’autre le collégien dont nous parlons aujourd’hui n’a pas complètement réussi puisque il " aurait bien aimées tuer deux autres personnes ",
Après avoir blessé au couteau de cuisine l'agresseur présumé a pris la fuite, "s'est frappé d'un coup de couteau dans le cou et s'est coupé les tendons du bras gauche" "Il dit qu'il avait envie de se suicider mais je pense que c'est un appel au secours", a estimé le procureur.

Pendant ce temps M Darcos réduit les effectifs dans les écoles et le budget de l’enseignement ne sera pas revu à la hausse !
Même si tous les collégiens ou lycéens qui frustrés ne finissent pas en petits voyoux ou grands malfrats, ils sont tous dans un age sensible.
Très influençables et manipulables, la République doit leur apporter le maximum et surtout ce qu’il a de mieux pour eux.
Elle doit surtout apporter le mieux à ceux qui ont le moins…pour leur permettre de rentrer dans les grandes écoles et faire en sorte que la sélection se fasse dans celle-ci de façon anonymée !

Certaines mesures coutent chères à mettre en place, mais elles rapportent énormément en matière de paix et de reconnaissance sociale.

D’autres, moins coûteuses rapportent tout autant, c’est une question à chaque fois de volonté politique !

Certains s’étonnent aujourd’hui d’entendre M Sarkozy et son gouvernement dire que le RSA sera financé en totalité par la suppression de la prime pour l’emploi.
Mais qui a-t-il d’étonnant à ce que les précaires financent les pauvres dans la logique d’un gouvernement dont la première des décisions fut d’infléchir les taux d’imposition sur le revenu de telle sorte que un foyer fiscal avec 2 enfants gagnant déclarant 90 000 € est aujourd’hui non imposable lorsqu’il emploie une personne à raison de 700 € / mois (pour garder ses enfants ou leur donner des cours de soutient ou faire le ménage) et donne 5 000 € à un parti politique, alors qu’un même foyer déclarant 30 000 € sera imposé à hauteur de 330 € !

Nos hommes politiques gagnent ils trop, ou comme M Bayrou ont-ils des revenus qu’ils peuvent défiscaliser
Je rappelle que M Bayrou est agriculteur éleveur de chevaux ce qui lui permet de profiter des réductions fiscales attenantes à tous ce qui est en rapport avec les courses d’équidés !!!
Peut être M Bayrou paie t-il l’impôt sur la fortune sans pour autant payer l’impôt sur le revenu c’est une situation tout à fait envisageable !
Je rappelle que je n’ai rien contre M Bayrou intuitu personae, bien au contraire mais c’est pour souligner l’absurdité de la situation fiscale française.
Une personne de ma famille, agriculteur est dans cette situation, ce qui me permet d’en parler d’autant plus facilement : Imposé sur la fortune, il ne paie pas l’impôt sur le revenu…tout comme ses pauvres personnes qui possèdent des maisons à l’ile de Ré et qui ne veulent pas se décider à les mettre en location !
Toutes ces personnes étaient déjà fiscalement protégées de 2002 à 2007 en 2007 M Sarkozy en a remis 2 couches avec le bouclier fiscal, et l’abattement de 30 % de la valeur de l’habitation principale.
Je me demande si M Sarkozy reviendra sur cette décision quand l’immobilier va commencer à baisser, ce qui d’après les professionnels commencent à être le cas !

Alors évidemment si ceux qui ont de l’argent ou des biens de valeur ne paient pas, il faut bien que quelqu’un paie !
La classe moyenne supérieur (revenu de 1500 à 3000 € / mois / personne) vient de s’en prendre plein la tête et ne peut plus ou quasimment plus faire d’effort supplémentaire (surtout pour la catégorie située au bas de cette échelle)

Alors à qui va-t-on demander de faire des efforts.
Aux Patrons…ce serait aller à l’encontre du capitalisme d’ouverture voulu par M Sarkozy depuis 2003 !
Aux catégories supérieures…Le gouvernement ne va pas revenir sur le bouclier fiscal car même si cette mesure ne crée pas d’emploi se serait reconnaitre qu’il s’est politiquement trompé et surtout que Nicolas Sarkozy s’est fait tromper pour ne pas dire plus. Nicolas Sarkozy veut bien reconnaitre qu’il a fait des « erreurs » mais si vous lui demander lesquelles il ne vous le dira pas !

Il ne reste plus qu’une catégorie !
Pas les pauvres il ne paie pas ! Ceux qui sont moins pauvres que pauvres et gagnent suffisamment pour être imposables.
Logiquement ceux là devaient touchés la PPE (prime pour l’emploi).
Il y a une chose de vrai dans les déclarations de Martin Hirch c’est qu’effectivement "Aujourd'hui, un ménage avec 50.000 euros de revenus annuels peut toucher la PPE, alors qu'il y a des gens qui travaillent mais sont considérés comme trop pauvres pour la percevoir. Le système a débordé, il faut le corriger",
Mais dans ce cas il faut revoir tout le système fiscal français et pas seulement pour la PPE.
Ma proposition est simple Instaurer un nouveau barème de calcul des impôts prenant en considération le seuil de pauvreté

Sachant qu’en France le seuil de pauvreté est de 681 € / personne
Tout foyer fiscal pourra déduire une somme mensuelle qui sera proportionnelle aux nombre de parts du foyer fiscal.

Sachant que la première part est représentée par un adulte et toutes les ½ part supplémentaires sont représentées par des adultes ou enfants à charges


Nbre de parts 1 1,5 2 2,5 3
Déduction possible 681 1022 1362 1702.5 2046


Les 681 € représentent le seuil de pauvreté à 50 %
Il évolue chaque année

Pour ce qui est de la PPE ; la percevront tous les foyers ayant un revenu fiscal inférieur à ce seuil une fois déduit-les 10 %

Le seuil qui sera pris en considération sera de 1 part / adulte et ½ part / enfant à charge.
Exemple : Un foyer composé de 2 adultes et 2 enfants dont les revenus annuels seront de 20 000 € net imposables percevra la PPE
(20000-10%)=18000-(1362*12)=18000-16344= 1856 €

La logique voudrait qu’un tel foyer reçoive 16344-1856=14 688 € annuel soit une PPE mensuelle de 1224 € correspond au différentiel entre ce qui leur reste et le seuil de pauvreté pour une famille de 4 personne !

Autre exemple
Un foyer composé de 1 adulte et 1 enfant percevant 12000 € nets imposables
(12000-10%) = 10 800 € -(1022*12) la différence étant négative la PPE mensuelle sera de 1022 € pour un tel foyer

Pour permettre à de tels foyers d’avoir accès à un niveau de vie « égal » au seuil de pauvreté il faudrait que l’Etat prenne des décisions radicales en matières fiscales !
Une sorte de Rupture avec sa clientèle afin de permettre à la France de relancer sa consommation !
Je ne crois pas que Nicolas Sarkozy ait le courage ou / et la volonté de prendre une telle décision