desirrepublicain

Même si elles se situent sur des échelles de valeurs différentes , les affaires Delarue, Sevran et Duhamel sont représentatives d’un certain malaise de notre société.

Deux hommes travaillent dans une même entreprise, ils ont donc les mêmes contraintes quand aux comportements qu’ils doivent avoir à l’intérieur comme à l’extérieur de leur entreprise.
En effet France 2 n’est pas une entreprise comme les autres. C’est une chaîne de service publique, ce qui oblige encore plus qu’ailleurs les journalistes et employés qui y travaillent à un devoirs de réserve. Ils peuvent également exercer un droit de rétractation tout comme les employés et plus particulièrement les journalistes et ont un devoir de désobéissance.
Ce dernier point signifie que si leur hiérarchie venait à leur donner des directives allant à l’encontre de la loi , ils seraient de leurs devoirs de désobéir.

Le devoir de réserve que doit observer tout journaliste ou employé de l’Etat ou d’une entreprise y étant affiliée (EDF, GDF, SNCF, France Télévision, Radio France….) signifie que tout employé ne peut exprimer ses opinions politiques durant son service.
Qu’il soit journaliste présentateur, à l’accueil ou employé au ménage ne change rien.
Il ne doit pas communiquer ses opinions avec les personnes de l’extérieur.

Par contre une fois son travail effectué, il peut se rendre qui a des conférences, qui à des réunions qu’elles soient publiques ou privées (sur invitation) , qu’elles soient politiques ou non.
Il peut exprimer ses opinions politiques en toute quiétude.
Ce qu’a fait Patrick Sébastien dans « le Parisien » en disant qu’il soutiendrait certainement le même candidat n’a eu aucune conséquence. Et c’est logique.

Ce qui l’est moins c’est ce des personnes telles que M Delarue ou M Sevran suite à des propos ou des comportements indescants voire plus restent à l’antenne sans aucune conséquence pour eux.
France Télévision est une chaîne publique qui doit faire office d’exemplarité dans le comportement de ses employés.
Quand M Sevran confirme oralement ses écrits sur des radios périphériques ou sur des médias télévisuels sur l’entre deux jambes des populations africaines, il ne fait jamais référence à ce que sont ces populations et à ce quelles vivent d’un point de vue sociologique, économique et religieux.
Il ne compare jamais ces populations très pieuses et très pratiquantes, à ce que vivaient nos grands parents il y a une soixante d’année.
L’entre deux jambes des populations de type européenne était alors très productif vue la mortalité infantile et des maladies qui régnaient, et surtout vu l’encouragement de la religion à procréer.
C’est ce même discours qui a été tenu par Karol Wojtyyla à chaque fois qu’il se déplaçait dans un pays Africain ou non.
Qu’il prêche la fidélité soit; mais qu’il encourage les hommes comme les femmes à ne pas porter de préservatifs lorsque les MST (et plus particulièrement le sida) touche plus 25 % de la population, c’est inconscient voir criminel, tout comme il est inconscient voir criminel de condamner l’utilisation de la pilule lorsqu’une femme va accoucher d’un enfant porteur de virus
Mais il est tellement plus facile de dire que la faute se situe dans l’entre deux jambes plutôt que de se facher avec les religieux (pas uniquement chrétiens d'ailleurs puisque les musulmans tiennent le même discours).
M Delarue pouvait avoir un comportement outrancier quand il était employé de Canal + cela ne dérangeait pas le citoyen qui paye sa redevance télévision et qui par la même pense avoir un droit de regard sur le comportement que doivent avoir tous les employés quel que soit leur statut des chaînes de services publics:
Qu’ils s’appellent Ruquier, Delarue, Drucker, Mamadou, Abdel ou Sevran ils sont tous aussi respectables . Cependant ils ont tous les mêmes devoirs. Celui de représenter la chaîne de service public France Télévision et ses valeurs .
Je ne peux pas penser qu’une personne ivre qui se met à toucher des femmes et à insulter son entourage soit représentative des valeurs défendues par les chaînes du service public , tout comme je ne peux pas penser qu’un homme qui tient des propos sur l’entre deux jambes d’une population alors que ceux ci sont le reflet d’une situation économique, sociale et religieuse d’une société à un instant T soit représentatif de ces mêmes chaînes .

Tout le monde ne s’appelle pas Gainsbourg et tout le monde n’a pas la même liberté d’action.

Si l’un insulte les personnes pendant ces voyages alors que l’autre se sert d’écrit pour tenir des propos peu amen sur certaines catégorie de la population ils doivent être sanctionnés car ils sont une vitrine du service public et de ses valeurs.

Je ne dit pas qu’ils doivent être virés. Mais au moins recevoir un avertissement voir être suspendus d’antenne pour certains surtout lorsqu’il y a répétition.

Quand à donner son opinion politique lors d’une réunion , à partir du moment où cela ne s’effectue pas durant le temps d’antenne, cela porte un nom : Le droit d’expression.