desirrepublicain

Avant de revenir sur la justice je vous fait part des derniers développements que j'ai reçu dans l’affaire de l’Arche de Zoé. Ceux-ci permettraient de dédouaner pour parti l’Etat Français et de tout simplement faire peser sur la compagnie aérienne et sur son administration une légèreté plus que coupable !
Il aurait suffit de dire à cette compagnie que l’association faisait un vol humanitaire pour le compte d’un groupe dirigé et soutenu par Me Cecilia S pour que l’opération soit autorisée sans contrôle supplémentaire de qui était Cécilia S…
Je cite "Besoin réel de votre coopération entière dans cette affaire, considérée comme un vol humanitaire pour le compte d'un groupe français dirigé et soutenu par Mme Cécilia S.",

http://alwihdainfo.com/articles/voir_art.php?numart=9272&...

L’Arche de Zoe aurait donc surfé sur l’image de Me Sarkozy dans l’affaire des infirmières bulgares pour s’en servir au Tchad.
Cela ne retire rien à la légéreté coupable des différents services Français qui n’ont pas su collaborer pour signaler les agissements de cette association alors qu’elle était au Tchad.


Dans cette affaire je me méfiais de la position du frère de Nicolas Sarkozy puisqu’il était dans une position stratégique chez Biotech. Je n’y reviens pas.


Par contre je m’étonne depuis plusieurs années de differentes choses au niveau juridique.
Dans l’affaire des infirmières Bulgares, Cécilia Sarkozy, n’aura pas à témoigner devant l’assemblée…pourquoi ? Mlle ou Me Ciganer Albeniz ne pourrait elle pas témoigner devant les parlementaires ?

Puis d’un seul coup éclate deux affaires et il y a une affaire dont on entends beaucoups moins parler (de temps en temps certes…mais …les plus avertis ont deviné à quelle affaire je fais référence)

Les affaires qui éclatent
Le scandale de l'UIMM
Celui-ci posent au moins une question a laquelle nous devons réfléchir :
Pourquoi l'Etat a-t-il attendu le 26 septembre 2007 pour saisir la Justice ?
L'existence d'une caisse noire et de retraits de grosses sommes en liquide par M.Gautier-Sauvagnac, le patron de l'UIMM, sont connus depuis longtemps, au moins depuis 2004.
Marianne nous révèle qu’à l'époque, la BNP alerte Tracfin de ces retraits soupçonneux. Tracfin enquête avant de transmettre ses conclusions au ministère des Finances.
Pourtant ce dernier ne communique l'information à la Justice qu'en 2007, à l'initiative de la ministre Christine Lagarde. Que s'est-il passé entre 2004 et 2007 alors que, rappelons-le, Nicolas Sarkozy et Thierry Breton étaient ministre des Finances ?

D’après Eric Decouty, journaliste au Figaro et auteur du premier article sur le sujet,: « Cette information n'arrange personne, deux ministres des Finances se sont assis dessus et ont empêché que la Justice s'en saisisse, Nicolas Sarkozy et Thierry Breton ont couvert une information atomique. »

mais rappelons nous du nouveau statut du président !

Jacques Chirac l’a fait évolué en Février 2007, Nicolas Sarkozy en bénéficie.
Au total le Président n’est attaquable ni devant un tribunal pénal, ni devant un tribunal civil .
Souvenons nous de l’affaire Ciganer Albeniz / Sarkozy , en fait Cécilia avait demandé le divorce dès le mois de Mai pour l’obtenir en Octobre et encore à t-il fallu qu’elle use d’un argument suffisemment lourd (lequel je ne sais pas ) pour que Nicolas Sarkozy accepte de divorcer. Il aurait pu lui verser un dédommagement financier et refuser le divorce. Une fois élu rien ne l’obligeait à accepter (encore une foie pas parce qu’il s’appelle Nicolas Sarkozy mais parce qu’il est président de la République et que le statut a changé ) Un dernier exemple, il pourrait mettre son compte en déficit constant aucune banque ne pourrait le poursuivre….pas parce qu’il s’appelle Nicolas Sarkozy, parce qu’il est Président de la République !

Mais une foie que la personne n’est plus Président, tout ça c’est fini !
C’est ce qui se passe pour Jacques Chirac aujourd’hui !
Laisser faire le parquet dans des affaires vieilles de 15 ans c’est pour Nicolas Sarkozy une triple victoire.
a) Il tue le pére : Il l’avait fait localement avec Charles Pasqua qu’il est comme par hasard en train d’achever judiciairement (après que celui-ci se soit opposé verbalement à la loi sur l’ADN) Il le fait nationalement avec Jacques Chirac
b) Il permet et à Rachida Dati d’exister ( et Marianne –expression laïque et républicaine qui remplace dieu- sait qu’elle en a besoin) dans un moment où elle est plus que contester et de laisser croire que le parquet est « indépendant » du pouvoir politique.
c) L’opinion oublie que ce même Sarkozy n’est pas excempt de tout reproche et que le parquet aurait pu (du) ouvrir des dossiers contre lui notamment dans l’achat de sa maison et dans l’estimation de son prix !

Bien sur cela lui permet de faire oublier l’AFFAIRE dans laquelle personne ne sait ce qu’il a fait…CLEARSTREAM.
Pour l’instant cette affaire, on en parle plus ou très peu. Qu’a fait Sarkozy dans cette affaire ? Le sera t-on un jour ?

A mon avis tant que Nicolas Sarkozy sera au pouvoir nous ne serons rien ! Ou tout du moins nous ne serons pas LA VERITE !
Nous ne serons que la vérité voulue par Nicolas Sarkozy !

Rachida Dati est peut être en train d'installer cette justice très impopulaire qui correspond à cette volonté politique