desirrepublicain

Nous avons tous vu, lu et entendu que Me BOUTIN avait du renoncer à un salaire pour une mission qui lui avait été confiée par M Sarkozy.

Dans ce billet je ne chercherais pas à savoir si cette mission était justifiée ou non car à la limite si le Président lui a confiée, c’est que lui l’a jugé justifiée !

Si elle ne l’était pas c’est donc au Président de la République de s’en expliquer devant le peuple !

Car comment peut-il expliquer qu’il donne à une personne, quelle qu’elle soit une mission rémunérée à hauteur de 9500 € par mois alors que devant les Français, il prône les économies budgétaires !

Il y a un ministre qui dans cette affaire, c’est le sentiment que j’ai eu, a réagi plus que les autres, Eric Wurtz !

Je reprends ce qui a été dit soit par lui soit par son équipe et donc qu’il a laissé dire !

"Eric Woerth considère que Christine Boutin ne doit pas cumuler sa retraite de parlementaire avec la rémunération de sa fonction publique", a expliqué à Reuters l'entourage du ministre.

"Dans les faits, Christine Boutin peut décider qu'aujourd'hui elle ampute de son salaire ce qu'elle touche comme cotisation retraite au titre des parlementaires. Donc en gros, ça ne lui fait plus un salaire à 9.500 euros, mais à 3.500 euros", a-t-on ajouté. "C'est cela qu'il faut qu'elle dise".

C’est là qu’il y a quelque chose qui me choque profondément !

Car soit c’est Christine Boutin qui est visée personnellement, soit sans s’en rendre compte, Eric Wurtz est de fait contre le cumul des mandats !

En effet Madame Boutin se retrouve aujourd’hui dans cette situation par la volonté du peuple !

Elle a été réélue 3 fois d’affilé en tant que députée des Yvelines, lors des dernières élections son second a faillit ne pas être élue et sa circonscription aurait pu basculer à gauche (cela se joue à quelques voix) .

A l’image d’autres élus de droite comme de gauche (Fabius, Royal…) elle fait partie de ces élus qui peuvent se présenter et apporter un plus rien que sur leurs noms alors que la majorité des élus de droite comme de gauche ont besoin d’un parti pour être élus.

Si nous faisons une règle visant les élus, pourquoi ne pas l’étendre à l’ensemble de la société.

Le salaire de Madame Boutin peut choquer, car il est élevé c’est vrai !

Mais d’une part le coût pour l’Etat est moins élevé que si pour la même mission il avait fait appel à une entreprise privée employant Madame Boutin ou une autre puisque les charges sur un salaire dans le public sont moins élevées que dans le privé.

Mais surtout l’administration ne prend pas de marge !

Donc quand il y a une mission à assurer, autant la faire assurer par l’administration ou un de ces membres plutôt que par le privé !

Trouver la personne compétente est juste une question d’organisation. L’Etat n’arrête pas de dire qu’il y a beaucoup de fonctionnaires, qu’il organise son administration !

Etendons maintenant la réflexion de M Wurtz à l’ensemble de la société et notamment au privé !

Cela signifiera que les personnes touchant des jetons de présence dans les conseils d’administration ne pourront plus toucher leur retraite du privé !

Quid d’un cas tel que M Dassault ? il y a foultitude d’exemple

Sénateur, directeur de plusieurs magazines, de plusieurs entreprises…retraitée aussi …à quoi doit il renoncer ?

Oh il y en d’autres…Bernadette Chirac doit elle renoncer à son indemnité de conseiller général puisqu’elle est rentrée au conseil d’administration de Louis Vuitton je crois !

M Giscard d’Estaing : Rémunéré en tant que membre du conseil constitutionnel, doit il renoncé à ses retraites de député et de Président de la République ?

Si nous faisons une règle, elle doit être générale, et s’appliquer au public comme au privé.

Je ne sais pas pourquoi mais j’imagine très mal, les personnes des conseils d’administration accepter de renoncer à leur salaire, ou leur retraite comme l’a fait Madame Boutin, c'est-à-dire à hauteur de 50 % de leur rémunération !

N’ayant jamais été un grand défenseur de Madame Boutin et encore moins de ses idées, je ne commencerais pas aujourd’hui.

Simplement lorsque je vois les privilèges de certains (voir ci-dessous) je me dis qu’il faudrait d’abord commencer à mettre de l’ordre dans le gouvernement, ne pas accorder de missions rémunérées, et plutôt que comme le prône une radio que j’apprécie, supprimer la garden-partie du 14 juillet, la conserver, mais en demandant une participation financières à tous ceux qui s’y rendront, et ce afin de financer le concert populaire du 14 juillet qui lui doit être supprimé !

Pour rappel

Pierre Bachelot, fils de la ministre de la Santé Roselyne Bachelot, a été nommé à la direction générale de l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé. Il entrera en fonction mardi. Il s'agit d'un poste de chargé de mission directement attaché auprès de la directrice générale de l'Institut, une fonction qui existait déjà ponctuellement, mais qui a été mise en valeur dans le cadre de l'élaboration du projet d'établissement de l'INPES et du changement récent de l'organigramme. Pierre Bachelot sera chargé de développer une stratégie d'influence ou de lobbying, notamment auprès du Parlement, et de veiller à ce que la santé soit intégrée dans toutes les politiques publiques.

Pierre Bachelot, fils de la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, et conseiller parlementaire de cette dernière, loue à la RIVP un 76 m 2 dans le XV e arrondissement, comme l'a révélé « le Canard enchaîné ». Il l'a obtenu en 2003 sur le contingent du maire du XV e arrondissement, René Galy-Dejean. Selon nos informations, le prix exact est de 783 €, sans les charges, évaluées à environ 150 €. C'est nettement moins que le prix du marché, estimé selon une agence immobilière du secteur « entre 1 600 et 1 800 € ». Sollicité, Pierre Bachelot n'a pas souhaité s'exprimer. En revanche, son entourage au cabinet du ministre de la Santé précise : « Il ne compte pas le quitter, car, à l'époque, lorsqu'il est devenu locataire, ses revenus correspondaient aux conditions de ressources demandées. Aujourd'hui, il est conseiller parlementaire de sa mère, mais par définition ce n'est pas un job à vie. »

http://www.leparisien.fr/faits-divers/pourquoi-certains-restent-23-01-2008-3295996953.php