desirrepublicain

Réponse à l’Article de M DRUON (membre de l’académie française)
publié dans le Figaro du 19.07.06
DEFENSEURE EXISTE

Monsieur,
Je n’ai pas la prétention de posséder aussi bien que vous la langue française, mais curieux de tout, avant de vous faire parvenir ce texte j’ai vérifié sur les differents dictionnaires si le terme « défenseure » existait.
J’ai auparavant plusieurs points à préciser.

Vous nous dites « On vous traite de libéral comme si on vous envoyait un crachat. Si le libéralisme est si haïssable, c’est donc que le bonheur est dans l’oppression et le totalitarisme. Libéraux, mes frères, quand donc allez-vous vous rebiffer ? »

Je me rebiffe M car je suis un Libéral . Libéral je m’élève contre tout type d’oppression, de totalitarisme qu’il soit marxiste ou capitalistique.
Car le capitalisme poussé à son extrême arrive au mêmes conséquences que le marxisme. Des monopoles à tous les niveaux.
La différence entre les deux. D’un coté les monopoles seront publics et développeront s’ils sont mal gérés la corruption, de l’autre ils seront privés et développeront l’exploitation de l’homme par l’homme permettant le développement d’une aristocratie qui au bout d’un moment n’apportera plus rien à la nation. Plus d’investissements nouveaux, plus d’idées nouvelles…mais la recherche constante d’un profit croissant au détriment de l’intérêt général.

Vous nous dites Ces détournements de langage débordent à présent le domaine politique pour envahir tous les autres de la vie sociale. Personne ne conteste l’expression « mariage homosexuel » . Qu’on soit pour, qu’on soit contre, que certains l’autorisent et d’autres pas, peu me chaut. Mais ce que je ne puis admettre, c’est la dénomination même. La définition du mot mariage dans le Dictionnaire de l’Académie est la suivante : « Union légitime d’un homme et d’une femme, formée par l’échange de consentements que recueille publiquement le représentant de l’autorité civile... Désigne aussi le sacrement qui lie un homme et une femme s’unissant par l’échange des consentements au cours d’une cérémonie religieuse. » La cause me paraît entendue. J’ajouterai seulement par ironie : qu’en est- il, pour les couples homosexuels, de la « non- consommation » du mariage qui est motif de séparation ou d’annulation ?

Encore une fois M DRUON vous m’étonnez dans votre raisonnement, mais je vous rejoins. De mariage homosexuel je ne veux point. Il suffit de parler de mariage en mairie (ceux qui sont prononcés en ce moment) ou plus simplement de mariages républicains afin de les différencier des mariages religieux.
Dans une République laïque telle que notre Patrie, le mariage doit il unir des citoyens, ou des citoyens différenciés ?
Si nous appliquons cette distinction aux homosexuels pourquoi ne pas l’appliquer à d’autres catégories de population (en fonction de la couleur, des idées politique, de la religion…)
De plus vous ajouter en « ironie » que la « non-consommation » du mariage est motif de séparation ou d’annulation
Etes vous certains que ce couple dont l’homme avait 99 ans et la femme à peut prêt le même age consommera son union devant le Maire.
Etes vous certain M DRUON que le seul signe d’amour soit la consommation ?

Vous nous dites Autre faribole de même catégorie : le « baptême républicain ». Le baptême est un acte religieux, qui fait entrer dans une Église, une communauté de foi, et implique croyance en Dieu. La République est- elle une divinité créatrice de l’univers ? S’il s’agit de donner un parrain, une marraine, à un nourrisson, et bien appelons cela « parrainage civil » ,

Je vous rejoins sur un point étymologiquement le baptême étant un acte d’immersion autant qu’un acte religieux il suppose donc la présence d’un liquide (eau ou bouteille la plupart du temps du champagne jetée pour les navires) Il faut soit trouver un autre terme, soit procéder à un acte d’immersion plus ou moins prononcé lors de cette cérémonie.
Historiquement, la notion de baptême républicain remonte au décret du 20 prairial, an II (8 juin 1794) qui a décidé que les municipalités seraient les seules institutions habilitées à établir les actes de l'état civil.
Si je vous l’apprends croyez bien que j’en suis navré.

Vous nous dites « defenseures » n’est pas Français.
Sachez que c’est faux. Vous le Trouvez dans l’édition Hachette 2006 page 440
Il est vrai que le terme est mal approprié. Car ce mot s’applique d’avantage au sport ou à l’armée ou une personne tient un poste de défense. « Défenseure de la Nation », « Combat avec tes défenseures » , ou en terme sportif « défenseure arrière gauche ».
Si je vous l’apprends croyez bien que j’en suis navré.

Pour l’exemple que vous citez le terme de « défenderesse » aurait effectivement été beaucoup plus approprié.

J’aurai pu vous dire également que , « racisme » n’était pas français au XVIII ème siècle. « Race » non plus d’ailleurs. Pourtant ces deux termes sont entrées dans le langage plus que courant.


« Notre patrie, c’est la langue que nous écrivons et que nous faisons progresser »
Le français est une langue vivante , celui qui en fera une langue morte est comparable à celui qui l’offense.
Ceux qui offensent ma langue, offensent ma Patrie.