desirrepublicain

TOUT D’ABORD ELLE S’EST DISTINGUEE DES LE DEPART DES ELEPHANTS.
Alors que tous se rendaient le 10 mai sur la tombe de F Mitterrand, elle allait être la première socialiste à se rendre au Chili soutenir la candidate Michèle Bachelet qui allait devenir présidente.
Elle démontrait ainsi que même si elle ne reniait pas le passé, (elle se rendit le lendemain ou le surlendemain sur la tombe de F Mitterrand) elle ne suivait pas le troupeau.

ELLE FUT ENSUITE LA PREMIERE A REMETTRE EN PREMIERE PLACE LA NECESSITE DE SECURITE POUR LES CLASSES POPULAIRES.
En effet la première des libertés c’est la sécurité. Elle n’a rien inventé. Clemenceau appliquait déjà une telle politique et Léon Blum lorsqu’il mis en place les congés payés en 1936 avec Léo Lagrange leur première préoccupation fut que les transports des travailleurs se fassent en toute sécurité et que le séjour de ceux ci n’entraîne aucune insécurité pour les commerçants et les résidants habituels.
Les gouvernements de l’époque parlait de sûreté.
Il est aujourd’hui aberrent qu’il y ait des grands ensembles sans commissariat ou gendarmerie alors qu’ils réunissent 5 000 , 10 000 voir 15 000 habitants.
Imaginerait on la même situation en province. Certainement pas !
Il en vas de même pour les transports et les services publics.
Ces grands ensembles sont la plupart du temps dépourvu de poste, d’ANPE, d’ASSEDIC …de moyens de transports dignes de ce noms après 20 heures.
Les moyens de transport, qui étaient pourvus d’agents d’ambiance grâce aux emplois jeunes, ont vu ces agents d’ambiance qui contrôlaient les passagers supprimés en 2005 à la fin des emplois jeunes.

DIRE QUE LES 35 HEURES ONT ETE UN ECHEC POUR LES CLASSES POPULAIRES ET LES PME EST UNE VERITE QU’IL FAUT SAVOIR ACCEPTER
Les primes sont aller essentiellement aux grandes entreprises, qui n’ont pas créé ou très peu de nouveau emplois. Les seuls à avoir réellement profiter de la réforme des 35 heures dans les grandes entreprises sont les cadres supérieurs.
Une fois « empocher » les primes, les grandes entreprises n’ont pas créer de nouveaux emplois. Nous le constatons dans le système bancaire, dans la grande distribution (ou le temps de travail à temps plein des caissière est passé de 39 à 35 heures) mais où le temps de repos à été réduit.
Dans la grande distribution les 35 heures ont eu pour conséquence l’annualisation des horaires. Ce qui permet à un employeur de faire travailler une caissière jusqu’à 48 heures par semaine lorsqu’il a besoin de ses services et de la faire travailler 10 heures lors d’une semaine creuse sans lui demander son avis ni lui payer d’heures supplémentaires.
De plus dans les services publics les 35 heures n’ont pas été prévus en personnel supplémentaire par les DRH. Ce qui a fait un manque en personnel d’une année sur l’autre.

Les PME ont eu des aides moindre puisque les aides ont été proportionnelles aux nombre de personnel employé.
C’est un contresens lorsqu’on sait que se sont les PME qui sont les premiers employeurs.


REMETTRE EN CAUSE LE TEMPS DE TRAVAIL DES ENSEIGNANTS N’EST POUR NOUS PAS UNE REVOLUTION.
Petite précision, il ne s’agit pas exactement du temps de travail mais du temps de présence chez l’employeur.
La mission d’un professeur est de préparer les cours, de donner les cours, de préparer et de corriger les devoirs sur table et dans le cadre du volontariat de corriger les copies des différents examens.
Actuellement seuls les cours sont dispenser sur place.
Pourquoi le reste du travail ne pourrait il pas s’effectuer sur place ?
C’est la question que pose Me Royal.
Il suffit pour cela qu’il y ait dans les collèges et les lycées des espaces prévus à cet effet et pourquoi pas des espaces de repos pour les professeurs tout comme il y a des espaces de repos dans les entreprises.
Tout ceci ne remet en rien en cause la difficulté du travail de professeur et la necessité pour nous de revoir la formation mais aussi la selection. Il nous parait ubuesque que la selection ne se fasse que sur le seul concours et donc sur la seule connaissance de la matière. Il n'y a pas d'entretien de motivation ou mieux d'obligation d'enseigner pendant 5 à 6 mois si on souhaite exercer ce métier.

MAIS NOUS ALLONS PLUS LOIN QUE Me ROYAL.
Nous considérons que les professeurs sont des employés comme les autres qui doivent effectuer le même temps de travail tout au long de l’année.
Qu’y a t-il de révolutionnaire a demander la présence d’un salarié quelque soit sa profession pendant 47 semaines.
Certains professeurs pratiquent déjà le soutient scolaire pendant les vacances scolaires pour aider les élèves les plus en difficultés.
Ils le font sur la base du volontariat.
Pourquoi ne pas l’appliquer à tous. Cela permettrait à de nombreux élèves de mieux suivre , mieux comprendre certains cours, à d’autres de s’échapper de cadre familiaux ou extérieurs dont qu’ils n’ont pas forcément envie de côtoyer et surtout cela permettrait à tous de progresser.

ENFIN ELLE N’A PAS UTILISE, NI CHERCHE A UTILISER D’ARGUMENTS CONTRE PRODUCTIFS.
Certain de ses opposants la font qualifier par des seconds couteau de femme de droite . Alors que ses mêmes personnes se réclame de F Mitterrand qui a lui même été de droite durant sa jeunesse. Ils oublient également que ce n’est pas parce que on est issue d’une famille de droite que l’on est soit même de droite ( cf Pierre Joxe fils de Louis Joxe)
Après avoir utilisé contre elle le coup du frère qui a poser la bombe contre le Rainbow Warrior , c’est maintenant le coup de la vidéo contre les professeurs.
Le problème de cette cassette n’est pas ce qu’elle dit dedans mais le fait que la première version livrée au médias est été volontairement coupée et que ni M Strauss Khan, ni M Fabius n’est réagit quant à cette coupure !
Si nous voulons bien croire que M Fabius n’ait pas été informé de la totalité du contenu de la vidéo, une telle situation nous parait beaucoup plus difficilement crédible pour M Strauss Khan !


POUR TOUTES CES RAISONS NOUS SOUHAITONS QUE Me ROYAL SORTE VAINQUEUR DES LE PREMIER TOUR !