02/09/2007
PROFS : SEGOLENE AVAIT RAISON
Dans la vie, il faut savoir ce que nous désirons.
Si je remet aujourd'hui sur mon blog cette vidéo qui à l'époque a porte un préjudice certain à Ségolène Royal, c'est tout simplement parce qu'elle a entièrement raison.
En effet que constate t-on ?
Que des parents d'élèves qui ont des moyens peuvent se payer des cours de soutient scolaire et profiter par la même d'avantages fiscaux, alors que les classes populaires qui sont touchées par la Vie Chère, théme récurrent chez Ségolène Royal, n'ont pas accés à ces mêmes cours de soutient.
Le dernier rapport rendu sur l'enseignement public va même plus loin que les propos tenus par Ségolène Royal.
Celle dénonce en effet la fracture bien connue en 6 éme , 5 éme (qui peut amener un élève a petit à petit s'exclure ou être exclu du sytème scolaire) alors que le rapport met en avant que la fracture existe dès l'école primaire !
Les 35 heures devraient donc être appliquées non seulement au collége mais également à l'école primaire.
Lorsque j'avance cet argument, cela veut dire qu'il doit être financé non seulement en fonctionnement (salaires) mais aussi en investissement (locaux)
Si nous voulons que les professeurs préparent leurs cours dans les établissements, il faut que ceux ci aient des salles prévues à cet effet.
Si nous voulons que les professeurs dispensent des cours de soutient lorsqu'ils ont fini de corriger les copies, ou de préparer les cours, il faut également des salles prévues à cet effet.
Mais il faut également des salles de repos pour les professeurs qui resteront 35 heures par semaine dans l'établissement comme il y a des salles de repos dans n'importe qu'elle grandes entreprises qu'elles soient publiques ou privées.
Le dernier point concerne le cout et la fiscalité.
Si nous voulons un enseignement de qualité, avec des professeurs en nombre suffisant pour non seulement donner les cours, mais également donner les cours de soutient dans des locaux adaptés que se soit pour les professeurs comme pour les élèves (actuellement tous les établissement ne sont pas suceptibles de recevoir tous les élèves notamment ceux qui ont une invalidité) il faudra y mettre le prix, en créant des postes.
Il y a en france 1 800 000 personnes analphabétes.
Les cours d'aphalbétisation doivent -ils être dispenses par des professeurs dans les écoles et collèges ou doivent ils continuer à être dispenser par des associations ?
Ce n'est conc certainement pas en diminuant l'impot pour les revenus les plus aisés que nous permettront à notre pays d'avoir une Education Nationale digne de ce nom.
De mon point de vue, il serait préférable que certaines profession ne fasse plus partie de l'éducation nationale ( personnel médical, d'entretien) afin que le budget de celle ci soit consacré au seul enseignement et au soutient scolaire.
L'investissement supplémentaire réalisé dans des créations de postes serait récupéré par la non déduction fiscale des heures de cours de soutient.
C'est un point de vue qui mérite d'être débattu.
Si je remet aujourd'hui sur mon blog cette vidéo qui à l'époque a porte un préjudice certain à Ségolène Royal, c'est tout simplement parce qu'elle a entièrement raison.
En effet que constate t-on ?
Que des parents d'élèves qui ont des moyens peuvent se payer des cours de soutient scolaire et profiter par la même d'avantages fiscaux, alors que les classes populaires qui sont touchées par la Vie Chère, théme récurrent chez Ségolène Royal, n'ont pas accés à ces mêmes cours de soutient.
Le dernier rapport rendu sur l'enseignement public va même plus loin que les propos tenus par Ségolène Royal.
Celle dénonce en effet la fracture bien connue en 6 éme , 5 éme (qui peut amener un élève a petit à petit s'exclure ou être exclu du sytème scolaire) alors que le rapport met en avant que la fracture existe dès l'école primaire !
Les 35 heures devraient donc être appliquées non seulement au collége mais également à l'école primaire.
Lorsque j'avance cet argument, cela veut dire qu'il doit être financé non seulement en fonctionnement (salaires) mais aussi en investissement (locaux)
Si nous voulons que les professeurs préparent leurs cours dans les établissements, il faut que ceux ci aient des salles prévues à cet effet.
Si nous voulons que les professeurs dispensent des cours de soutient lorsqu'ils ont fini de corriger les copies, ou de préparer les cours, il faut également des salles prévues à cet effet.
Mais il faut également des salles de repos pour les professeurs qui resteront 35 heures par semaine dans l'établissement comme il y a des salles de repos dans n'importe qu'elle grandes entreprises qu'elles soient publiques ou privées.
Le dernier point concerne le cout et la fiscalité.
Si nous voulons un enseignement de qualité, avec des professeurs en nombre suffisant pour non seulement donner les cours, mais également donner les cours de soutient dans des locaux adaptés que se soit pour les professeurs comme pour les élèves (actuellement tous les établissement ne sont pas suceptibles de recevoir tous les élèves notamment ceux qui ont une invalidité) il faudra y mettre le prix, en créant des postes.
Il y a en france 1 800 000 personnes analphabétes.
Les cours d'aphalbétisation doivent -ils être dispenses par des professeurs dans les écoles et collèges ou doivent ils continuer à être dispenser par des associations ?
Ce n'est conc certainement pas en diminuant l'impot pour les revenus les plus aisés que nous permettront à notre pays d'avoir une Education Nationale digne de ce nom.
De mon point de vue, il serait préférable que certaines profession ne fasse plus partie de l'éducation nationale ( personnel médical, d'entretien) afin que le budget de celle ci soit consacré au seul enseignement et au soutient scolaire.
L'investissement supplémentaire réalisé dans des créations de postes serait récupéré par la non déduction fiscale des heures de cours de soutient.
C'est un point de vue qui mérite d'être débattu.
Écrit par clemenceau dans ANALYSE, Les Valeurs de la Republique, Me ROYAL, societe | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : Sarkozy, royal, désirsd'avenir, république, valeurs, politique, ps | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook | | 
Imprimer | 
|
Commentaires
c'est bien là que le bât blesse. Un prof n'a pas d'autre choix que de travailler chez lui. Facile ensuite de l'accuser de ne rien faire en dehors de ses heures de cours.
Pourquoi les profs râlent ils tant quand ils ont des emplois de temps pleins de trous, uniquement parce que les heures passées à l'intérieur de l'établissement sont des heures en partie perdues faute d'endroits décents pour travailler.
Rappelons quand même que le travail à domicile à un coût pour le salarié quand ce ne seraient que l'éclairage et le chauffage et qu'il sous entend qu'une partie du logement lui est dédié.
Quant au soutien scolaire au sein des établissements ce ne sont pas les profs qui décident de l'organiser mais les chefs d'établissement. Alors prétendre que les profs qui en font à l'extérieur sont uniquement motivés par l'argent et ne le feraient pas pour leurs élèves, dans leur établissement, c'est tout simplement dégueulasse. Les deux années où ça a été organisé dans le lycée professionnel où j'étais nous n'avons pas manqué de volontaires pour l'assurer.
Pour les personnels autres que les enseignants peut importe qui les gère, ils sont indispensables à la bonne marche d'un établissement et, même s'ils sont payés sur un autre budget il faudra toujours les payer. D'ailleurs, avec la décentralisation n'est il pas déjà prévu qu'ils le soient pas les collectivités locales.
Une petite info que beaucoup de gens ignorent et pour laquelle je n'ai malheureusement pas les textes de référence car ils sont très anciens mais il serait intéressant de se pencher sur la question : les vacances ne sont pas payées. Autrefois les enseignants n'étaient pas payés pendant les grandes vacances. C'est à leur demande ? celle des syndicats ? ou sur proposition de l'administration ? que leur salaire annuel a été réparti sur les 12 mois de l'année.
Ca serait bien qu'on arrête de tirer sur les enseignants pour ensuite se lamenter du fait qu'ils ont perdu une grande partie de leur autorité sur les élèves. Voilà encore un bel exemple de discours incohérent.
Je sais, je suis intarissable sur ce sujet, mais il me tient encore à coeur et il y a trop d'enseignants sérieux, dévoués, aimant leur métier pour que je supporte certains propos des médias des hommes politiques et même du ministre (même si je ne tient aucun d'eux en très haute estime) à leur sujet.
Écrit par : catherine | 02/09/2007
Les commentaires sont fermés.