desirrepublicain

Il est comme ça notre Nicolas. Pour lui c’est tout juste si la venue du FMI pour sauver la Grèce ne va pas être un signe d’indépendance de l’Europe. Un signe que l’Europe est en train de s’émanciper de grandir financièrement.

Que l’Europe devient une grande puissance économique. Puissance qu’il aura bien sur contribué à mettre en place avec Angela Merkel

A un moment où l’Europe est en crise, où elle aurait pu revoir ses modes de fonctionnement, ses budgets, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont préféré botter en touche.

Alors que la Grèce a besoin que l’Europe lui vienne rapidement en aide, demain se sera, le Portugal, après demain peut être la Grande Bretagne voir qui sait la France, ils auraient pu décider de provoquer une mini-crise comme l’Europe en a traversé dans les années 80 et avant, en remettant simplement en cause le budget décidé en 2005 pour la période 2007-2013

Certes cela aurait voulu dire qu’ils se remettaient TOUS LES DEUX en cause, mais pas fondamentalement, pas idéologiquement car en 2005 il n’était pas encore question de crise économique et financière.

Aujourd’hui sous prétexte d’idéologie pure du coté de Sarkozy et d’élections régionales du coté d’Angéla Merkel, il est impossible que l’Europe revoie ses règles budgétaires, sa façon de venir en aide à un pays et peu être l’Europe va-t-elle dans le mur.

Elle préfère que le FMI intervienne dans ses affaires !

C’est Nicolas Sarkozy le soit disant président de l’Europe qui chantera  revient DSK revient…ben pourquoi, parce l’Europe, elle a besoin de toi !

Ridicule !

Mais ce que nous pourrions penser être des revirements de M Sarkozy n’ont rien d’étonnant :

Voilà un homme qui nous disait en 2005

"Pour gagner dans la mondialisation, il faut investir plus que les autres et avant les autres," en proposant qu’on investisse davantage dans l’enseignement supérieur et dans la recherche

Et dans le même temps déclarait

La France peut également stimuler son économie en abaissant les impôts sur le revenu afin de soutenir l'emploi et la consommation et en travaillant plus. "Quel est l'intérêt d'avoir du temps libre si l'on est incapable de garantir l'éducation de ses enfants?",

Evidemment l’investissement dans l’enseignement supérieur et la recherche, mais ça n’est pas dit ne peut être qu’un investissement privé !

Quant à l’éducation il est évident que ce n’est pas par l’impôt qu’elle doit être financée !

Les parents doivent non seulement travailler plus, pour gagner plus afin de consacrer l’argent qu’ils ont gagné en plus non pas à du temps libre en famille, mais à des dépenses d’enseignement !

Le seul problème c’est que pour dépenser plus, il faut pouvoir avoir des rentrées d’argent, du travail.

Du travail aujourd’hui il y en a de moins en moins, même dans l’éducation