desirrepublicain

actuellement en vacance, je republie certains articles. Je serais de retour le 15 aout. 

Hier, alors qu’une loi était votée pour les MDPH (Maison départementale des personnes handicapées) dont l’objectif était de donner un cadre au personnel dans ces structures (on apprend d’ailleurs qu’il n’y aurait que 30 à 50 personnes dans ces MDPH  ce qui est ridicule cf entretien)  http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl09-191.html  sénateurs de la majorité en ont profité pour glisser 2 articles qui n’avaient rien avec l’objectif initial

En résumé comme nous pouvons le lire dans « Le Parisien » de ce jour

L’article 14 bis évoque par exemple pour les constructeurs de logements ou bâtiments neufs la possibilité de ne pas se plier systématiquement à toutes les normes contraignantes d’accessibilité aux handicapés « lorsque le maître d’ouvrage apporte la preuve de l’impossibilité technique de les remplir pleinement ».

L’article 14 ter ouvre aussi une brèche pour les « logements destinés à l’occupation temporaire ou saisonnière »

Ainsi il sera facile pour un constructeur ou un bailleur de ne plus se plier aux obligations de la loi sur le handicap.

Le sénateur UMP Paul Blanc justifie ainsi son texte en prenant je cite à nouveau « Le Parisien »

« Si vous construisez 40 logements HLM, est-il vraiment nécessaire d’avoir 40 salles de bains où l’on peut tourner en fauteuil roulant ? Ne serait-il pas plus intelligent de faire des logements avec des salles de bains normales, et de mettre un placard mitoyen. Et si un jour une personne handicapée occupe le logement, il suffit de faire tomber la cloison pour avoir une grande salle de bains. »

Une telle façon de raisonnez démontre que ce monsieur n’a soit jamais eu de problèmes physiques (je ne parle pas même pas d’être en fauteuil roulant) soit jamais eu chez lui un parent d’un âge avancé.

Car posons le problème pour des personnes âgées qui doivent utiliser un déambulateur, elles seront de plus en plus nombreuses, pour se déplacer et là évidement nous pouvons considérer qu’il serait bien plus intelligent de faire dès le départ des logements adaptés pour tous à l’intérieur mais aussi à l’extérieur !

Car lorsqu’une femme est enceinte ou lorsqu’un parent doit se déplacer dans les escaliers ou même dans certains ascenseurs avec une poussette..

C’est un véritable chemin de croix ....

Mais à priori, le sénateur a oublié le coté "familial" de la loi sur le handicap !

Il en va de même pour l’aménagement des espaces extérieurs, des transports en commun des services publics. Ils doivent pouvoir recevoir tout le monde qui souhaite s’y rendre. Hors aujourd’hui c’est loin d’être le cas.

Alors certes que certains bâtiments échappent à la règle parce que les ascenseurs ne peuvent y être installer du fait de leur ancienneté..soit !

Mais pour ce qui est à venir...surement pas !

Car si le maitre d’ouvrage est dans l’impossibilité technique de remplir des normes aussi simples que celles du handicap, le constructeur ne doit pas lui faire confiance pour réaliser le reste du bâti, ou alors ce sera une escroquerie !

A tout moment de la vie, de notre naissance jusqu'à la fin nous sommes concerné par le handicap qui prend différentes formes (incapacités, invalidités..., ITT)

Les sénateurs n'ont à priori pas cerné ce problème , de plus introduire ces art serait considérer les personnes ayant un handicap quelconque comme differentes des autres...donc remettre en cause le principe d'Egalité.

Ce suis certains que les sénateurs n'ont pas voulu remettre en cause ce principe quand il ont voté ces amandements.