desirrepublicain

Sans surprise, le parlement vient de rejeter la proposition de loi concernant le mariage homosexuel.

Je n’ai pas été voir quels ont été la teneur et le contenu des débats,  mais je regrette que la majorité n’est pas au moins accepté une évolution de la loi sur le mariage.

Car aujourd’hui un mariage civil, dans les textes c’est quoi ?

C’est certes l’union d’un homme et d’une femme mais c’est aussi l’union de ces deux personnes dans le but de procréer !

Un exemple d’amendement qui aurait pu être proposé c’est la révision du paragraphe concernant les femmes veuves ou divorcées.

Actuellement la loi dit

« Pour les mariées veuves ou divorcées, il faut présenter un certificat médical de non grossesse, ou alors patienter 300 jours à compter de la date de veuvage ou du jugement du divorce. 

La question est effectivement de savoir si  le mariage n’est fait que  pour unir 2 personnes afin  qu’elles vivent ensemble dans le but d’avoir des  enfants comme l’a encore déclaré un député de la majorité !

Pour moi la réponse est  NON et ne peut pas être NON !

Tout simplement parce que d’une part, nous ne sommes plus au 19 éme siècle quand fut établit le code civil, et d’autre part si le mariage est fait afin d’avoir des enfants alors il faut quand même amender la loi !

Car si le mariage est fait dans le but d’avoir d’unir un couple pour qu’il ait des enfants naturellement, alors :

Effectivement par définition cela exclu de fait les couples homosexuels mais si nous raisonnons dans le sens de la procréation cela exclu de fait ;

Tous les autres couples où un  des membres, homme comme femme, ne pourra pas avoir d’enfant.

Cela exclu donc de fait les femmes qui ont passé un certain age et plus particulièrement celles qui ont la eu leur ménopause !

Cela signifie aussi que l’on fasse passer aux hommes, qui souhaitent se marier un test médical pour définir s’ils peuvent ou non procréer.

S’ils ne peuvent pas procréer, alors ils ne pourront pas prétendre au mariage !

Est il logique pour un maire ou un adjoint de lire systématiquement cet article  à des époux qui ont tous les deux plus de 60 ans ?

Art 203 Les époux contractent ensemble, par le fait seul du mariage, l'obligation de nourrir, entretenir et élever leurs enfants.

Franchement ça prête à sourire !

J’ai pris ce seul article comme exemple, mais j’aurais pu prendre tous les autres articles concernant l’enfant !

Est-ce que ces articles concernent un couple qui va se marier alors que les futurs mariés ont un age avancé ont divorcé au moins une fois, fait leurs vies de famille et n’auront plus d’enfants naturels, sauf pour monsieur à tromper la femme qu’il est en train d’épouser ou mais c’est tout autre chose à adopter un enfant !

Les personnes qui se re-marie à 50, 60 ans voir plus sont de plus nombreuses.

Elles n’auront pas d’enfants !

Elles se marient simplement parce qu’elles s’aiment !

C’est aussi pour elles qu’il faut revoir le code civil et les lois sur le mariage.

Le mariage est une union entre deux citoyens.

Qu’ils veuillent ou non des enfants c’est autre chose !