desirrepublicain

Encore une fois M Lefebvre vient de faire entendre sa différence. Dans sa façon de lire le droit, et de voter les lois, pour de dire la République.

Celle-ci est une somme d’intérêts particuliers et non un intérêt général.

Vendredi dernier, un couple de personnes âgées se fait sauvagement agressé dans l’Oise. Ils sont retrouvés tués à leur domicile !

Bien sur le  Ministre de l’Intérieur réagit.

Annonce t-il le renforcement des forces de police ou revient il sur la suppression des 2000 postes de policiers annoncés au budget de cette année ?

Pas le moins du monde !

Il préfère réagir à chaud et gaffer comme nous le fait remarquer à juste titre l’Express

En effet, l'article 221-4 du Code pénal fait déjà encourir la réclusion criminelle à perpétuité aux meurtriers de personnes particulièrement vulnérables (Sont considérés comme "vulnérables" les personnes âgées, malades, déficients mentaux, handicapées, voire les femmes enceintes) comme les personnes âgées.

Si M Hortefeux était logique et M Lefebvre pensait à l’intérêt général, l’un comme l’autre penserait à faire très légèrement modifier cette loi afin de faire préciser qu’un mineur de moins de 13 ans est également vulnérable !

Mais ni l’un l’autre ne pense à l’intérêt général. Les deux pensent à réagir et à jouer sur l’actualité et sur les sentiments.

Brice Hortefeux, tentant de se rattraper, a finalement précisé qu'il parlait en fait d'une disposition adoptée mercredi dernier en Commission des lois. Or, un magistrat de la Chancellerie, a précisé qu’il s'agit d'une disposition aggravant les peines pour les auteurs de vol - et non de meurtre - dont sont victimes sont des citoyens vulnérables.

"L'amendement prévoit qu'un vol commis au préjudice d'une personne âgée (ainsi que des autres personnes vulnérables) sera puni de 7 ans de prison et 100.000 euros d'amende (et non plus seulement 5 ans et 75.000 euros d'amende)"

Il est évident qu’une fois que les délinquants auront lu le code pénal, ils ne s’attaqueront plus aux domiciles des personnes âgées. Ils frapperont à leurs portes !

Je rappelle,à M Hortefeux et à M Lefebvre qu’il y a un peu plus d’un an, en novembre 2009 dans une commune tranquille de Banlieue –Viry-Chatillon-que je connais bien pour y vivre, les pompiers avaient découvert dans leur pavillon les cadavres d’un homme et d’une femme octogénaires, ligotés et poignardés.

A l’époque, aucune réaction de sa part ! Pourquoi ?

Deuxième point : Il y avait jusqu’en 2002 une gendarmerie avec un peu plus de 11 gendarmes.

Lorsque M Sarkozy, Ministre de l’intérieur a revue la carte des commissariats et gendarmeries, la gendarmerie et le commissariat de la Ville ont été fermés sous prétexte, ce qui est vrai, que la commune de Viry-Chatillon est calme.

Je crois savoir que c’est également le cas de Pont-Sainte-Maxence. Sauf que Pont Sainte Maxence a la chance d’avoir une gendarmerie. Peut être que, comme pour le commissariat dont dépend Viry-Chatillon, la gendarmerie de Pont-Sainte-Maxence est elle en sous effectif pour assurer des rondes …

Mais au fait...assurer des rondes pour assurer un dispositif "tranquilité senior" à quoi cela correspond t-il?

A une police / gendarmerie de proximité !

 M Hortefeux dans son dispositif de police / gendarmerie de proximité dit «Tranquillité senior» compte faire appel à des réservistes  pour je cite permettre d'assurer une «vigilance accrue» grâce à l'organisation de rondes, autour des habitations des personnes âgées les «plus isolées et inquiètes», a ensuite détaillé Brice Hortefeux

Les réservistes ça coutent moins cher d'un point de vu budgétaire !

Il faudra qu’ils me disent comment il va organiser ces rondes lorsque ces personnes sont isolées dans des zones sensibles !

Dernier question : A votre avis qui est le plus souvent en contact avec les personnes âgées isolées depuis 2003 et la canicule ? Les forces de police, ou les mairies (quelque soit la couleur politique) qui appellent ou font appeler  régulièrement pour savoir s’il y a quelqu’un et/ou comment se porte la personne ?

C’est aussi de la prévention qui n’ait pas compensée par l’Etat et donc une sacrée économie.

Si les collectivités locales le refacturaient à l'Etat...ça couterait un max !