desirrepublicain

Décidément, il y a les chiffres, et la façon de les interpréter.

Alors que jusqu’en 2002 le déficit était limité à 3% du PIB , respectant ainsi les règles européennes et provoquant les colères de M Chevènement vis-à-vis de M Jospin, depuis lors ce chiffre a été allègrement dépassé.

Chaque année un peu plus, à chaque fois pour de « bonnes » raisons.

Cette année le déficit public était prévu à hauteur de 7,5 % , et selon M Woertz il sera un peu en hausse .8%

M Woertz nous explique que L'impôt sur les sociétés est "très volatil, donc il bouge beaucoup en fonction de la situation économique ou des comportements des entreprises».

Peut être a-t-il oublié d’inclure dans son calcul les baisses de recette de TVA estimées à 3,5 Milliards d’€ ?

Toujours est-il que si nous faisons la comparaison avec 2003 le déficit public a été multiplié par 2,5 !

Soit 350 %

En 5 ans c’est très fort.

Seul l’Etat peut se permettre cette forme de gestion.

Les collectivités locales non !

Elles sont tenues de présenter un budget en équilibre.

Alors quand les parlementaires UMP critiquent la gestion des Régions qui ont augmenté les impôts de 50 % voir de 70 % ils feraient bien de les comparer à la hausse du déficit public de l’Etat, en sachant que Etat comme région œuvrent dans une situation de crise aggravée depuis 2 ans.

L’état a fait le choix de passer par le déficit pour financer ses projets, plutôt que par l’imposition des ménages aisés, c’est son choix.

D’ailleurs aujourd’hui il cherche non pas à taxer les niches fiscales mais les « niches » sociales (indemnités maladie…) en plus en exemptant les employeurs de cette éventuelle taxation

Les collectivités locales ne peuvent pas pratiquer la même politique, elles ne peuvent pas s’endetter. Les élus de la majorité doivent donc être logiques.

Soit ils demandent que les collectivités locales puissent avoir recours à l’endettement et présenter des bilans déséquilibrés en fin d’année

Soit ils demandent que l’Etat présente des comptes équilibrés et  ne puisse plus avoir recours à l’emprunt pour financer les dépenses de fonctionnement (en dehors des intérêts de la dette)

Soit ils reconnaissent la bonne gestion des régions au vu des chiffres comparatifs entre la hausse d’impôts pratiquée par les régions et la hausse de la dette pratiquée par l’Etat.

Ou mieux encore ils sont sincères.

Etre sincères c’est reconnaitre qu’une hausse des taux de 40 % sur 8 ans de la fiscalité communale ne veut pas forcément dire que les produits de cette dernière ont augmenté de 40 %, cela veut aussi dire reconnaitre que l’Etat a fait le choix de se désengager des collectivités locales dans un premier temps suite à la réforme Raffarin II et plus encore depuis 2005.

Enfin cela veut dire qu’une hausse de la fiscalité locale qu’en bien même serait elle de 250 % peut dans certains cas ne représenter effectivement que 100 € soit moins de 30 centimes de plus par jour.

Je ne sais pas pour vous, mais moi, dans ma ville, je vois à quoi a servi la hausse d’impôt (structures sportives, écoles nouvelles, crèches, accueil à la mairie pour faire mon passeport…) par contre je ne vois pas aujourd’hui à quoi sert l’endettement supplémentaire de l’Etat puisqu’il y moins de service public (moins d’emplois d’enseignants, moins de postes, fermetures d’hôpitaux….)

Alors plus d’impôt ou plus de dette à la limite le débat est plus de droite (dette) ou de gauche (impôt) ou plutôt devrais-je dire Républicain (impôt)

Car le débat est là ! Républicain ou non !

Comme il s’est posé juste après le second empire.

Pour la restauration de la République.

Nous sommes tous, saufs quelques illuminés, des démocrates !

Nicolas Sarkozy est en train de détruire le système fiscal mis en place en 1917, qui a peu à peu été sophistiqué pour être plus équitable en accord avec l’évolution de notre société pour en revenir à un système qui avantage 10 % de la population  qui possède 80 à 90 % des meubles et des sommes.

Ce système était déjà en place en 1850 !

Sommes nous prêts, par l’impôt progressif, à payer le prix d’une école laïque, d’une police nationale, d’une gendarmerie nationale, d’un service public de santé accessible à tous et de tous ces services publics qui font de la notre pays une…République !

Pour moi la réponse est clairement OUI !