desirrepublicain

1995, je m’en souviens comme si c’était hier, les attentats de Port-Royal, je n’étais pas dans le RER mais j’étais passé à coté puisque j’étais au Jardin du Luxembourg.

Les jours et même les mois qui ont suivi ont été des jours où les clignotants étaient au rouge bien évidemment.

Qu’est ce que ça veut dire ?

Tout simplement que lorsque vous prenez les transports, dans les stations précédentes et suivantes, ou les grandes stations d’échanges telles Gare de Lyon / Chatelet, il y avait non seulement une présence militaire, mais je serais tentée d’écrire une présence militaire renforcée !

Des contrôles inopinés renforcés …de la part des contrôleurs mais aussi des policiers et des militaires.

Des militaires armés dans la gare et personne ne s’en étonnait car tout le monde s’avait que la situation était exceptionnelle !

Que les clignotants étaient au rouge !

Nous avons la chance  en France d’avoir un service la DCRI, exceptionnel, qui travaille depuis 1986 et même sans doute avant, qui a  fait ses preuves, quand il nous a prévenus d’un  danger

Hors il y a une semaine, Bernard Squarcini, chef de la Direction centrale du Renseignement intérieur, avait déclaré que "tous les clignotants sont au rouge".

Mardi soir il y a eu une fausse alerte à la bombe  à la tour Eiffel et dans les RER proche, ce qui a fait dire à M Hortefeux ce dimanche que "la menace ne fait que se préciser, hélas !, ces derniers jours".

M Hortefeux est il responsable ou pas ?

Alors que la menace se précise…il a laissé se tenir une manifestation telle que les journées du patrimoine sans aucun changement

Tout le monde a pu sans changement supplémentaire, sans qu’il n’y ait plus de surveillance dans les RER aller à PARIS…

Alors quoi M Hortefeux …cette situation comment est elle Grave, Extrêmement Grave ou Pas ?

Car si effectivement le risque d'un attentat s'est renforcé en France depuis jeudi, mais "pas spécifiquement" sur les transports, comme vous l’avez  souligné en parlant de "types d'objectifs indéfinis" alors il ne faudra pas hésiter non seulement à protéger vos compatriotes en y mettant des moyens mais aussi a fermer ou a contrôler l’entrée de certains lieux qui pourraient s’avérer sensibles.

S’il y a effectivement danger l’une des premières décisions qui s’imposerait pour  le gouvernement serait d’équiper toutes les structures (collectivités, hôpitaux, préfectures…) recevant du public au moins d’un détecteur de métaux.

En a-t-il les moyens ? Il faut qu’il se les donne !

On ne joue pas avec la sécurité. Soit il y a danger et on prend les décisions qui s’imposent, comme l’avaient fait en son temps Charles Pasqua, et ses successeurs, soit le danger est éloigné.

Dans ce cas il ne s’agit que de communication.

Il n’y a pas de communication dans la lutte contre le terrorisme. Il n’y a qu’une politique qui doit se faire le plus discrètement possible.  Trop de communication et de fuites savamment orchestrées pourraient casser la confiance du public  dans des services qui ont travaillé depuis plus de 25 ans contre le terrorisme.

Avouez que ça serait dommage !