desirrepublicain

La politique que nous propose actuellement le gouvernement est celle du miroir socialo communiste d’il y a plus de 25 ans.

Ainsi les politiques n’ont pas évolué et n’ont pas tiré les leçons des échecs passés.

Pas plus M Fillon que M Sarkozy, pas plus M Longuet que Me Morano….que c’est triste d’être enfermé dans des craquants doctrinaux !

Si les socialistes en 1981 avaient cette « excuse » de ne pas avoir exercé le pouvoir, la droite ultralibérale l’a exercé 35 ans durant ces 50 dernières années 

(de 1958 à 2008)

35 ans (un peu plus maintenant) durant lesquelles elle aura fait trois emprunts, nous nous dirigeons lentement mais surement vers le 4 ème qui a chaque fois auront couté très cher au pays !

Aujourd’hui un emprunt ne sert strictement à rien s’il est fait sur un seul pays.

Si  nous voulons réussir il faut que l’emprunt soit européen !

De plus nous devons penser certes à supprimer certains fonctionnaires qui n’ont plus aucune utilité mais nous devons aussi penser à créer de nouveaux postes notamment pour ce qui concerne la sécurité (vol par internet…), la formation des personnes qui ont du mal a parler le français ou à l’écrire …

La question que nous pouvons nous poser est simple, si il y moins de fonctionnaires, combien y aura-t-il dans les villes de recettes en moins ?

Un fonctionnaire crée des emplois indirects…s’il n’y a plus, ou moins de fonctionnaire, il y aura moins d’emplois (commerces…) moins de rentrées fiscales…

Encore une fois, M Sarkozy et son gouvernement vont faire un emprunt politique qui ne servira strictement à rien.

Le mieux aurait été de s’entendre avec les autres pays de l’Union Européenne.

Mais M Sarkozy est il vraiment près à négocier ?

21 avril 2002, toutes les personnes de gauche se souviennent de ce cataclysme.

La gauche n’aura pas de candidat à l’élection présidentielle le 5 mai 2002 et le choix devra se faire entre Jean Marie Le Pen et Jacques Chirac.

Même s’il avait été lent à la détente (5 jours sur 15) Lionel Jospin avait été sans équivoque quand il avait demandé aux Français je cite "d'exprimer par leur vote à l'élection présidentielle leur refus de l'extrême droite et du danger qu'elle représente pour notre pays et ceux qui y vivent". "Soucieux de l'avenir de la France et des fondements de notre démocratie", Lionel Jospin se déclare "sans illusion sur le choix qui se présente à nos concitoyens le 5 mai".

Il avait pourtant de quoi être dégouté

Même si la portée de l’élection n’est pas la même (c’est une élection locale) , Hénin-Beaumont et ses habitants méritent autant de considération que les autres Français même quand l’UMP qui a fait 4,5 %

Lorsque les Valeurs Républicaines sont en danger il n’y a pas d’hésitation a avoir !

Et j’aimerais entendre aujourd’hui ou demain le président, ou le premier ministre prendre la parole pour corriger les hésitations de Me Pecresse (même si elle a fait un communiqué écrit pour apporter une correction le mal est fait !)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090...

C’est toute la République de droite comme de gauche, qui doit soutenir le candidat Heninois qui s’opposera à la liste FN qu’il soit divers gauche ou PS importe peu !

Les vitrollais on déjà fait l’expérience d’une gestion d’extrême droite qui a conduit leur ville à la banqueroute.

Les Heninois ne gagneraient rien à élire une liste FN.

Pour cela il faut que la liste qui lui fera face soit soutenue avec force par tous les Républicains. Ne pas le faire serait une faute politique pour notre République ;

Il y a là une occasion, pendant au moins une semaine pour les socialistes de faire taire leurs divergences et de rappeler aux médias leur devoir d’information.

Je veux aussi rappeler aux médias télévisés, que même si la mort de Michaël Jackson est importante et mérite d’être traitée dans le journal de 20 heures,  y consacrer 25 minutes, et traiter en 5 minutes le voyage du président aux Antilles, le risque de voir basculer une ville importante dans l’escarcelle du FN, et l’international…c’est avoir peu de respect pour les Heninois, la démocratie et la République !

J’ai beau aimer Mickael Jackson, son décès ne change rien à notre vie démocratique.

Le voyage de M Sarkozy si ! Puisqu’il a annoncé un référendum,

Quand à l’élection de Hénin Beaumont j’espère que les résultats la semaine prochaine ne donneront pas de pouvoir à Me Le Pen et  au FN pour élire un Sénateur !

Nicolas Sarkozy l’apprendra à ses dépend, lorsqu’il se rendra compte que son voyage dans les DOM prévu de longue date à fait un Flop médiatique humiliant, tout ne se prévoit pas.

Il aurait mieux fait d’avoir le courage d’aller affronter la foule au moment des agitations en Février où et surtout de ne pas faire rappeler son secrétaire d’état M Jégo alors qu’i était en pleine

Il est vrai que dire à un peuple « je vous ai compris » n’ai pas donné à tout le monde…il faut en avoir la carrure, la posture, le courage, il n’y a pas que la taille qui fait que l’homme est grand !

Il n’y a pas que la taille qui fait que l’on est ou pas Homme / femme d’Etat.

De Gaulle / Mitterrand / Me Veil / M Badinter, l’avaient compris

Ils ne portaient pas de talonettes 

M Sarkozy restera constamment un fin politique mais ne sera jamais, s’il continue sur cette voie un Homme d’Etat.

Cherchant à trop communiquer il avait tout prévu pour ce voyage.

Tout était ciselé, la date millimétrée.

Quelques jours après les élections européennes, ni trop ni trop peu, au cas où les résultats des élections européennes n’auraient pas été bons, quelques jours après son discours devant le congrès, quelques heures après la nomination du nouveau gouvernement, bref tout était près pour que tout soit réussi.

Déjà juste avant que M Sarkozy il y avait eu un petit couac avec la nomination de M Mitterrand, les médias ne parlaient que de ça, oubliant qu’il avait affiché publiquement qu’il votait à droite dès 1995…bref pendant trois jours les médias n’ont parlé que de cette nomination et au moment au M Sarkozy se rend dans les DOM….Patatras….Michael Jackson et Farrah Fawcett passent de vie à trépas.

Du coup, les médias ne nous parlent pas du tout du voyage de M Sarkozy depuis hier alors que celui-ci se terminera d’ici à deux jours.

A force de tout vouloir calculer, d’attendre constamment le meilleur moment…il arrive qu’il se passe autre chose quelque chose d’imprévisible,

Il vaut souvent mieux battre le fer pendant qu’il est encore chaud

Oser affronter la colère des citoyens, plutôt que d’attendre qu’ils se calment pour aller leur rendre une visite dont le résultat sera d’autant plus insignifiant que votre ministre de la culture avec qui vous avez voulu faire un coût médiatique vient juste d’être nommé et aura eu au même moment, a commenter le décès de Mickael Jackson et ce alors qu’il prenait ses fonctions .

A force de trop vouloir communiquer, la communication peut vous envahir vous dépasser et ne plus laisser de place à la politique.

C’est ce qui ce qui vient de se passer. Car même si j’avais beaucoup de respect et d’admiration pour Michael Jackson et le chanteur, le voyage de M Sarkozy méritait pour une fois une couverture médiatique plus importante. Le peuple des DOM-TOM méritait que l’on parle de la visite du président de la République sur son territoire.

Tout comme Farah Fawcett aurait méritée un hommage un peu plus appuyé.

C'est ainsi et les élans lyriques de M Mitterrand rendant hommage à M Jackson ont effacé l’intêret du voyage de M Sarkozy.Quand à Farah Fawcet et au combat qu’elle a mené….où est l’interet ?

Who’s bad !!!!

Comment appliquer une loi qui vise à réprimer une intention délictuelle – et non un délit commis :

En fait  le pouvoir en place a du mal a reconnaitre que la loi suffit et il aimerait bien pouvoir se servir du délit de faciès.

Si la tête de quelqu’un ne revient pas à l’autorité et que celle-ci pense qu’il a une « intention » délictuelle hop au arrêt !

C’est complètement irréalisable ! Sauf à définir quelle est la tête qu’il faut avoir.

Déjà que sur les photos d’identité il ne faut pas sourire…le fait de dire bonjour aux policiers va paraitre suspect…surtout si on est plusieurs..Hop aux arrêts !

De plus le rapporteur de la loi nous dis «Il est important de signaler que la visée de cet article est avant tout préventive : la disposition s'appliquera en amont de la commission des faits de violence ou de dégradation.» (Mediapart)

Rajoutant je cite que Cette proposition sanctionne seulement la participation à un groupe violent. Ce délit spécifique est individuel (…): il permet d'incriminer avant la commission de l'infraction (Mediapart)

Hors une telle loi existe déjà il s’agit de l’art 450-1 et suivant du code pénal.

Autrement dit l’association de malfaiteurs qui s’applique aux crimes comme aux délits !

Nous sommes donc en train de perdre du temps donc de l’argent.

Puisque depuis mars nous rémunérons du personnel de l’assemblée, des députés, des rapports ont été rendus sur un texte qui n’a pas strictement aucune utilité !

Bref tout cela à un cout : Le coût de l’inutile, et de la communication

En plus il y a dans ce chapitre tout ce qui est nécessaire…même la délation (art 450-2).

Que la personne qui a commis les actes ait été masquée importe peu !

Il suffit à la  limite de rajouter si cela fait plaisir à M Sarkozy un alinéa à cette loi pour dire les infractions commises par des personnes qui ne pourraient pas être identifiées par ce qu’elles masquent leur identité sous quelques forme que se soit pourront voir aggraver la peine encourue.

Mais c’est tout.

Pas besoin de loi pour ça…mais c’est tellement plus chic une loi, c’est tellement plus chère…

Soit cette loi sera en fait un délit de faciès, soit elle sera une perte d’argent

Quand à la gauche elle oublie qu’en 2001 elle était encore au pouvoir !

TITRE V : De la participation à une association de malfaiteurs.

Article 450-1

Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.

Lorsque les infractions préparées sont des crimes ou des délits punis de dix ans d'emprisonnement, la participation à une association de malfaiteurs est punie de dix ans d'emprisonnement et de 150000 euros d'amende.

Lorsque les infractions préparées sont des délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement, la participation à une association de malfaiteurs est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Article 450-2

Toute personne ayant participé au groupement ou à l'entente définis par l'article 450-1 est exempte de peine si elle a, avant toute poursuite, révélé le groupement ou l'entente aux autorités compétentes et permis l'identification des autres participants.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=B6...

Après avoir endetté l’Etat, Nicolas Sarkozy s’apprête à lancer un grand emprunt. Peut être celui-ci ne sera-t-il que d’une durée de 30 mois –je suis médisant- toujours est il que le résultat sera le même que pour les précédents : Une perte sèche pour l’ETAT

Car pour financer un pays il n’ya pas 40 solutions. Mais 4 ; oui vous retirez un 0 à 40.

Ø      La taxe sous quelque forme quelle soit (TIPP, TVA…)

Ø      L’emprunt

Ø      La dette

Ø      L’impôt

Petite remarque en passant, il faut savoir que seul l’Etat peut déposer chaque année un bilan en déficit.

Les collectivités locales, quelque soit leurs couleurs politiques (communes, départements, régions...) ne peuvent pas présenter un compte en déficit ou une dette sinon le préfet n’accrédite pas leurs comptes (Budget prévisionnel ou Compte Administratif) et c’est la chambre régionale des comptes qui s’occupe alors de les redresser en leur proposant un plan qui la plupart du temps passe par une hausse drastique des impôts, une réduction des services publics tout cela après avoir vendu les « bijoux de familles »

Il est dommage que la cours des comptes ne puisse pas s’occuper du budget de l’Etat.

Car c’est elle est politiquement neutre :

Elle permettrait ainsi de vendre tous les biens meubles et immeubles qui ne servent strictement à rien mais aussi de diminuer considérablement certaines dépenses  tout en faisant apparaitre si certaines dépenses jugées trop élevées (ou en hausse trop sensible ) le sont effectivement ou trouve pleinement leurs justifications (sénat, Elysée, premier ministre…)

M Sarkozy a décidé de diminuer les recettes fiscales (notamment avec le bouclier fiscal) pour compenser les pertes il a créé excusez du peu 11 nouvelles taxes

Malgré ces / ses créations, la dette de l’état continue à se creuser, car la population avantagée par les diminutions d’impôts est celle qui apportait le plus.

Puisque M Sarkozy continue à ne pas vouloir toucher à l’impôt il ne  lui reste que 2 solutions.

Laisser la dette augmenter ….c’est ce qu’il est en train de faire

Emprunter ……….c’est ce qu’il va faire

Le problème d’une telle politique est qu’elle coute excessivement chère socialement et fiscalement

Socialement parce qu’il faut rembourser la dette c’est une vérité de la Palice.

Hors l’argent qui est consacré à cette ligne budgétaire, ne pourra pas l’être à d’autres comme les retraites ou la sécurité.

Il faudra donc faire des choix soit à court terme, c’est déjà fait je vais y revenir avec la composition du gouvernement et ceux qui ont été sacrifiés, soit à long terme c’est annoncé avec les retraites....Soit les deux

Emprunter est la pire des solutions économique et sociale

Car il faut payer la communication, les institutions qui participent à la diffusion (je ne connais  pas de banques qui travaillent gratuitement) les intérêts et les pénalités s’il devait y avoir remboursement anticipé !

De plus vont en profiter ceux qui ont de l’argent, c'est-à-dire en priorité ceux à qui l’état un remis un chèque…mais oui ce sont eux…ceux qui profitent du bouclier fiscal !

Les privilégiés du bouclier vont être ceux qui vont pouvoir le plus profiter des taux de l’emprunt de l’Etat

Ou quand l’Etat donne de l’argent qu’il aurait pu encaisser aux contribuables pour ensuite leur permettre de placer cet argent, sans risque et sans créer directement de nouveaux emplois !

Evidemment ni vous ni moi ne sommes concernés !

Quand au remaniement ministériel

Les perdants sont

La ville toujours pas de ministre

Mais surtout La jeunesse ni ministre ni secrétaire d’Etat rien …à si pardon

Un haut commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté et haut commissaire à la Jeunesse auprès du Premier ministre

Euh les jeunes ne font pas l’aumône…

Par contre on trouve

Un ministre du Travail, des Relations sociales, de la Famille et de la Solidarité

Un secrétaire d’Etat chargée des aînés, auprès du ministre du travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité

Et

Un secrétaire d’Etat chargée de la famille et de la solidarité, auprès du ministre du ministre du travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité

Bigre : Travail…famille…il faut dire qu’avec des gens comme Novelli, Estrosi, Devedjian, Hortefeux, Besson, Frédéric sera peut être invité à amener un jour la francisque de Tonton

Aujourd’hui a été ouvert un débat sur le port de la Burqa.

Ceux qui me lisent régulièrement ne seront pas étonnés de lire que je suis contre le port de la Burqa  lorsqu’il s’agit de faire des actes officiels (photos d’identité, mariage) ou de représenter la République que se soit dans une collectivité (en tant que fonctionnaire territoriale) dans un ministère (en tant que fonctionnaire) ou dans un hôpital public.

J’ajouterais qu’il en va de même pour n’importe quel signe religieux qu’il s’agisse de la Burqa, d’une toge, d’un foulard porté par une religieuse chrétienne, ou de n’importe qu’elle tenue à connotation religieuse.

Ainsi, j’imaginerais très mal le Dalaï Lama, rentrer avec sa tenue bouddhiste dans un lycée public durant les heures de cours.

Ce serait la porte ouverte à toutes les exceptions.

Sikhs, hindouistes, israélites (je vais y revenir), chrétiennes, musulmanes….

Pour autant le débat qui est posé aujourd’hui me parait allé beaucoup trop loin.

Doit-on interdire à ces femmes de porter la Burqa dans les rues, tel que le suggère la majorité en place ?

Pour moi, la réponse est clairement NON.

Leur interdire cette petite liberté qui leur permet de sortir de chez elles, de voir un mode différent et pour certaines de nouer des contacts avec des associations et mieux encore, petit à petit de sortir de là où elles sont enfermées est quelque chose d’essentiel que nous ne pouvons, nous ne devons pas leur refuser.

Obliger ces femmes à ne pas porter la Burqa en public, serait les condamner à rester enfermées chez elles !

De plus si nous prenons une telle décision pour la Burqa alors nous devons être logique et prendre une mesure identique pour les tenues des autres religions.

Car si la Burqa me choque, je suis aussi très choqué par la tenue et le comportement que doivent adopter les femmes juives orthodoxes.

Les femmes doivent adopter une tenue pudique qui implique de cacher ses cheveux, ses bras et même ses chevilles. Tout contact physique avec un homme autre que son mari est interdit à la femme au point que elle ne doit jamais se trouver seule avec lui

Certes les yeux ne sont pas cachés. Mais lorsque les principes sont appliqués, la femme juive orthodoxe n’a pas de contact avec la société laïque qui l’entoure.

J’ai pu constater cet isolement de la femme juive orthodoxe et je dis bien orthodoxe.

Ayant travaillé dans le quartier juif de Paris pendant 5 ans, j’ai côtoyé tout type de juifs. Ceux dont les femmes étaient libres, ceux dont on ne voyait quasiment jamais les femmes.

Aujourd’hui en Israël les ultras orthodoxes gagnent du terrain.

Les médias ne nous parlent de ces faits dénoncés par les femmes juives en Israël

Extrait « Les deux principales compagnies de bus se sont adaptées et une trentaine de bus pratiquent désormais la ségrégation. Dans des quartiers ultra-orthodoxes, certaines banques imposent des guichets séparés pour les hommes et les femmes »

Conclusion de ce même article : « la profonde parenté qui relie tous les mouvements fondamentalistes, juifs et musulmans surtout, dans leur refus viscéral de la modernité, de la démocratie, de la liberté individuelle et de l’égalité des sexes »

http://penserlibrement.wordpress.com/2009/03/06/la-revolt...

Certes nous sommes en France. C’est justement parce que nous sommes en France que le principe d’Egalité doit être appliqué lorsqu’une loi est pensée.

La loi peut être permissive, la loi peut être contraignante, mais elle doit toujours respecter la constitution

Art 2 du titre 1 de la Souveraineté de la Constitution

« La France est une République, indivisible, Laïque, démocratique, et sociale. La République assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens  sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances ».

Cela les députés et ministres qui ont lancé ce débat, l’ont oublié.

C’est de mon point de vue intolérable !

Etre choqué par la forme que prennent l’expression de certaines croyances est une chose, demander l’interdiction de cette expression sous prétexte de laïcité est encore plus choquant !

 Si nous en avions eu la volonté, ce problème aurait été résolu il y a un siècle, en même temps que celui de la laïcité. Si nous en avions eu la volonté ce problème aurait déjà été résolu dans les colonies en même temps que celui de la polygamie   

 Extraits Les femmes et les harems. — Le harem du bey, du général  

 Keir-Ed-Dinn, du général Bakkouch. — Caractère des femmes  maures. — La polygamie. — Les femmes arabes. — La prostitution.  

http://www.archive.org/stream/lactebarbaresq00lubo/lacteb...

Mais à l’époque, la situation des femmes dans ce département français ne nous souciait que peu. Nous avions besoin de la collaboration des caïds pour mener notre politique.et les caïds et les cheiks y trouvaient également leur compte.

Le peuple était le grand perdant encore plus les femmes, qui s’en souciait ?

Tout cela pour vous dire qu’en toute sincérité, ce débat aurait du être posé depuis très longtemps.

Aujourd’hui il n’a plus lieu d’être puisque la loi et surtout la constitution répondent par avance à la question posée.

Il suffit donc d’appliquer la loi et de suivre la constitution. Burqa ou pas, ni plus ni moins. Tout le reste n’est que verbiage et futilité.

Si le PSE est quasiment à l’image du PS, on ne peut pas en dire autant des verts européens qui contrairement aux verts Français font ce qu’ils peuvent pour empêcher Barroso d’être réélu

Ils sont même allés jusqu’à créer jusqu’à créer un site "STOP BAROSSO" en anglais depuis la fin mai...

http://www.stop-barroso.eu/?page_id=20

Ce qui est marqué dans l’en tête de ces 5 chapitres est grave et pouvait être interprété avec le langage qui est le sien par les différentes stuctures/ partis  (PS / Modem)

Au lieu de cela ..ils se sont taper sur la G…

Félicitation Il reste une chance pour éviter le pire !

Economique

L'incapacité de la Commission Barroso pour répondre aux préoccupations sur l'absence de réglementation dans le secteur financier a joué un rôle dans le déclenchement de la crise financière. La Commission a commencé qu'avec réticence à proposer des mesures pour atténuer les effets de la crise financière récente, sous la pression des États membres de l'UE. Barroso a également agi trop tard, en proposant des mesures visant à mieux garantir l'épargne, que finalement de prendre des mesures lorsque la crise était déjà en cours

Social

La course à la libéralisation, la privatisation et la déréglementation, sous le président Barroso a menacé les services publics et la Commission n'a pas cherché à protéger ces services d'intérêt général par la législation.

La Commission a également omis de réviser la législation de l'UE pour prévenir l'érosion du principe de base de «un salaire égal pour un travail égal dans le même lieu de travail».

Barroso a détourné la «meilleure réglementation» visant à promouvoir la dérégulation au nom de la compétitivité au détriment de la protection sociale, ainsi que l'ouverture de la porte au dumping social.

Politique commerciale

La politique commerciale de la Commission Barroso est conçue pour accroître la concurrence agressive, l'ouverture des marchés et la libéralisation des services, au détriment des pays les plus pauvres.

La Commission continue de pousser les pays pauvres à libéraliser leurs marchés, tout en re-installation la distorsion des subventions à l'exportation dans l'UE, ce qui compromet les moyens de subsistance des agriculteurs et producteurs pauvres.

L'incapacité à prendre des mesures contre les paradis fiscaux et d'une pression pour davantage de libéralisation des services financiers rendra toute future réglementation du secteur financier dans l'UE plus difficile.

Environnement

La tendance générale de la Commission Barroso est de systématiser la priorité à court terme des gains économiques pour l'industrie, au détriment du long terme des objectifs environnementaux. En vertu de cette conduite, la Commission a retardé et affaibli les principales propositions législatives visant à lutter contre le changement climatique, comme sur les voitures et compagnies aériennes. M Barroso a privilégie la promotion de l'énergie nucléaire, qui reste dangereux, et tente de forcer l'autorisation des variétés de cultures GM dans l'UE, contre la volonté de la majorité des États membres et des consommateurs. La Commission a retardé l'affaiblissement de la législation de l'UE sur la pollution atmosphérique, la politique des déchets et produits chimiques dangereux

Démocratie

Barroso n'a pas réussi à tenir ses promesses d'accorder la priorité aux droits de l'homme.

La Commission n'a pris aucune décision sur les "restitutions extraordinaires" par la CIA en Europe et en général n’a pas réussi à faire respecter les règles de l'UE et les principes sur les libertés civiles et des droits de l'homme dans les États membres de l'UE.

La Commission Barroso n'a pas réussi à améliorer et à faire respecter les règles anti-discrimination ou de règles sur l'égalité des sexes. Il n'a pas pris de mesures pour améliorer la transparence et l'accès aux documents publics, et a refusé d'introduire des mesures contraignantes pour réglementer l'activité des lobbyistes.

Les mots ont un sens, ils ont surtout une histoire. Certes l’histoire évolue et il arrive des moments où elle vire à l’absurde.

Ainsi dans ces périodes difficiles pour tous en matière d’emploi, il y en a qui vient d’en refuser un ! bien payé en plus !

Pourtant le poste proposé était alléchant  9500 € par mois sans compter les avantages, je parle ici du poste de député Européen et de M Brice Hortefeux qui a par la même prouvé que M Sarkozy savait être un fieffé menteur quand il en avait besoin puisqu’il avait affirmé que tous les ministres élus iraient à Strasbourg !

Mais si M Hortefeux peut se permettre se luxe, que dis je ce luxe, ce privilège de refuser un poste à 9 500 € en ces périodes difficiles c’est justement parce qu’il a une profession, un métier, une mission, une fonction -vous pourrez employer le terme que vous souhaiterez sauf un- qui lui permette de s’épanouir de d’avoir du plaisir à son poste

Employez donc tous les termes que vous voudrez, sauf le terme « travail »

Car voici la définition de ce terme donné par le Littré

http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definitio...

http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definitio...

Travail

Nom donné à des machines plus ou moins compliquées, à l'aide desquelles on assujettit les grands animaux, soit pour les ferrer, quand ils sont méchants, soit pour pratiquer sur eux des opérations chirurgicales. Vous connaissez mes chevaux, ils sont fort beaux ; celui qui s'appelle le Favori était au travail ; on lui faisait le poil de l'oreille, ne vous en déplaise, il s'est mis en furie ; on a voulu lui rendre sa liberté ; il s'est jeté comme un furieux par-dessus les barres, et s'est crevé le coeur. [Sévigné, 460]

Au pl. Des travails.

Par extension du sens d'instrument qui assujettit, gêne, fatigue ; c'est le sens primordial comme le montre l'historique. (En cette acception, le pluriel est travaux, tra-vô ; l'x se lie : des travô-z immenses.)

D’ailleurs je n’ai jamais entendu parler d’Agence Nationale pour le Travail !

Lorsque l’Etat parle de travaillez plus pour gagnez plus il se trompe.

Lorsque l’Etat veut faire travailler le peuple plus longtemps il se trompe !

Seules certaines personnes privilégiées qui ont une activité, ou profession qui leurs plait peuvent prétendre prolonger leur âge de cotisation et ce tout simplement parce qu’elles ont commencé leurs activités professionnelles plus tard !

Pour les autres, l’âge de la retraite ne peut être reculé…à moins de demander à l’ouvrier de chantier de creuser sa tombe avec son marteau piqueur à la veille de sa retraite !

BA a essuyé une perte nette de 375 millions de livres (425 millions d'euros) sur l'année achevée le 31 mars, contre un bénéfice de 712 millions un an plus tôt. La compagnie a énormément souffert de la crise économique, qui a fait s'effondrer le trafic de ses très lucratives classes supérieures

La compagnie aérienne britannique British Airways (BA) a appelé ses employés à suivre l'exemple de leur patron Willie Walsh et à travailler gratuitement une semaine à un mois, afin d'aider leur entreprise "à survivre",

Ce que ne nous disent pas les articles du nouvel obs. et de Lci, c’est que cette forme de gestion avait commencé bien avant. En effet pour réduire la masse salariale B.A est prête à tout.

Ainsi, comme nous le dit le site de la BBC, dans un premier temps,  L'idée a été lancée le mois dernier lorsque la compagnie a demandé au personnel d’être bénévoles pour un mois de congé non rémunéré, ou à travailler gratuitement pour l'époque. Cela a attiré plus de 1000 candidats

A moins que je ne comprenne mal l’anglais,il est marqué dans l’extrait « It asks staff to volunteer by the end of this month for between one week and one month of unpaid leave or unpaid work.”

Or volunterr veut bien dire bénévoles.Ce qu’en France nous pourrions plus facilement traduire par stagiaires !

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8102862.stm

Cette proposition s'ajoute à une batterie de mesures d'économies déjà proposées par BA à ses employés. Depuis le mois dernier, le groupe leur propose, là aussi sur une base volontaire, de prendre des congés non payés ou de travailler à temps partiel, afin d'aider à réduire la masse salariale

Les dirigeants ont montré l’exemple en annonçant qu'ils travailleraient pour rien pendant le mois de juillet.(il serait étonnant de voir les dirigeants d’une quelconque entreprises licenciant du personnel en France annonçant qu’il prend des congés sans solde)

Mais ce qu’on ne nous pas ou peu c’est que certains employés et syndicats ont dénoncé le plan, en disant que des améliorations dans la gestion de la compagnie aérienne auraient été une plus grande priorité

D’autres part ça grince à B.A.  puisque l'équipage de cabine et les bagagistes contacté par la BBC, a rejeté le plan

Deux remarques quant à cette affaire

1 ) Lorsque B.A a fait des bénéfices à tour de bras je ne suis pas certain, je pourrais toujours vérifié, qu’elle ai embauché autant qu’elle licencie aujourd’hui

2) Ceux qui nous rabâche sans cesse que les couts de la main d’œuvre sont trop élevés en France peuvent aller se rhabiller Quand une entreprise a besoin de main d’œuvre elle emploi, quand elle est en difficulté elle licencie…c’est bête comme le capitalisme mais c’est ce qui a permis de faire avancer l’économie.

Mon frère grand expert reconnu dans sa partie me parle souvent des couts cachés de la fonction publique.

Un indicateur de coût caché est par exemple la gestion du temps de la secrétaire lorsqu’elle fait une recherche de documentation qui pourrait être à sa portée si tout était bien organisé par la collectivité ou le ministère, aux cadres supérieurs, DG ou élus qui n’organisent  pas le travail, ou prennent les décisions au dernier moments ce qui a pour conséquence de ne pas lisser le travail dans le temps et de faire faire à certain moment des heures supplémentaires à d’autre à laisser le personnel quasiment sans occupation.

Le coût caché s’exprime aussi par le coût du personnel vacant pour une raison connue ou inconnue et qui doit être remplacé à son poste alors qu’à priori ce remplacement pourrait ce faire soit par une mutation interne, soit mieux, être évité par des meilleurs conditions de travail qui éviteraient des absences dues à un stress trop important ou un manque de motivation ou tout autre aspect du travail qui fait que l’on évite d’être absent quand on a un rhume ou un mal de tête.

Il s’exprime également dans la rotation de personnel

Ce coût concerne n’importe quelle entreprise et s’applique bien quelque soit la dimension de l’entreprise et quelque soit son secteur d’activité

Merci Laurent (t’as vu j’te fais de la pub !)

http://www.iseor.com/resultats_recherches.htm

Mais si nous pouvons appliquer cette méthode à la gestion des entreprises, le mieux pour moi est de l’appliquer à la gestion de la République où les coûts cachés sont plus que nombreux !

Exemple avec la loi Robien qui est aujourd’hui la loi Scellier :

Nous savons tous que la loi Robien a permis de créer des emplois dans le bâtiment donc d’approvisionner les comptes de la sécurité sociale pendant la construction des bâtiments. A ces recettes directes il faut ajouter les recettes indirectes ; travailleurs qui pendant la durée du chantier font fonctionner pour partie le commerce local et plus particulièrement les bars / restaurants

Cependant ces emplois auraient été créé de la même façon si la République et son gouvernement avait décidé de lancer des chantiers pour construire des habitations à loyers modérées, en mixant bien sur les différentes habitations (privées, habitations très bon marché, habitation à loyer modéré….)

Il n’y a donc pas de recettes cachées dans la politique du gouvernement en matière de fiscalité immobilière

Par contre les coûts cachés sont importants

En dehors des coûts connus puisque nous avons une défiscalisation importante et ce quelque soit la loi, nous avons donc en période de croissance des hausses de prix de l’immobilier dues au fait que les commerciaux vendent non pas l’appartement mais la défiscalisation de ce dernier, cette hausse se répercute sur les loyers.

Au final puisque les salaires ne suivent pas la hausse des loyers nous avons une perte de pouvoir d’achat des locataires qui va se répercuter sur la demande du commerce local. Ce qui va créer en période de croissance des tensions en période de crise des licenciements et des fermetures de boutiques.

En période de crise non seulement les licenciements et fermeture de boutiques seront amplifiés, mais nous auront en plus une baisse importante du prix du marché de l’immobilier sans pour autant avoir une répercussion du prix des loyers puisque l’Etat n’aura pas rempli sa mission.

Nous aurons donc un autre coût caché qui lui va se répercuter dans les mairies et collectivités, où le nombre de personnes demandeuses de logement va augmenter, mettant sous pression le personnel en nombre insuffisant, et insuffisamment formé pour répondre à une demande croissante de public qu’il n’a pas l’habitude de rencontrer.

J’arrête là la démonstration pour la loi Scellier pour passer à la retraite.

L’argument massue du gouvernement est de nous dire que puisque nous vivons plus vieux, il est logique que l’âge de la retraite soit allongé.

C’est un peu court car reprenons la démonstration des coûts cachés

Qui aujourd’hui coute le plus cher à la sécu et creuse son déficit ?

Un ouvrier qui a commencé a travailler à 18 ans voir plus jeune et qui va prendre sa retraite à 60 ans ?

Un fonctionnaire (salauds –j’en suis un-) qui va commencer a travailler à 20 ans et prendre sa retraite à 60 ans

Un agriculteur (pas un salarié agricole) qui n’aura quasiment jamais cotisé et qui va toucher le minimum vieillesse tout en étant imposé sur la fortune ?

Un médecin spécialiste / ou quelque professions qui demandent au minimum une thèse soit 8 ans post bac et ou si tout se passe bien le diplômé ne commencera pas à cotiser avant l’âge de 25 ans !

Certes je connais peu de médecins qui prennent leurs retraites à 60 ans ! Mais heureusement. S’ils pouvaient le faire ils n’auraient pas eu la même durée de cotisation que les autres. Sous quel prétexte ?

De plus la plupart de ces professions peuvent cotiser à des systèmes de retraites complémentaires défiscalisées (loi Madelin), des assurances complémentaires défiscalisées également ce qui creusent encore plus le trou de la sécu !

Les coûts « cachés » sont là ! Dans les niches fiscales !

La règle commune pour la retraite devrait être d’une simplicité biblique.

Non pas basée sur l’âge mais sur la durée de cotisation.

La personne pouvant cotiser à tout âge, quelle soit étudiante, salarié, cadre ou en formation sachant que basées sur le volontariat il n’y aurait aucune défiscalisation de ces cotisations !

Je m’en suis tenu à 2 exemples, mais c’est la démonstration que au moins pour ces 2 points la politique du gouvernement n’est pas bonne et nous conduit droit dans le mur. (merci à mon frère)