desirrepublicain

Je lis et entends que les socialistes et les opposants au pouvoir sont contre la réforme Balladur essentiellement parce qu’ils sont aujourd’hui majoritaires dans les exécutifs locaux et que la volonté de cette réforme est de rapprocher deux exécutifs (département et région) ce qui par définition ferait perdre des sièges à la gauche.
L’argument n’est pas totalement faux mais il n’y pas que cela.

Car de l’autre coté il faut bien voir que la droite et plus particulièrement Nicolas Sarkozy ne veut pas entendre parler des Pays.
Les Pays qu’est ce que c’est ? Un vieil argument de nos grands parents pas seulement, c’est aussi un découpage territorial

Je vous ressors l’argument de nos grands parents, pas vraiment car entre temps il y a eu bien des évolutions.
Je prends un exemple simple, l’Essonne. Ce département a été créé dans les années 60 et se partage en 4 pays.
Pourquoi ne pas retenir ces pays comme découpage ….

http://joggeursenhurepoix.ifrance.com/hurepoix.htm
Ce terroir est caractérisé par un plateau qui culmine autour de 170m et une série de collines boisées entre Beauce et Brie drainées principalement par les vallées d’affluents et de sous-affluents de la rive gauche de la Seine, à savoir l’Orge avec l’Yvette et la Ramarde, l’Essonne avec la Juine ainsi que la Bièvre. Il s’en dégage souvent un caractère rural pittoresque aux portes sud de Paris.

http://www.pays-gatinais.com/-Situation-geographique-.html
le Pays Gâtinais s’étend sur 7 cantons autour de l’agglomération de Montargis, depuis la forêt d’Orléans jusqu’aux limites des départements de Seine-et-Marne (Région Ile-de-France) et de l’Yonne (Région Bourgogne).
http://paysan.chez-alice.fr/beauce.htm
Il s’agit du plus grand Pays en nombre de communes (75) après celui de Beauce Gâtinais en Pithiverais. Il compte environ 55 000 habitants et la moitié des communes du Pays ont moins de 500 habitants, ce qui atteste du caractère rural du territoire.
La Beauce est une région de la France située au sud de Paris. Elle s'étend sur les départements du Loiret, de L'Eure-et-Loir, Essonne, Yveline.

La Brie se situe principalement dans le département de Seine-et-Marne, mais s'étend également dans les départements voisins : l'Aisne, l'Aube, l'Essonne, la Marne et le Val-de-Marne.

Oui je sais , encore une provocation, mais à force de lire ce que risque M Pérol par rapport à sa situation douillette, je me dis qu’en fait il doit avoir une certaine dose de courage, à moins qu’il ne supporte plus Sarkozy, ou que celui-ci lui ordonne d’aller en mission !

En effet la Caisse d'épargne et les Banques populaires, qui doivent prochainement annoncer leur fusion, ont annoncé des pertes historiques, jeudi 26 février. Ces mauvais résultats sont en partie dus aux piètres résultats de leur filiale commune Natixis


Ces chiffres à priori tombent à point nommés pour Sarkozy, juste avant l'annonce de la fusion des deux groupes, dont le nouvel ensemble doit être présidé par François Pérol,
Sa nomination à la tête de l'Ecureuil prendra effet le 2 mars, mais il n'accédera à la présidence du nouvel ensemble qu'une fois la législation modifiée, d'ici cet été
Le plus étonnant dans cette affaire c’est que la commission de déontologie ne se sera toujours pas prononcée sur le cas de M Pérol quand celui-ci sera nommé

Comme le précise dans le monde du 26 / 02 / 2009 M Fouquet président de la commission de déontologie M. Pérol "a pu intervenir dans un dossier; on ne peut pas exclure qu'il ait outrepassé ses fonctions, prévient le président de la section finance du conseil d'Etat, il faut le vérifier".

Dans le cas de la fusion des Banques populaires et des Caisses d'épargne, par exemple, M. Pérol aurait-il pu jouer un rôle assimilé à une forme de contrôle ce qui interdirait son départ ? "Tous les membres du cabinet n'ont pas passé des mois à travailler sur un dossier comme l'a fait M. Pérol. Toutes les réunions sur cette fusion bancaires avaient lieu dans son bureau", fait remarquer un proche.

Ce point ne sera vérifié que si la Commission est saisie. Si l'Etat ne le fait pas, c'est "à ses risques et périls", signale M. Fouquet. Si la saisine de la Commission n'était pas réclamée alors qu'elle le devrait, l'intéressé risque deux ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amendes. "C'est un délit pénal", rappelle M. Fouquet.

Oui Vous avez bien lu, Sarkozy ne risque rien, Pérol lui par contre...

Il y a quand même un problème, en plus du problème d’éthique qui est bafoué par Nicolas Sarkozy, c’est que M Pérol avait à l’époque joué un rôle dans le montage financier de Natixis, oui la filiale commune qui plombe les résultats des deux groupes.
Information confirmée par le Figaro du 25 / 02/2008 qui nous dit reprenant des extraits de « la croix » que l'ancien président de la commission de déontologie, Michel Bernard, estime dans un entretien à La Croix que si François Pérol «a été chargé de surveiller ou de contrôler» la Caisse d'Épargne et la Banque populaire, ou leur filiale commune, Natixis, «en principe, il ne pourrait pas aller travailler dans ces entreprises». Or, François Pérol a effectivement fait partie des pilotes de la création de Natixis.

Conclusion s’il devait être intéressé au résultat (ce que préconise M Sarkozy)…son salaire devrait être moins élevé que celui qu’il touche actuellement et en plus il risque 2 ans de prison ….quel courage !

Alors que notre bien aimé chef de l'état nous demande sans cesse de faire des efforts et refuse d'aumenter les salaires, le rapport sur l'allègement de TP vient de tomber.
Vous n'en avez pas entendu parler, normal. Ces conclusions sont tout aussi ubuesques et dégentées que les déclarations de Christine Lagarde lorsqu'elle nous disait que la croissance allait être de 2,5 % alors que nous savions pertinament qu'elle serait bien inférieure.

Mais le pire, ou le meilleur, de ce rapport c'est qu'il met en lumière une politique mise en place par un ministre des Finances en 2005 qui a fait voter une loi applicable à partir de 2006 , je veux bien sur parler de Nicolas Sarkozy.

Cette politique appelé réforme a conduit à je cite " un allègement supplémentaire aux entreprises de 3 065 M€ au titre de 2007 et de 3 746 M€ au titre de 2008"

Et il est bien expliqué plus loin pour ceux qui ne l'aurait pas compris que "Cette réforme correspond à une réduction de la taxe professionnelle pour les entreprises de 3 065 millions d’euros en 2007 et de 3 746 millions d’euros en 2008 par rapport au montant de taxe professionnelle qu’elles auraient dû acquitter sans la réforme"

Mais le mieux reste à venir car il est dit un peu plus loin , que
"La réforme de la taxe professionnelle est susceptible d’influencer dès le court terme les volumes d’investissement des entreprises et par ce biais la croissance et l’emploi via deux mécanismes :

Un effet « rentabilité » : les baisses de prélèvement accroissent l’excédent brut d’exploitation des entreprises,

Un effet « coût du capital » : la diminution des prélèvements obligatoires portant sur l’investissement réduit le coût du capital.

Au total, en 2008, la réforme aurait entraîné une augmentation de 0,49 % de l’investissement des entreprises

A l’horizon 2009, y compris effets d’entraînement, l’investissement des entreprises augmente de 0,58 % par rapport au compte central et le PIB de 0,11 %

A l’horizon 2015, soit 10 ans après son introduction, l’impact de la réforme est ainsi une augmentation de 0,30 % du PIB et la création de 36 000 emplois

Je n'invente rien tout est extrait du rapport. Alors Franchement je n'ai pas fait le calcul mais perdre ou payer 35 Milliards d'€ (10 ans) pour créer 36 000 emplois ça fait cher...et quand bien même se serait 36 000 emplois par an (avouez que c'est mal parti) soit 35 Milliards d'€ pour 360 000 emplis ça fait toujours très chere pour une création d'emploi.
Et cela si tout se passe comme prévu c'est à dire que les entrepreneurs investissement les plus values et dans l'investissement et dans la création d'emploi.
Il y a juste un oubli les actionnaires et zut !

Mais je ne vous ai pas encore tout dit !

Ce même rapport distingue nous dit que le gain de la réforme est inégalement réparti entre les différents secteurs d’activité.
On peut distinguer
- les « grands gagnants » : deux secteurs d’activité – l’industrie des biens intermédiaires et les services aux entreprises –concentrent la part la plus importante du gain issu de la réforme (respectivement 28,8 % et 17 % en 2007 ; 26,3 % et 16,5 % en 2008) ;

- « les gagnants » : six secteurs d’activité bénéficient d’un gain compris entre 4 % et 10 % du gain total procuré par la réforme : les transports, l’industrie automobile, l’industrie agricole et alimentaire le commerce et l’énergie ;
- certains secteurs d’activité bénéficient d’une part du gain inférieure à 1 % : il s’agit de l’agriculture, des activités financières, des activités immobilières, des secteurs de l’éducation-santé et de l’administration

Les secteurs industriels bénéficient donc en 2007, du fait de la réforme, de baisses de cotisation comprises entre 7,5 % et 31 %.

Et aujourd'hui le secteur industriel-notamment automobile- bénéficie à nouveau du soutient de l'Etat !

Evidemment ces aides c'est vous , c'est moi qui les payons puisque pour palier à ce manque d'argent, les collectivités locales ont souvent du augmenter les autres impots locaux (taxe d'habitation, taxe foncière) et a contrario nous n'avons ni vu baisser les prix des gagnants de cette réforme et encore moins vu ces mêmes gagants avoir une politique d'embauche.

Ils ont tout simplement augmenter leurs marges. Il est donc démontrer que la théorie de M Sarkozy selon laquelle une entreprise qui paye moins d'impot va embaucher est fausse, il s'est pourtant enteter en 2007 avec le bouclier fiscal. Pourtant à la tête d'une entreprise il y a une personne (même si c'est un actionnaire) qui cherchera toujours un maximum de profit, que cette personne agisse en tant qu'actionnaire, en tant que dirigeant ou pour elle même son premier but sera toujours le même : Faire un maximum de profit.
Si l'Etat lui en donne plus elle n'embauchera pas, c'est ce qui c'est passé avec le bouclier fiscal comme avec la baisse de la TP.

Pendant ce temps , nous devons payer plus, ou avoir moins de services publics.

Dans les négociations qui se déroulent actuellement en Guadeloupe, le LKP a trouve un écho favorable a sa revendication d’augmentation des salaires de 200 €.

En effet L'UCEG propose d'augmenter immédiatement les salaires de 100 euros, moitié à la charge des entreprises, moitié à celle des collectivités locales (conseil régional et conseil général).
Les 100 euros manquants proviendraient de la suppression durant trois ans de la CSG et de la CRDS qui financent la sécurité sociale, le temps que le patronat puisse en assumer le coût.
La région et le département de Guadeloupe ont offert de contribuer financièrement à l'augmentation des bas salaires.
Seul bémol la contribution des deux collectivités serait "une contribution financière conjointe de 50 euros par mois sur une durée de 12 mois non reconductible", sur une durée de 12 mois non reconductible",
Selon le LKP, plusieurs organisations patronales "représentant 42 000 salariés sur les 45 000 concernés par le dispositif", auraient donné leur accord à cette proposition de l'UCEG. De son côté, Willy Angèle du Medef Guadeloupe ne l'a pas validé.
Le préfet de Guadeloupe Nicolas Desforges a affirmé que cette proposition "excède très largement le cadre fixé par l'Etat". "Il n'appartient pas à l'Etat de compenser les augmentations de salaires accordées par les entreprises", a-t-il martelé

Si il n’appartient pas à l’Etat de compenser les augmentations de salaires accordées par les entreprises je me demande pourquoi les collectivités locale ont proposé leur participation.
Pour sortir du conflit il faudrait que tous soit d’accord sur l’objectif à atteindre. Pour l’UCEG, pour le LKP comme pour les collectivités locales il pourrait être défini par "contribuer, avec l'Etat et le patronat, au financement de l'augmentation des salaires compris entre 1 et 1,4 Smic".mais cette définition n’a pas l’air d’être partager par le MEDEF et l’ETAT


L’Etat qui sur dossier est dans une situation plus qu’ambarassante, on se souvient des déclarations de Ms Jégo et Fillon par rapport à la visite de Ségolène Royal en Guadeloupe…voilà une lettre qui va leur rappeler certains principes

Jacques Bangou écrit ainsi :
"Au terme d'une visite de trois jours en Guadeloupe de Ségolène Royal venue rendre hommage au syndicaliste Jacques Bino tué en plein cœur de la crise sociale que traverse notre pays, je tiens à saluer le courage de sa présence.

J’ai dit, et je le répète, que je préfère des politiques solidaires des guadeloupéens quelle que soit leur étiquette, qu’ils soient José Bové, Olivier Besancenot, Taubira Delanon ou Ségolène Royal que le silence méprisant et l’absence sur le terrain de ceux qui nous gouvernent.

Si certains se posent des questions, la population, elle a tranché. Partout des témoignages spontanés expriment à Ségolène Royal de la reconnaissance pour sa présence."
La voici, ici en intégralité

Alors que dans notre République les négociations entre patronnât et syndicat semble bloquées depuis maintenant plus de 4 semaines, nous apprenons dans le même temps que le produit de l’impôt sur la fortune est en hausse par rapport à 2007.

Le rapport, il y a dans le département que j’évoque environ 1000 entreprises dont une centaine qui sont plus que profitables et parmi cette centaine une dizaine en situation soit de monopole soit de quasi monopole qui font d’une part la vie chère, et qui devraient logiquement payer cet ISF
Pendant ce temps, une partie de la population qui achètent leurs produits voit d’année en année son pouvoir d’achat se réduire et que lui propose t-on …de l’assistanat ?
Vous avouerez qu’il y a de quoi être plus qu’en colère.

Mais la crise Antillaise, car c’est bien d’elle qu’il s’agit n’est que le reflet des problèmes de notre République, certes amplifiés car il s’agit d’un territoire plus petit et qu’il y a des situations de monopoles là où dans d’autres lieues il y aura « simplement » des oligopoles.
Mais quel est le résultat : Que l’on soit aux Antilles, en Ile de France, ou en Corrèze… (Peu importe le lieu…) nous faisons toujours le même constat.
Les produits de premières nécessité augmentent, (encore plus ces 3 dernières années) , les entreprises licencient même quant elles font des profits, et les salariés quant à eux (encore plus ceux du privé que du public) attendent toujours une hausse de leur salaire ou une baisse de leurs charges.

Nous attendons pour l’instant que l’Etat joue son rôle, qu’il intervienne non pas en envoyant le chevalier Sarko, mais tout simplement en faisant intervenir le ministre, -oui j’ai bien écris le ministre et pas le secrétaire d’Etat- responsable du dossier car il y en a, Me Alliot Marie.

Alors que Nicolas Sarkozy a annoncé la diminution de l’impôt sur le revenu via la suppression d’une tranche, ça grogne dans les rangs de l’UMP à l’assemblée. Même le Figaro s’en fait l’écho s’est vous dire


Hervé Mariton n’hésite pas à dire tout de go que «La fixation de l'impôt relève de la compétence exclusive du Parlement. Ce serait une première que l'exécutif en discute avec les partenaires sociaux», et ce en plein bureau du groupe UMP.
Certains vont même jusqu’à déplorer «une erreur», tels Thierry Mariani et Jacques Myard, considérant que «quand on ne paie pas l'impôt, on est un assisté».Mais Hervé Mariton et Jean-Pierre Grand vont encore plus loin puisqu’ils parlent carrément d'une «mauvaise mesure de relance, qui aggrave encore la concentration de l'impôt sur le revenu, que la moitié des Français ne paie pas».
Et d’autres de juger telle Chantal Brunel, cette mesure «déresponsabilisant» :
«Il faut que les Français prennent conscience de ce que l'État dépense pour eux.»

Encore aurait il fallut ne pas créer le bouclier fiscal…

Claude Goasguen est lui aussi perplexe sur l'efficacité de cette mesure qui je cite « va augmenter l'inégalité fiscale », alors qu'il faudrait qu'un maximum de Français paient l'impôt par civisme social».
Pendant que nos députés discutent de l’impot Nicolas Sarkozy continue ses déplacements, bien encadré.
700 policiers (plus qu’il n’en a fait envoyer en renfort en Guadeloupe et Martinique) pour une visite dans un village de 1 600 habitants
Pour le coup tous les gendarmes étaient mobilisés, même les réservistes c’est vous dire l’honneur qui leur était fait : Assurer la protection du chef de l’Etat !
Je me demande d’ailleurs si Nicolas Sarkozy est allé visité une ferme ou si c’est une ferme qui a été reconstruite près de du lieu de son arrivée …(mais je suis médisant)



Plus de mille invités triés sur le volet ont pu assister à l'intervention du Président dans la salle des sports de Daumeray. Evidemment pas un habitant du village n’a pu assister à cette manifestation champêtre et populaire dont les frais de déplacement auront été comptabilises sur le budget de l’Elysée…

Une chose est a peu près sure...le prefet du maine et loire à sauver sa place , il faut dire qu'en plus des hommes il avait également prévu un hélicoptére de surveillance
A moins que Sarkozy considère qu'il est fait du zèle et ne le vire pour excés de zèle..allez savoir

Claude Goasguen et les autres élus UMP vont-ils s’élever contre de telles dépenses en période de crise et demander à Nicolas Sarkozy de « prendre conscience de ce que l'État dépense pour lui »
Franchement , ça ne serait pas pour me déplaire

.

Quand j’ai entendu à 13 heures à la radio qu’’il venait d’y avoir un mort en Guadeloupe je n’ai pas voulu réagir à chaud, j’ai préféré attendre que cette information soit non seulement confirmée mais mieux décrite.

La victime, Jacques Bino, qui a été tuée alors qu'elle se trouvait à bord d'une voiture dans la cité Henri IV, une zone sensible du quartier Chanzy à Pointe-à-Pitre, était un syndicaliste qui revenait d'un meeting. "Ce n'est pas un mort lié aux forces de l'ordre", a assuré la préfecture.
(…)
C'est en accompagnant des pompiers venus porté secours à ce syndicaliste que trois policiers ont été légèrement blessés dans la soirée, par des tirs de plombs, provenant "vraisemblablement d'une arme de chasse", a encore indiqué un responsable de la cellule de crise.
Les secours avaient été prévenus vers 00h18 (05h18 à Paris) de la présence d'une personne blessée par balle à bord d'un véhicule. Mais après avoir essuyé des tirs de projectiles, ils ont demandé à la police de les accompagner. Et ce n'est qu'une fois le site "sécurisé", vers 02h50 (07h50 à Paris), qu'ils ont pu approcher du syndicaliste, entre-temps décédé, selon la préfecture.
(source l’express)

Evidemment ce décès n’est pas lié à l’absence habituelle de force de l’ordre comme c’est très souvent le cas dans les zones dites sensibles qu’elles soient métropolitaines ou outre-marine
Ces scènes ne se passent qu’Outre mer…et c’est bien connu, en 2005 il ne s’est rien passé sur le territoire Français ou si peu !

Alors que va faire Super Nicolas, il va recevoir aujourd’hui parce que c’était prévu les organisations syndicales, puis il va faire diffuser à 20 heures un message sur toutes les chaines de télévision. Problème il y a un risque qu’il n’évoque pas le décès de se syndicaliste tué outre-mer puisque déjà hier on nous parlait de ce message enregistré qui sera diffusé à 20 heures.
En préférant ne pas repasser en direct et surtout en n’étant pas interroger par les journalistes qui se sont tant fait critiquer d’avoir oublier la situation Outre Marine, Nicolas Sarkozy prend le risque de passer à coté de l’essentiel et de devenir encore plus impopulaire car jusqu’à présent il ne s’est pas exprimé sur ce décès.
Lui qui a prévu un timing pour que la rencontre avec les syndicats ne soit ni trop longue ni trop courte a oublié dans sa gestion de la crise l’essentiel : La gestion de l’humain.

Juste une remarque Michèle Alliot Marie est aussi ministre de l’Outre Mer et des collectivités locales en plus d’être ministre de l’intérieur. Sur ce conflit elle a été plus qu’absente et a laissé Jégo se dépatouiller. Est-ce sur ordre de Sarkozy qui voulait voir Jégo agir ou est ce volontaire de sa part …je ne sais pas
C’est vrai que depuis le début du mois elle doit gérer en sous marin le cas du Triomphant

Très peu de chaines ont repris les propos tenus par Philippe Vigier (nouveau centre) et Dominique Vigier (conseiller de Nicolas Sarkozy) lors de l’émission « toutes les Frances diffusée sur RFO ; quel dommage

Tout d’abord M Paillé définit le pourquoi de l’action du gouvernement. S’il est à « l’écoute ceux qui souffrent » (de 14’50 à 16’40’) il lui faut cependant faire la différence entre « ceux qui souffrent et ceux qui souffrent le plus pour pouvoir intervenir auprès des plus nécessiteux »
Encore une fois le conseiller du Président ne sait pas qu’écouter ne suffit pas il faut aussi entendre mais passons à l’extrait suivant

Puisque après M Paillè va expliquer les choix budgtéraires du gouvernement en faisant le distingo entre les demandes légitimes et les autres (14’50 à 16’40)

« Quand les revendications sont présentées comme de revendications qui ne tiennent pas compte de ces différences entre ceux qui souffrent et ceux qui ne souffrent pas dans ce département comme ailleurs il est très difficile d’y apporter une solution qui n’est pas pour conséquence de demandée à être étendue sur l’ensemble du territoire hexagonal ou outre mer. Par conséquent Y Jégo est reparti sur le territoire de Guadeloupe (…) avec l’objectif essentiel d’être au coté de ceux qui souffraient le plus.
Et les demandes généralisées ne peuvent aujourd’hui malheureusement pas être prises en compte parce que nous n’avons pas les moyens en Guadeloupe comme ailleurs de creuser les déficits pour relancer la consommation.
C’est la raison pour laquelle nous avons fait dans le plan de relance un autre choix »

Enfin à s’attaquant à Delapierre (représentant PG) qui n’a pas été bon il va repartir sur les plus vulnérables (18’19
« Les plus vulnérables allez les voir (…) la contagion couterait inévitablement très chère
l’animateur lui demande (parlant de cette contagion) si ce n’est pas ce que tout les Français demandent
Et Paillè de répondre (18’56-19’41)
« Il y a des Français qui peuvent le demander il y a des Français qui ne sont pas en situation légitime de le faire
Pourquoi parce que par exemple les fonctionnaires de ce pays n’ont pas demain matin le risque de perdre leurs emplois, n’ont pas demain matin le risque de diminution de salaire, au contraire il y a des clauses qui leur permettent de suivre notamment l’inflation, donc ça n’est pas un secteur en danger par contre il y a des gens qui sont au chômage partiel dans les usines, je parle là sur le territoire hexagonal, dont le revenu mensuel a considérablement baissé et qui ne peuvent plus faire face à leurs charges.
C’est vers ces publics là qu’il faut que nous agissions
En métropole comme en Guadeloupe et Outre Mer notre Attitude doit être la même Aider les plus vulnérables. »

Le chômage partiel touche essentiellement des entreprises du secteur industriel très peu implantées dans les DOM (même s'il va bientôt toucher le secteur du tourisme suite aux évenements non traités en amont par le gouvernement dans les DOM). La réponse ultra marine est aussi aveugle que le Triomphant (sous marin qui en a dernièrement un autre bien que soit disant équipé pour détecter toute présence)

Si j'écoute et entends M Paillé dans son analyse les médecins, chirurgiens, dentistes… n’ont que très peu de chance de perdre leurs emplois
Et pourtant leurs actes ont été augmenté.


Quand à M Vigier, il nous dit textuellement d’une part que la TP sera reprise sur les deniers de l’Etat ce qui pour les collectivités locales est une excellente nouvelle si elle est effectivement vérifiée mais mieux il nous dit qu’il est pour
Même si M Vigier reconnait qu’il y a 93 milliards de niches fiscales dont 30 milliards pour les 35 heures et se dit prêt a limiter les revenus dirigeants
Même si M Vigier se dit prêt a mettre en place un Bouclier Sanitaire c'est-à-dire une Franchise proportionnelle en fonction du revenu, il va opposer ce qu’il appellera les « modernistes » aux « immobilistes ». Les modernistes étant bien sur ceux qui suivent la voix de la réforme voulue par Nicolas Sarkozy.

Vous pouvez retrouvez sur le lien suivant l’émission dans son intégralité
http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_...

A partir de là il y une fracture qui continue à se creuser inexorablement entre Les Républicains Laïques et les autres. Aujourd’hui il nous est proposé de diminuer l’impôt sur le revenu, demain il n’y aura sans doute plus que des taxes alors que c’est l’impôt progressif qui fait le système Républicain.

Nicolas Sarkozy veut nous faire croire qu’il a pris la mesure de la crise. Pourquoi pas le voilà qui fait dire par son entourage «Ce sont des temps très difficiles, et sans aller jusqu'à demander l'union nationale, on aurait pu espérer un peu plus d'esprit constructif de la part de l'opposition»,.

De deux choses l’une soit l’entourage du Président n’a, à l’image de ce dernier, déjà plus les pieds sur terre et c’est très grave, soit c’est une volonté politique non avouée de vouloir rompre avec le système mis en place depuis près de deux siècles et encore plus depuis 1917 (date de mise en place des impôts sur le revenu)
Comment croire en la sincérité de M Sarkozy lorsque d’un coté il nous dit qu’il faut revenir sur la durée du congés parental, et de l’autre qu’il continue a accorder les mêmes avantages fiscaux à ceux qui ont les moyens les plus élevés.
Comment croire en la sincérité de l’entourage de M Sarkozy lorsque ses proches en viendraient presque à regretter le fait qu’il n’y ait pas une « union nationale » mais que de l’autre l’entourage politique laisse se développer parmi l’UMP non seulement des sites de soutient à la gloire de Nicolas Sarkozy mais surtout d’autres sites qui se disent « révolutionnaires » en faisant l’éloge de la rupture et ce en mettant en avant le RMA et a loi Pecresse…
Certains vont dire que nous sommes revenus à un clivage Droite Gauche.
Je dis que cette analyse est fausse.Nous en sommes aujourd’hui à un clivage pro République Laïque Démocratique et Sociale / Anti République Laïque Démocratique et Sociale

Car nous pourrons penser ce que nous voulons de De Gaulle, mais il a mis en place l’intéressement, et l’UCPA pour que les enfants de prolo puissent pratiquer des sports tels que la voile ou le ski…Sarkozy ferait il la même chose aujourd’hui ….Non

Nous pouvons ce que nous voulons de Pompidou, il a permis à la France de se développer en ligne téléphonique et autres services publics pour cela les impôts nationaux n’ont pas baissé

Nous pouvons penser ce que nous voulons de Giscard, même si c’est grâce au vote de gauche il a permis à Me Veil de présenter sa loi sur l’avortement le développement des planning familiaux et la majorité à 18 ans !
C’est Jacques Chirac qui a l’actif le plus faible mais au moins n’avait il pas peur de se déplacer en public et d’aller au contact….
Si Jacques Chirac est revenu sur certains acquis sociaux au moins était il très clairement Républicain !
Et c’est pour cette seule raison que j’ai voté pour lui au 2 eme tour en 2002 et que si c’était à refaire je le referais.
Par contre s’il devait y avoir un deuxième tour Sarkozy Le Pen ou Sarkozy Besancenot, il est clair que je n’irais pas voter !

L’erreur d’analyse que fait aujourd’hui M Sarkozy c’est que de plus en de personnes constatent que ce qui se passe est voulu (ou a été voulu par lui ) et non subi .

Lors d'une réunion une personne me disait "lorsqu'il il y a 1 500 000 000 de bénéfices tu as 2 façons de les répartir, soit tu les réparti entre les 1000 gros actionnaires et ils vont s'acheter une grosse Ferrari chaque année et peut être autre chose, soit tu les répartis entre les 100 000 employés de l'entreprise et tu leur donnes 15 000 € chacun et dans ce cas tu es presque sur de vendre 15 000 voitures !
C'est quand même mieux pour l'économie de vendre chaque année 15 000 voitures que 1000 ! Et pourtant depuis 2002 on a choisi de n'en vendre que 1 000 sans rien donner aux 99 000 autres. Aujourd'hui que ça ne va pas ce sont les 99 000 autres qui vont être licencier en premier alors que les 1000 continue a s'en mettre plein les poches C'est ça qui n'est plus supportable et qui risque de faire que ça pète.
En ce moment j'ai du boulot...mais si j'ai 1 ou 2 heures de moins je ne sais pas ce que je dirais à mes collègues"

Pour info cette personne n'est ni syndiquée ni très politisée mais en par dessus la tête de travailler pour certains !


Ce raisonnement certaines personnes le savaient avant 2007…d’autres non !
A force de toujours demander aux mêmes de travailler et de toujours les mêmes encaisser les dividendes pensant que le « travail rend libre » il risque d’arriver que les personnes qui sont soit disant libérées par le travail vont s’arrêter car elles ne sont ni reconnues, ni rémunérées à leur juste valeur.
Lorsque M Sarkozy aura fait la différence entre un emploi et un travail il aura peut être fait la différence entre écouter et entendre.
J’espère que ces conseillers se rendrons compte de ses différences subtiles qui font la France et la richesse de notre langue suffisamment tôt pour éviter une Révolution
Les Aristocrates existent toujours et ils se sont reconstitués partout…travailler moins pour gagner plus grâce au bouclier fiscal ne pourra plus être accepté très longtemps pendant que la majeure partie de la population paye au prix fort la dime, la gabelle, et les nouvelles taxes…

Le comportement de l’opposition en général et du PS en particulier est plus qu’étonnant pour ce qui concerne le cas des Antilles.
Voilà des départements dont les habitants souffrent sinon plus tout du moins autant que partout ailleurs en France et la seule chose que trouve à dire Madame Aubry aux événements qui actuellement se déroulent aux Antilles est « "Je crains effectivement que le sentiment de ras le bol des Guadeloupéens et des Martiniquais se diffuse "

Pourquoi une telle crainte. De quoi Me Aubry a-t-elle peur ?

Certes elle a parfaitement raison lorsqu’elle dit que « le président de la République reste sourd aux attentes des Français",mais est ce nouveaux ?.

Depuis combien de temps certains à gauche dénoncent ils « La vie chère » ? thème qui n’a à l’époque que très peu relayé par le PS.

Quand une personne se fait mordre par un chien, le Président de la République fait voter une loi le lendemain, ou quand un fou s’évade d’un asile et tue des personnes Nicolas Sarkozy fait voter une loi pour juger les personnes irresponsables.

Par contre lorsque 65 000 personnes manifestent en Martinique et créent un collectif contre la vie chère il laisse les choses s’envenimer et ne pire ne tient pas compte qu’au Antilles les locaux préfèrent le piment à la moutarde.
Au Antilles la moutarde on s’en moque !

Pendant ce temps France 2 et Infra rouge nous ont montrè hier soir le 12/02/2009 Le professeur André Grimaldi, mondialement connu, patron du service de diabétologie à l’hôpital de la Pitié Salpêtrière, exprime un point de vue médical, déontologique et éthique. Le serment d’Hippocrate n’est pas un vain mot.

L’économiste Jean de Kervasdoué, spécialiste des questions de santé, écouté de tous les gouvernements depuis 1981, fait parler les chiffres. Et nous démontre par A + B que le fait de participer pour 1 € à la consultation ou de réduire les remboursements des médicaments va à l’encontre de la définition de la solidarité.

Nicolas Sarkozy exprime sa vision de la santé. Pour lui une participation de 4 € par mois n’est que peu de choses (surtout quand le calcul est faux)
Roselyne Bachelot parle de la mise en œuvre de la politique gouvernementale. Uniquement basée sur des résultats financiers elle court à la faillite car peut on éaluer le prix d’une vie, d’une maladie, du traitement d’un cancer .

Derrière tout cela, les malades
Bruno Pascal Chevalier a écrit aux ministres, au président de la république même. Comme lui, Janine, Bruno, Eric, Alexandre et bien d’autres, aux quatre coins de la France expriment leurs difficultés, parfois invraisemblables au regard de leur pathologie… Affections bénignes, affections graves prises en charge à 100 % sont concernées…

Le 100 % justement, qui concerne notamment le cancer, le diabète, le sida, remis en cause avec les franchises médicales, les déremboursements, les dépassements d’honoraires, mais plus, avec les retenues par la sécurité sociale qui reprend d’une main ce qu’elle octroie de l’autre. Ce qui est vrai à Paris ne l’est pas moins en province.
De Lure à Lézignan, de Clamecy à Juvisy, quid des fermetures de services hospitaliers, de maternités, de chirurgies, etc. Pour les populations concernées, les arguments comptables ont souvent du mal à passer.

Même les personnes sous traitement manifestent mais Me Aubry ne s’en est pas encore rendu compte, ou peut être se cache telle de peur de voir eclater la colère populaire ?
Les personnes sont prètes à payer pour garder leur services publics, pour cela il faut aussi qu’elles soient payer et reconnu. Un fonctionnaire doit être reconnu pour ce qu’il est un employé de la République ou de la collectivitéé au service de l’usagé.
S’il devait y avoir un système de clientèle et d’offre et de demande, alors les prix s’envoleraient, et la majorité des personnes atteintes de cancers de diabètes ou du sida seraient très vite soignées.
Elles seraient orientées vers un excellent service spécialisé au service de tous. Les pompes funèbres !